dpreview veröffentlicht G3-Review

esdeebee · 12. Juli 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinst Du damit, daß die Tests nicht mehr vergleichbar sind? Das kann ich mir nicht vorstellen, denn sonst würde DPREVIEW diesen Vergleich nicht zulassen. Daß die G3 16MP hat, sollte auch in dem Test berücksichtigt sein und insofern ist es um so erstaunlicher, daß die G3 in Raw keine besseren Gesamtwerte als die G1 hat, denn Bei DPREVIEW wird ja die Auflösung gemessen und fliesst mit Sicherheit in die Wertung mit ein. Daß die JPG Ergebnisse der G3 deutlich besser sind ist unbestreitbar. Abgesehen davon sehe ich auch, daß die G3 in anderen Kriterien die "olle" G1 deutlich überholt hat, wie z.B. bei der Autofokusgeschwindigkeit.

Gruß

Wolfgang

Ich kann Deine Verwirrung mittlerweile nachvollziehen. Dpreview lobt das RAW der G3 ausdrücklich, aber nicht nur der Balken für die G1, sondern auch der der G2 ist minimal länger. Warum, ist für mich nicht ersichtlich. Das Ergebnis ist eh mit Vorsicht zu genießen, da der Test der G3 mit einer ACR beta gemacht wurde.

Aber wie Du schon sagst, gibt es genug weitere Unterschiede.

12. Juli 2011

Hi esdeebee,

Das könnte für dich interessant sein: dpreview veröffentlicht G3-Review . Da findet jeder was…

malamut · 12. Juli 2011

Meinst Du damit, daß die Tests nicht mehr vergleichbar sind? Das kann ich mir nicht vorstellen, denn sonst würde DPREVIEW diesen Vergleich nicht zulassen.

Genau so ist es aber, und trotzdem lässt dpreview diesen Vergleich zu. Immerhin erklären sie es ausführlich. In den Erläuterungen von dpreview zum Scoring heißt es u.a.:

A camera's score represents 'a moment in time' - the date the review is published

Da seit dem Test der G2 ein paar verbesserte Mitbewerber herausgekommen sind, würde die G2 heute schlechtere Noten erhalten. Das berücksichtigt dpreview beim direkten Vergleich nicht, das muss man schon selber machen.

Davon abgesehen halte ich von solchen detaillierten Scorings ohnehin wenig. Sie täuschen eine Objektivität der Bewertung vor, die es nicht geben kann. Ein und dieselbe Eigenschaft wird von einem Benutzer positiv und von dem nächsten negativ bewertet. Man muss den Text lesen, die Bilder anschauen und anhand dessen zu seinem eigenen Urteil kommen.

Liebe Grüße,

malamut

esdeebee · 12. Juli 2011

Danke für die Erklärung. Ich hatte mir die Erläuterung auch durchgelesen. Den Satz, den Du zitierst, erklärt es dann endgültig. Ich hatte ja auch schon den Verdacht. Es ist aber auch manchmal schwer, das wesentliche heruaszufinden:rolleyes:

thobie · 12. Juli 2011

So richtig gut kommt die G3 aber nicht weg. Pana hat die jpeg-Engine noch immer nicht im Griff. Ein Jammer dass man dem an sich tollen Sensor erst per RAW-Gefummel auf die Schliche kommt.

Und hier beginnen die unterschiedlichen Bewertungen: Für mich ist die Qualität der JPEGs ooc schlichtweg egal, da ich ausschließlich in RAW fotografiere. Die JEPGs werden allenfalls für einen schnellen Überblick gebraucht. Ist die Aufnahme optimal, so geht der Umgang mit dem RAW-Konverter ganz schnell von der Hand. Aber ich habe die Möglichkeit der vollständigen Kontrolle der einzelnen Parameter. Das ist bei JPEG leider etwas anders. Schon die Tonwertspreizung kann schnell zum Problem werden. Und sage bitte Keiner: Wenn man bei der Aufnahme aufpasst, braucht man das Alles nicht. Meine Erfahrung ist leider eher, dass man die Weiterverarbeitungsmöglichkeit gerade bei wichtigen Aufnahmen braucht.

Gruß

Thobie

Taunusknipser · 12. Juli 2011

... Die G3 hat bei DPreview als eine der besten MFT Kameras bisher abgeschlossen. Gerade was die Bildqualität betrifft. ... Dass manche die anscheinend mit der Bedienung einer so komplexen Kamera nicht so ganz zurechtkommen und die richtige Einstellung für die Rauschunterdrückung nicht hinbekriegen, diese dann bei jeder sich passenden Gelegenheit schlecht reden ist mir schlicht unverständlich.

Ich habe immer betont dass die meisten mit der G3 glücklich werden. Nur was nützen mir Siegpunkte, wenn ich mit dem Knipsomat nicht so recht warm werde oder die gelobte Bildqualität nur per RAW-Gefummel zu stande kommt? Die verschrobenen Defaults waren dann nur noch das i-Tüpfelchen für mich. Ich denke diese Subjektivität ist hier üblich.

nightstalker · 12. Juli 2011

Und hier beginnen die unterschiedlichen Bewertungen: Für mich ist die Qualität der JPEGs ooc schlichtweg egal, da ich ausschließlich in RAW fotografiere. Die JEPGs werden allenfalls für einen schnellen Überblick gebraucht. Ist die Aufnahme optimal, so geht der Umgang mit dem RAW-Konverter ganz schnell von der Hand. Aber ich habe die Möglichkeit der vollständigen Kontrolle der einzelnen Parameter. Das ist bei JPEG leider etwas anders. Schon die Tonwertspreizung kann schnell zum Problem werden. Und sage bitte Keiner: Wenn man bei der Aufnahme aufpasst, braucht man das Alles nicht. Meine Erfahrung ist leider eher, dass man die Weiterverarbeitungsmöglichkeit gerade bei wichtigen Aufnahmen braucht.

Gruß

Thobie

wenn Du schon von unterschiedlichen Bewertung sprichst, dann akzeptiere doch einfach auch, dass es Leute gibt, die nicht nur RAW, sondern auch JPG fotografieren ... und für die diese Kriterien eben doch wichtig sind.

Ist die Aufnahme optimal, brauche ich keinen RAW Konverter zumindest nicht, bei einer Kamera, die gute JPGs erzeugt.

pictor · 12. Juli 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu haptisch ein glitschiger Plastic-Fantastic-Body, der mir nur mittelprächtig in der Hand liegt.

Das mit dem Plastik-Gehäuse lese ich immer wieder. Ich habe die Kamera noch nicht in der Hand gehabt und kenne deren Haptik nicht aus eigener Erfahrung, aber jedenfalls hat die G3 im Gegensatz zur G1 und G2 ein Metall-Gehäuse. Panasonic schreibt auf der Produktseite der G3:

Super leichtes und kompaktes Aluminium-Gehäuse

Warum jammern alle über ein billiges Plastik-Gehäuse der G3? Ich verstehe das nicht.

Die G1 ist letztendlich genauso Plastic-Fantastic.

Nein, nicht genauso. Sie hat im Gegensatz zur G3 ein Plastik-Gehäuse. Davon abgesehen ist Plastik das bessere Material, weil es elastisch ist und Stöße deutlich besser abfängt. Es sei denn, es ist ein so richtig billiges Plastik.

Ob ein Sensor bei DXOmark als Overall Score 53 oder 56 Punkte hat...ist das wirklich so wichtig?

Ist es selbst laut DxOMark nicht. Das ist eine logarithmische Skala und 5 Punkte entsprechen lediglich einer Drittel-Blende:

Sensor Overall Score is logarithmic. A 5-point difference on the scale corresponds to a gain or loss of sensitivity of 1/3 of a stop.

Auf die drei Punkte kannst Du ruhig pfeifen.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

pictor · 12. Juli 2011

Die weiter oben so gelobte E-PL2 hat übrigens mit einem Overallscore von 71% den DPreview Test abgeschlossen, die G3 mit 75%.

Und laut DxOMark hat die Olympus E-PL2 einen Gesamt-Score von 55 Punkten und die Panasonic G3 einen von 56 Punkten. Das ist praktisch irrelevant, denn laut DxOMark ist das eine logarithmische Skala, wobei 5 Punkt lediglich einer Drittel-Blende entsprechen:

Sensor Overall Score is logarithmic. A 5-point difference on the scale corresponds to a gain or loss of sensitivity of 1/3 of a stop.

Im Detail gibt es größere Unterschiede, vor allem bei hohen ISO, aber grundsätzlich liegen keine Welten dazwischen. Wobei allerdings zu sagen ist, dass mehr Megapixel mit ansonsten fast identischer Gesamtwertung und besseren hohen ISO tatsächlich eine Verbesserung bedeutet, die für manche relevant sein kann.

71% und 75% suggerieren vielleicht einen größeren Unterschied als es bei DxOMark den Anschein hat, das Problem ist aber, dass diese Zahlen eine Objektivität suggerieren, die es nicht gibt und auch nicht geben kann. Ich betrachte derartige Gesamtbewertungen für mich als völlig ohne Belang, egal von wem sie sind.

wbhh1 · 12. Juli 2011

Genau so ist es aber, und trotzdem lässt dpreview diesen Vergleich zu. Immerhin erklären sie es ausführlich. In den Erläuterungen von dpreview zum Scoring heißt es u.a.:

Danke für den Hinweis, den hatte ich bisher noch nicht gelesen. Ich verstehe das aber so, daß dieses alte, nicht vergleichbare Testverfahren für die Tests vor 2009 gilt. Danach müssten die G1 und die G2 in den Balken direkt vergleichbar mit der G3 sein.

Gruß

Wolfgang

malamut · 13. Juli 2011

Ich verstehe das aber so, daß dieses alte, nicht vergleichbare Testverfahren für die Tests vor 2009 gilt.

Das ist dann ein Missverständnis, denn diese Zeile bezieht sich durchaus auf das neue Verfahren. Es gibt in demselben Text auch einen Satz, aus dem deutlich wird, dass sich ganz konkret die Balken, die es im alten Verfahren gar nicht gab, auf den Zeitpunkt des jeweiligen Tests beziehen (Hervorhebung von mir):

The scores awarded in each category are shown by a bar representing the range from poor (way below average) to excellent - in comparison to the other cameras in the category at the point the review is published.

Liebe Grüße,

malamut

Maley · 13. Juli 2011

ist das eine logarithmische Skala, wobei 5 Punkt lediglich einer Drittel-Blende entsprechen.

Also wenn 5 Punkte einer Drittel-Blende entsprechen, wie ist das dann logarithmisch?

Und was soll eine Drittelblende denn bitte bei Farbtiefe heißen? Macht alles sehr wenig Sinn für mich. Außerdem wirkt sich die Auflösung bei DxoMark negativ auf die High-ISO Wertung aus, deswegen schneidet die GH2 auch schlechter als die GH1 ab, da das Rauschen nur bei gleicher Ausgabegröße identisch ist, aber nicht auf Pixellevel.

13. Juli 2011

............So richtig gut kommt die G3 aber nicht weg. ........

..........Pana hat die jpeg-Engine noch immer nicht im Griff.......

............ Ein Jammer dass man dem an sich tollen Sensor erst per RAW-Gefummel auf die Schliche kommt............

.........in Sachen Dynamik bleibt sie sogar hinter der PL2 zurück .........

......... nicht Fisch nicht Fleisch..............

.............. fehlten dem Ding nicht nur am Design die markanten Extras.............

..... wenn ich mit dem Knipsomat ......

..............RAW-Gefummel ...........

..............Die verschrobenen Defaults ...........

Ist ja auch völlig ok wenn Du mit JPG und der Pen glücklich bist. Das freut mich.

Warum dann aber das ständige Schlechtmachen und die despektierlichen Äusserungen gegen RAW-Fotografen im Allgemeinen und die Panasonic Kameras im Besonderen? Was soll diese (IMO) Wadenbeisserei? Oben das sind nur ein paar Zitate aus diesem Thread. Es gibt noch genug andere, nicht nur hier auch in anderen Foren.

bearbeitet 13. Juli 2011 von User 1435

13. Juli 2011

Und laut DxOMark hat die Olympus E-PL2 einen Gesamt-Score von 55 Punkten und die Panasonic G3 einen von 56 Punkten. Das ist praktisch irrelevant, denn laut DxOMark ist das eine logarithmische Skala, wobei 5 Punkt lediglich einer Drittel-Blende entsprechen: ........

Ja da bin ich mit Dir einer Meinung. Auch mir sind diese Prozentwerte ziemlich egal. Ich schau mir lieber RAW-Vergleichsbilder unter identischen Bedingungen an (und es ist es schon schwer genug diese identischen Bedingungen überhaupt herzustellen). Da sieht man aber erst was ein Sensor wirklich leistet.

wbhh1 · 13. Juli 2011

Das ist dann ein Missverständnis, denn diese Zeile bezieht sich durchaus auf das neue Verfahren. Es gibt in demselben Text auch einen Satz, aus dem deutlich wird, dass sich ganz konkret die Balken, die es im alten Verfahren gar nicht gab, auf den Zeitpunkt des jeweiligen Tests beziehen (Hervorhebung von mir):

Liebe Grüße,

malamut

Den Satz könnte man tatsächlich so interpretieren, nur macht dann der von DPREVIEW angebotene Vergleich überhaupt keinen Sinn mehr. Auffällig ist auch, daß andere Balken, wie z.B. die Bildqualität der JPGs, durchaus deutliche Verbesserungen der G3 über die G1 aufzeigen, nur eben bei den Raw Ergebnissen ist das nicht so.

Gruß

Wolfgang

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Sofastreamer · 13. Juli 2011

allen diskussionen zum trotz bin ich mehr als zufrieden mit meinem umstieg von nikon auf die g3. ich finde die bildqualität im jpeg schon mit kitscherbe atemberaubend. solche ergebnisse ooc jpeg, habe ich mit d700 und 24-70 afs nur mit ewiger raw justiererei bekommen. hier ein eindruck von meinem ersten tag mit der g3.