Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[Gast outsourced]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Du die mit dem mZuiko aufgenommenen Fotos mit denen vergleichst, die tpmjg mit einem M-Summilux aufgenommen hast, verstehst Du die Aussage sicherlich. Der besseren Vergleichbarkeit wegen habe ich seinen Beitrag aus dem Sony-Fremdobjektive-Thread hierher kopiert:

 

Mir fällt hier hauptsächliche eine unterschiedliche Bearbeitung auf u. 2 verschiedene Brennweiten an unterschiedlich großen Sensoren, dass die längere

Brennweite mit größerer Blende am größeren Sensor mehr Freistellungspotential liefert ist nichts Neues u. sicher kein Mangel des billigen Zuikos.

[Diethard]

Unschön ist ein Bokeh, wenn die Zerstreuungskreise bei Offenblende aussehen wie Zwiebelringe (einige Voigtländer Noktons neigen z.B. dazu) oder helle Ringe an den Rändern haben und innen eher dunkel sind. Neutrale runde Kreise werden dagegen als schön empfunden. Ebenso unschön sind im leicht abgeblendeten Zustand Zerstreuungskreise, die z.B. aufgrund weniger Blendenlamellen zu STOP-Schildern werden.

Das Bokeh an grellen Lichtpunkten ist eine Vergrößerung des Beugungsscheibchens. Sphärisch unterkorrigierte Objektive erkennt man an dem zerfließend Rand (Bokeh prima), sphärisch überkorrigierte haben betonte Lichtkonzentration am Rand. (Ungünstig). Sehr scharf zeichnende Objektive (Sphärisch auskorrigiert) stehen im Bokeh den unterkorrigierten nach. Beides zusammen kann man nicht haben.

[esdeebee]

Wenn Du die mit dem mZuiko aufgenommenen Fotos mit denen vergleichst, die tpmjg mit einem M-Summilux aufgenommen hast, verstehst Du die Aussage sicherlich.

...

Er hat ja deutlich gemacht, dass es keine Kritik am Chefkoch und auch nicht wirklich am mZuiko sein soll. Nur: man kann erkennen, wo die Unterschiede in der Optik liegen. Niemand - so habe ich es verstanden - will uns das mZuiko "madig" machen.

 

Sehe ich ähnlich wie outsourced; die Bilder sind wunderschön. Aber die Vergleichbarkeit hinkt denn doch ein wenig, da maximale Blende, Brennweite und Sensorgröße unterschiedlich sind. Klar ist der Hintergrund bei den Nex-Bildern weicher, aber auch aufgrund der genannten Unterschiede. Fair währe ein Vergleich mft vs. mft bei gleicher Brennweite und gleicher Blende. Wobei das wohl endgültg in eine der unzählig langen und zähen Geschmacksdiskussionen führen würde.

 

Ich kann nur noch mal unterstreichen, was ich eben schrieb. Es kommt auf Endergebnis an. Und ob ich das sehen würde, ausser wenn ich so wie jetzt mit der Nase drauf gestoßen werde, das weiß ich nicht.

[dibo]

Mir fällt hier hauptsächliche eine unterschiedliche Bearbeitung auf u. 2 verschiedene Brennweiten an unterschiedlich großen Sensoren, dass die längere

Brennweite mit größerer Blende am größeren Sensor mehr Freistellungspotential liefert ist nichts Neues u. sicher kein Mangel des billigen Zuikos.

genau!

zudem unterschiedliche Lichtverhältnisse, ein anderer Hintergrund und sicher andere Abstände...

 

P.S: mein 14-150er hat auch ein gutes Bokeh im 150er Telebereich ...nuuur kann man das wohl auch nicht vergleichen

[DonParrot]

Dem kann ich mich nur anschliessen. Klasse, Don!

Freut mich, dass er Dir gefällt, mein kleiner Comic!

[leicanik]

Wenn Du die mit dem mZuiko aufgenommenen Fotos mit denen vergleichst, die tpmjg mit einem M-Summilux aufgenommen hast, verstehst Du die Aussage sicherlich. ..

Danke, Thomas. Den Unterschied sehe ich . Wie die anderen schon schreiben, ist der Vergleich halt schwierig, weil es sich ja auch um ganz andere Sensoren handelt. Ich hatte schon mehrmals bei hier im Forum gezeigten Bildern den Eindruck, daß die NEXen (auch die 5n) cremigere Bilder liefern als die mFT-Kameras. Letztere wirken im Vergleich auf mich immer etwas rauher.

Ich wollte aber mit meiner Nachfrage hier auch keine große Diskussion um Bokeh im Allgemeinen lostreten, sondern war nur neugierig, ob ihr bestimmte "Bokeh-Verschlechterungs-Faktoren" beim 45er Oly seht, wie sie tpmjg genannt hat (Zwiebelringe und Co). Solche sehe ich beim 45er eigentlich nicht, stimme aber gerne zu, daß es nicht den Gipfel der Cremigkeit liefert. Alles in allem sehe ich es auch so, daß es einen guten Kompromiss aus Bequemlichkeit (AF), Schärfe, Bokeh und Preis bietet. (Manchmal wünsche ich mir aber, ich hätte die EOS mit dem 85er behalten ... )

 

Gruß, Reinhard

[Gast an70]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

genau!

zudem unterschiedliche Lichtverhältnisse, ein anderer Hintergrund und sicher andere Abstände...

 

Mit Sicherheit dürfte auch mehr als zehnfachen Preis des Summilux eine Rolle spielen!?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dibo]

ob der Preis das wirklich "macht" ?

dann müßte ja das 45erPanasonic das wesentlich bessere Bokeh haben...

[Gast an70]

ob der Preis das wirklich "macht" ?

dann müßte ja das 45erPanasonic das wesentlich bessere Bokeh haben...

 

Das meinte ich ja auch.

[dibo]

echt? das muß ich mal testen...

[3D-Kraft]

Mir fällt hier hauptsächliche eine unterschiedliche Bearbeitung auf u. 2 verschiedene Brennweiten an unterschiedlich großen Sensoren, dass die längere

Brennweite mit größerer Blende am größeren Sensor mehr Freistellungspotential liefert ist nichts Neues u. sicher kein Mangel des billigen Zuikos.

 

Der Unterschied zwischen 45 u. 50mm macht den Kohl nicht fett und der Unterschied im Freistellpotenzial zwischen dem 4/3 und dem APS-C Sensor (faktisch ca. eine 2/3 Blende) wird i.d.R. auch deutlich überschätzt. In Summe ist man mit dem 1.4/50 Summilux an APS-C gegenüber dem 1.8/45er an m43 vielleicht 1 1/3 Blende im Vorteil. Das ist zwar schon ein wahrnehmbarer Unterschied, aber nicht der entscheidende.

 

Hier mal das Album vom letzten Jahr, das ich mit dem alten (non-ASPH) Leica Noctilux 50/1.0 an der GH2 aufgenommen hatte. Bis auf zwei Ausnahmen sind sie aber auch alle bei F1.4 gemacht: Venezianischer Maskenzauber an der Alster - a set on Flickr

Und hier das Album mit dem Leica Summilux 50/1.4 ASPH an der NEX von diesem Jahr: Maskenzauber an der Alster 2012 - a set on Flickr

 

Wie Du siehst, ist die Bildwirkung recht ähnlich. Durch den etwas anderen Crop-Faktor / Blickwinkel ist jedoch auf den mFT-Bildern jeweils ein etwas engerer Hintergrund-Ausschnitt zu sehen. Das alte Noctilux hat allerdings auch einen recht eigenen Charakter, was das Hintergrund-Bokeh angeht und tendierte bei F1.0 auch wieder zu eher unruhigen Strukturen im Hintergrund. Manche mögen es genau deswegen, ich habe mich aber zugunsten des neutraleren Bokeh des asphärischen Summilux wieder vom alten Noctilux getrennt.

 

Sehr scharf zeichnende Objektive (Sphärisch auskorrigiert) stehen im Bokeh den unterkorrigierten nach. Beides zusammen kann man nicht haben.

 

Das galt auch nur bei klassischen Linsenkonstruktionen mit sphärischen Linsen. Bei Objektiven mit asphärischen Elementen lassen sich Schärfe und angenehmes Bokeh miteinander in Einklang bringen. Leider bekommt es trotzdem nicht jeder Hersteller hin...

 

Mit Sicherheit dürfte auch mehr als zehnfachen Preis des Summilux eine Rolle spielen!?

 

Welche Rolle? Die letzten 10% waren leider immer schon die teuersten. Wer meint, er müsse trotzdem so rechnen: Schaut man sich die Wertbeständigkeit eines Leica Summilux im Vergleich zu den aktuellen Massenproduktionen aus Fernost an, sieht die Rechnung nach zehn Jahren wieder anders aus.

[Chefkoch]

Hi, mein Senf dazu.

 

Ich hatte Helge (Ansprechen per Vorname ist doch ok, oder?) ja schon im Nex Fremdobjektive Thread bestätigt, dass weder das OM Zuiko 1.8 an der Nex noch das 45er MFT mit dem Bokeh seiner Linse mithalten können. Das seh ich auch nach wie vor so, da es einfach cremiger ist und Kontraste, Linien etc nicht so stark aufgreift. Am nächsten ran kommt von meinen Linsen eher das 85mm F2, was ich an diesem WE eher wenig benutzt habe.

 

Wie hier bereits aufgeführt wurde, sehe ich dazu einen erheblichen Anteil an der Nachbearbeitung. Ich bereite nunmal gern aggressiv auf. Das ist ein Stil, der nicht jedermanns Sache ist und manchmal Auswirkungen auf das Bokeh hat. Insbesondere sichtbar auf den Pics, wo im Hintergrund die breite Treppe, Häuserwand mit den zahlreichen großen "Kachelstrukturen" und den Fahnemasten . Da sind Linien, Kanten und Kontraste ohne Ende.

 

Hier mal Nachschub. Schöne Unschärfekreise kanns schonmal Bei dem SW zeigts m.e. auch ein Bokeh der angenehmeren Art. An der Fahnenstange halbrechts sieht man aber deutlich, was dem Objektiv Schwierigkeiten bereiten kann. Fällt m.E. unter die zitierten letzten Prozente...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und freut mich, dass die Pics gefallen. Bei aller technischen Affinität, der wir bei diesem schönen Hobby doch gerne anheim fallen: das ist doch die Hauptsache

[3D-Kraft]

Am nächsten ran kommt von meinen Linsen eher das 85mm F2, was ich an diesem WE eher wenig benutzt habe.

 

Ich hatte auch ein 85/1.4 (Samyang) dabei und es ebenfalls fast nicht benutzt. War für diese Zwecke einfach zu lang (auch bei Crop 1.5), denn um damit den richtigen Abstand zu bekommen, war man schon gleich wieder mindestens in dritter Reihe, außerdem empfinde ich das Fokussieren damit selbst bei F2.8 als enorm schwierig. Ist an mFT und APS-C wirklich nur was für sehr spezielle Situationen, wo man sonst einfach nicht nahe genug rankommt und (im Vergleich zu einem Telezoom) hohe Lichtstärke braucht.

[TomGe]

Wieso ist das 45er eigentlich nach wie vor so schwer lieferbar? Ich warte auf meines nun schon seit über 2 Monaten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Wieso ist das 45er eigentlich nach wie vor so schwer lieferbar? Ich warte auf meines nun schon seit über 2 Monaten

Bei idealo.de ist das Objektiv nun schon seit mehreren Monaten stets auf Platz eins oder zwei der Beliebtheitsliste. Ich vermute mal, dass Oly mit der Produktion einfach nicht hinterher kommt.

[emde]

Wieso ist das 45er eigentlich nach wie vor so schwer lieferbar?

Wir brauchen doch nur kurz zu rekapitulieren: mFT gibt es seit 4 Jahren. Seitdem schreien alle nach einem kurzen Portraittele. Jetzt hat Olympus eins gebaut und dazu noch zu einem sehr annehmbaren Preis und dann kaufen es eben auch sehr viele derer, die die ganzen Jahre geschrien haben...

Aber mal ab davon: Ich war gestern Abend kurz im Saturn am Alexanderplatz in Berlin. Da steht eins im Regal für 298 EUR (und bei Saturn bekommt man ja immer zumindest den redcoon Preis, wenn man danach fragt)

 

Da ja auch viele ein längeres lichtsatrkes Tele gefordert haben, wird das beim 75er wohl auch nicht viel anders sein und ich werde wohl auch wieder zu den Erstbestellern gehören...

bearbeitet 14. Februar 2012 von emde
Ergänzung

[TomGe]

Leider habe ich gerade die Meldung von A.... bekommen dass mein Objektiv nun nicht mehr lieferbar ist. Hatte vor 2 Montagen noch zu einem guten Preis von rund EUR 257 bestellt. Schade.

[3D-Kraft]

Eines meiner beiden findet ihr gerade hier.

[Daiyama]

Leider habe ich gerade die Meldung von A.... bekommen dass mein Objektiv nun nicht mehr lieferbar ist. Hatte vor 2 Montagen noch zu einem guten Preis von rund EUR 257 bestellt. Schade.

 

Same here

[romi]

Da habe ich echt Glück gehabt ... im November für 269 EUR.

 

Am besten bei mehreren Händlern mit "vernünftigen" Preisen bestellen, wenn man nicht die aktuellen Mondpreise von über 320 EUR bezahlen will. Stornierung der anderen sollte dann, wenn einer liefern kann, kein Problem sein (ggf. mit Hinweis auf das Widerrufsrecht).

 

Roger

[TomGe]

Ich bekomme meines jetzt beim örtlichen Fachhändler für 280,--. Das ist noch im Rahmen.

Bin schon gespannt wie es an der EPL-1 läuft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[emde]

Da habe ich echt Glück gehabt ... im November für 269 EUR.

Den Preis habe ich im September beim örtlichen Händler bezahlt;)

[Chefkoch]

Ich bekomme meines jetzt beim örtlichen Fachhändler für 280,--. Das ist noch im Rahmen.

Bin schon gespannt wie es an der EPL-1 läuft.

 

Durchwachsen. Ergebnisse sind durchaus gut bis sehr gut, aber hinsichtlich Autofocus eher schlecht. Bei weitem nicht so schnell (bei Tageslicht) wie an der pl3 oder p3. Bei schlechtem Licht setzt das "hunting" unerträglich ein und es wird oft überhaupt kein Fokuspunkt gefunden. An der pl3 wird das zumindest etwas besser.

 

Sorry dass ich dir damit ggf die Vorfeude nehme, aber u.a. deswegen werde ich einen neuen Body kaufen. Entweder E-M5 oder was gebrauchtes, falls mir das neue Flaggschiff nichts taugt.

[lumix2011]

Ich nutze es auch an einer E-PL1 und finde es von AF her jetzt nicht so schlecht. Bei wenig Licht ist das Problem halt in erster Linie, dass die E-PL1 kein AF-Hilfslicht hat.

[TomGe]

Ich lass mich mal überraschen. Ich habe irgendwo gelesen, dass es von der AF Geschwindigkeit etwa im Bereich des 14-42 II liegt. Wenn dem so ist, bin ja schon mal zufrieden. Das 20er habe ich auch - mit dem ich übringens auch total zufrieden bin - nur das ist schon um einiges langsamer als das 14-42 II

 

Ich spekuliere ja auch schon dass ich im Sommer auf eine EM-5 umsteigen werde, wenn erste Test positiv ausfallen.