Anfängerfragen

[Tanja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der AF ist nicht mit jedem Objektiv schneller. Nur mit dem 14-140mm schafft man die 0,1 Sekunden. Bei den anderen Objektiven hast du mindestens 0,2 Sekunden Fokusierzeit, bei den Tele-Objektiven zum Teil deutlich mehr. Das 45-200mm z.B. macht in der Beziehung auch an einer GH2 keine so gute Figur.

 

Heisst schneller auch bessere Qualität ? Welchen Vorteil habe ich dadurch ? Was mir als Laie als Vorteil der G3 gegenüber der G2 ins Auge springt ist die Verbesserung beim Bildrauschen. Ich weiss nicht um wieviel besser das wirklich ist als dass es sich lohnt mehr zu zahlen.

Sind die Objektive für die G 3 die gleichen wie für die G 2 ?

 

Danke Tanja

bearbeitet 25. Mai 2011 von matadoerle
Quoting repariert

[Annecharlotta]

Hallo Tanja,

 

da ich selbst in einer ähnlichen Situation bin wie Du - also auch vor kurzem erst von einer Lumix Bridgekamera umgestiegen auf die G2, kann ich dem folgenden Zitat:

 

In diesem Fall sehe ich das anders. Ich gehe so weit und sage, bis September ist verdammt wenig Zeit für einen Umsteiger von einer Kompakt-Kamera wie der TZ2, um sich wenigstens ein paar fotografische Grundkenntnisse anzueignen und die Kamera einigermaßen kennenzulernen.

 

nur absolut zustimmen!

 

Neben dem Studium eines guten Fachbuchs empfehle ich Dir auch sehr, Dich nach einem passenden DSLR-Einsteiger Kurs umzusehen.

 

Ich habe bei einer privaten kleinen Fotoschule in meiner Gegend einen Anfänger-Kurs gemacht. Dort wurden uns zunächst mal die Grundbegriffe wie Blende und Verschlusszeit, ISO usw. näher gebracht und deren Zusammenhang. Welche Perspektiven bieten mir verschiedende Brennweiten, wo setze ich welche sinnvoll ein.

 

Den iA Knopf kannst Du durchaus verwenden, allerdings bietet der definitiv nicht die Garantie der optimalen Kameraeinstellung in der aktuellen Situation. Meist kommt aber was Gescheites dabei heraus.

 

Viel mehr Spaß macht aber das aktive Gestalten, in dem Du selbst einige Parameter verstellst und das gleiche Motiv mit unterschiedlichen Einstellungen fotografierst. Beim Betrachten der Ergebnisse schaust Du Dir die Infos zu Blende / Verschlusszeit genau an - da wirst du schon einige Schlüsse draus ziehen können.

 

Also - wart nicht mehr ewig, kauf Dir die Kamera Deiner Wahl (die Bodies sind heute alle ganz ordentlich, ziemliche Unterschiede gibt es eben durch Objektive - da kosten richtig gute eben sehr viel Geld) und leg los!

 

Je länger Zeit Du Dir gibst zum Üben und Kennenlernen der Kamer, desto bessere Fotos machst Du im entscheidenden Afrika-Urlaub!!

 

LG

Annecharlotta

bearbeitet 25. Mai 2011 von matadoerle
Quoting repariert

[RMFT]

Hallo Tanja,

 

die Kompakthersteller werben immer mit dem x-fach Superduper-Zoom. Die Kompakthersteller geben auch immer die umgerechnete Kleinbild-Brennweite an (wie Kleinbild 24x36 Kamera).

Auf den Zooms, die Dir hier genannt werden, steht die reale Brennweite des Objektivs, die man bei MFT mit 2x multiplizieren muss um die Kleinbildbrennweite zu erhalten. (hat mit der Sensorgröße zu tun).

 

100-300 bedeutet für dieses Objektiv 3-fach Zoom;); in Kleinbild = 200-600.

14-280mm wäre 20-fach. Das gibt es aber nicht zu kaufen, weil zu groß und zu schlecht und zu teuer für MFT oder DSLR.

 

Es gibt bei Panasonic MFT heute

14-140mm

14-42 u. 45-200, im Doppelzoom Kit

100-300 Telezoom.

 

Das 45-200 ist gut und preiswert. 100-300 ist schön, aber ich persönlich würde die umgerechnet 600mm selten benötigen. Probiere beide im Geschäft aus. Viele machen 80-90% der Fotos mit dem 14-42 Standardzoom. Du musst selbst entscheiden, wieviel du für das Telezoom ausgeben möchtest. Im Doppelzoom Kit ist das 45-200 nochmal besonders günstig.

[MissC]

Wobei ich davon ausgehe, dass ich mit den Modus-Programmen (Landschaft, Porträt...) auch schöne Bilder machen kann.

 

Auch mit den Motivprogrammen kannst du schöne Bilder machen. Du wirst sie auch noch brauchen, wenn es bei der Afrika-Reise vielleicht mal schnell gehen muss und du keine Zeit hast, lange nach der richtigen Einstellung zu suchen. Langfristig solltest du dann aber darauf hinarbeiten, ohne diese Motivprogramme auszukommen, vielleicht bis zur nächsten Reise.

Im Vergleich zu deiner TZ2 wirst du dich so oder so ganz deutlich verbessern. Egal welche Systemkamera - sie wird u.a. deutlich weniger rauschen als deine TZ2. Rauschen bedeutet, wenn das Bild grieselig aussieht. Es entsteht, wenn man wegen wenig Licht eine höhere ISO-Einstellung (Lichtempfindlichkeit) benötigt.

 

Und auch wenn eine G3 weniger rauscht als eine G2, die Unterschiede wirst du höchstens sehen, wenn du das Bild 100% vergrößert anschaust. Ich würde mich davon nicht beeinflussen lassen - zumal man Rauschen auch mit kostenlosen Programmen noch bis zu einem gewissen Grad am Computer reduzieren kann.

 

Was du hier und vielleicht auch in anderen Foren so liest, ist "meckern" auf sehr hohem Niveau. Wenn du irgendwann mehr Geld in die Ausrüstung investieren möchtest, empfiehlt sich sowieso ein lichtstarkes Objektiv, mit dem du dann wiederum erst viel später hohe ISO-Werte brauchst.

 

RMFT hat dir das mit der Brennweite gut erklärt. Du musst dir vorstellen, dass du mit einem 100-200mm Objektiv von allem, was eine gewisse Größe hat und nicht weit genug von dir weg ist, nur noch kleine Teile auf das Bild bekommst. Würdest du damit z.B. einen ganzen Menschen von Kopf bis Fuß fotografieren wollen, müsstest du schon sehr viel Abstand zu ihm haben. 100mm entsprechen ungefähr dem Bildausschnitt, den du mit deiner TZ2 bei 10-fachem Zoom hast. Probier das mal aus....

 

Das heißt natürlich, dass du u.U. öfter mal das Objektiv wechseln musst, wenn nahe oder weit entfernte Motive sich abwechseln. Wirst du dafür Zeit und Lust haben?.

 

Das allerallerwichtigste ist aber der Rat, die in Frage kommenden Kameras mal in die Hand zu nehmen - vor allem auch mit Objektiv. Das 100-300 ist zwar im Vergleich zu einem DSLR-Pendant noch immer recht klein, mir aber an mFT schon eigentlich zu groß und schwer. Das macht den größten Vorteil dieses spiegellosen Systems, nämlich mit ganz wenig Gewicht und so kompakt wie möglich unterwegs sein zu können, wieder etwas hinfällig.

 

Aus diesem Grund habe ich mich für meine Reisen für das Olympus-System entschieden, weil die den Stabi im Gehäuse haben und die Objektive ohne Stabi dadurch viel kleiner und leichter sind.

 

Die Objektive sind für alle Panasonic G-Modelle die gleichen. Man kann auch innerhalb des mFT-Systems (Pana, Olympus Pen) alle Objektive verwenden, nur hat man mit Olympus-Objektiven an Panasonic-Kameras keinen Stabi.

 

Gruß Conny

 

Edit

Frage an die Mods - könnte man die beiden Threads von Tanja nicht zusammenlegen? Es geht doch eigentlich noch immer um die gleiche Frage, da ist es etwas mühsam, immer erst nachschauen zu müssen, ob eine Frage nicht vielleicht im anderen Threads schon beantwortet wurde.

bearbeitet 23. Mai 2011 von MissC

[matadoerle]

Frage an die Mods - könnte man die beiden Threads von Tanja nicht zusammenlegen? Es geht doch eigentlich noch immer um die gleiche Frage, da ist es etwas mühsam, immer erst nachschauen zu müssen, ob eine Frage nicht vielleicht im anderen Threads schon beantwortet wurde.

Hallo Conny,

erst einmal herzlichen Dank für deine ausführlichen Hilfestellungen; zusammenlegen wäre technisch möglich, würde aber dann die Abfolge wieder unterbrechen .. in diesem Fall lassen wir es einfach mal bei zwei Threads, würde ich vorschlagen. Auch wenn die sich thematisch überschneiden. Es sei denn ihr seid alle anderer Meinung ..

Gruß Thorsten

[MissC]

.. in diesem Fall lassen wir es einfach mal bei zwei Threads, würde ich vorschlagen.

 

Kein Problem - kann ich auch mit leben, war nur ein Vorschlag...

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Ich möchte die Kamera bald kaufen da ich im September nach Afrika gehe und da die Bilder meines Lebens schiessen möchte

 

 

Bei diesem Anspruch möchte ich ganz vorsichtig empfehlen, möglichst schnell eine Kamera mit ein bis zwei Objektiven und das wichtigste Zubehör (Stativ nicht vergessen !!) zu kaufen und dann - vielleicht mit einem guten Buch*- umgehend anzufangen mit dem Wichtigsten: knipsen, knipsen, knipsen und nochmals knipsen. Nur wenn Du einigermaßen weißt, was die Kamera tut, kannst Du einigermaßen sicher sein, dass die Fotos Deiner Afrika-Reise Deinen nicht unbescheidenen Ansprüchen gerecht werden.

 

Im Hinblick auf diesen Anspruch würde ich asap** eine G2*** als Doppelzoomkit erwerben, Speicherkarten in genügender Menge, zwei Ersatz-Akkus und das schon genannte Stativ sowie einen Fernauslöser und - wenn Du magst - einen kleinen Blitz dazu kaufen und loslegen. Dann hast Du die Chance, im September soviel zu wissen, dass Du weißt, was die Kamera mit Dir machst.

 

* Für G2 ist das Buch von Frank Späth unbedingt empfehlenswert, insbesondere für Neueinsteiger; er erklärt die Kamera und alles Wissenswerte von Grund auf;

 

** as soon as possible (falls Du keine Abkürzungen magst);

 

*** da wir im Systemkamera-Forum sind und eine DSLR mit vergleichbaren Preis keine grundsätzlichen Vorteile bietet, empfehle ich die G2 - es geht aber auch jede andere Kamera mit zwei Zooms; mit 14-42 und 45-200 dürftest Du alle einem "normalen" Reisenden anfallenden Motive bewältigen können. Wenn Du damit umgehen kannst, bist Du schon ziemlich weit gekommen ...

 

In jedem Falle: Viel Spaß und Gut Licht!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Acki]

* Für G2 ist das Buch von Frank Späth unbedingt empfehlenswert, insbesondere für Neueinsteiger; er erklärt die Kamera und alles Wissenswerte von Grund auf;

 

Wenn ich mich hier mal anschließen darf: Für Anfänger finde ich das Buch "Der große Humboldt Fotolehrgang" von Tom Striewisch auch absolut empfehlenswert.

Weiterhin auch "Der fotografische Blick" von Michael Freeman.

[Tanja]

Hallo Tanja,

 

die Kompakthersteller werben immer mit dem x-fach Superduper-Zoom. Die Kompakthersteller geben auch immer die umgerechnete Kleinbild-Brennweite an (wie Kleinbild 24x36 Kamera).

Auf den Zooms, die Dir hier genannt werden, steht die reale Brennweite des Objektivs, die man bei MFT mit 2x multiplizieren muss um die Kleinbildbrennweite zu erhalten. (hat mit der Sensorgröße zu tun).

 

100-300 bedeutet für dieses Objektiv 3-fach Zoom;); in Kleinbild = 200-600.

14-280mm wäre 20-fach. Das gibt es aber nicht zu kaufen, weil zu groß und zu schlecht und zu teuer für MFT oder DSLR.

 

Es gibt bei Panasonic MFT heute

14-140mm

14-42 u. 45-200, im Doppelzoom Kit

100-300 Telezoom.

 

Das 45-200 ist gut und preiswert. 100-300 ist schön, aber ich persönlich würde die umgerechnet 600mm selten benötigen. Probiere beide im Geschäft aus. Viele machen 80-90% der Fotos mit dem 14-42 Standardzoom. Du musst selbst entscheiden, wieviel du für das Telezoom ausgeben möchtest. Im Doppelzoom Kit ist das 45-200 nochmal besonders günstig.

 

Hi,

 

wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist 14-140 mm ein 10 fach-Zoom 45-200 ein can 4 fach Zoom. Sorry, aber was meinst du meinst du mit 14-42 ???

Hm, ich dachte eingetlich schon so an 20 fach-Zoom. Oder habe ich das einfach überschätzt ?

 

Danke und Gruß

Tanja

[Acki]

Ja, 14-140mm ist so zu sagen ein 10-fach-Zoom und 45-200mm ist so zu sagen ein 4-fach-Zoom (4,44 wenn man es genau nimmt... ).

 

Mit 14-42 meint RMFT die Brennweite des Kit-Objektives. Also von 14-42mm was so zu sagen ein 3-fach-Zoom wäre.

 

Ich finde, dass ein 20-fach-Zoom in einem Objektiv sehr, sehr viel ist.

Bei solchen Suppen-Zooms (ich weiß gar nicht ob es sowas für MFT gibt) hast du immer Abstriche bei der Abbildungsleistung.

[MissC]

wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist 14-140 mm ein 10 fach-Zoom 45-200 ein can 4 fach Zoom. Sorry, aber was meinst du meinst du mit 14-42 ???

 

Zunächst einmal solltest du nicht mehr in "Zoom" denken, sondern in "Brennweite".

 

Der Zoomfaktor ergibt sich immer aus Endbrennweite geteilt durch Anfangsbrennweite:

140 : 14 = 10

200 : 45 = 4,5

 

Welche Auswirkung es bei einer mFT-Kamera auf das Bild hat, wenn ein Objektiv z.B. 100mm als Anfangsbrennweite hat, habe ich auf der vorigen Seite schon versucht zu erklären.

 

Fängt das Objektiv bei 45mm an, kannst du den damit möglichen Bildausschnitt sehen, wenn du deine TZ2 auf ungefähr 3-fachen Zoom stellst.

 

Das heißt also, du brauchst noch ein Objektiv für alle Motive, bei denen du nicht genügend Abstand halten kannst, um sie komplett auf das Bild zu bekommen - also beispielsweise ein 14-42mm.

 

Ein Objektiv mit 20-fachem Zoom gibt es nicht. Und wenn es eines gäbe - ich wollte es nicht haben wollen...

[schubbel]

Hi,

 

wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist 14-140 mm ein 10 fach-Zoom

 

richtig

 

45-200 ein can 4 fach Zoom.

 

naja fast: 4,4444444

 

Sorry, aber was meinst du meinst du mit 14-42 ???

 

Das ist die Brennweite des Kit Objektivs (3 fach Zoom)

 

Hm, ich dachte eingetlich schon so an 20 fach-Zoom. Oder habe ich das einfach überschätzt ?

 

Danke und Gruß

Tanja

 

Also:

Der Zoomfaktor gibt an welchen Bereich ein Objektiv abdeckt. Das ist bei Kompakt und Bridgekameras insofern interessant, als man es ja nicht ändern kann, weil fest verbaut.

 

Bei Systemkameras (DSLR, mft, nex, nx,...) ist es ja so, dass man selbst das Objektiv wechseln kann. Da kann man sich dann - vereinfacht gesprochen - zwischen maximaler Qualität (Festbrennweiten mit Zoomfaktor 1) und den sogenannten Superzoomobjektiven (mit 10 oder 15 fach Zoom auch gerne als "Suppenzoom" verballhornt - 20 fach gibt es [noch] nicht) und dem was es noch dazwischen gibt (z.B. 3 fach Zoom beim 14-42) entscheiden.

 

Beide Extreme haben Vorteile - und Nachteile. Oft wird ein Mittelweg gesucht. Wenn man es aber mal auch Sicht der Kompakten oder Bridge sieht, kann man mit einer mft und einem 14-140 / 14-150 praktisch eine Superbridge erstellen. - Bei APS-C gäbe es mit den 18-250 / 18-270 sogar noch größere Brennweitenbereiche, bei denen man kein Objektiv wechslen muss. Aber wie gesagt: "Suppenzoom" werden diese Teile nicht genannt, weil die Abbildungsqualität so überragend ist.

 

Für Reisen sind sicherlich Objektive mit großem Brennweitenbereich (Zoomfaktor) bezüglich der bei Objektivwechsel vorhandenen Nachteile wie Verschmutzungsgefahr und Zeitmangel eine Überlegung wert.

[Tanja]

Ich hab da keine Erfahrungen mit dem Zoombereich einer System oder Spiegelreflex. Ich habe mir aber schon öfters in Urlauben gewünscht einen deutlich besseren Zoom wie 10-fach zu haben.

Wenn ich Dinge auf die Entfernung fotogrfieren möchte, dann kommen ich doch mit 100-300 nicht weiter, oder ?

[donalfredo]

Dir ist aber schon klar, was die 300mm des 100-300 von Panasonic, das cropgerechnet 600mm sind, aus der Hand bedeutet? ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MissC]

Wenn ich Dinge auf die Entfernung fotogrfieren möchte, dann kommen ich doch mit 100-300 nicht weiter, oder ?

 

Doch, du kommst sogar sehr viel weiter...

Das 100-300mm fängt da erst an, wo deine TZ schon aufhört.

 

Liest du eigentlich die Antworten hier? Wenn ja und du etwas nicht genau verstanden hast, frag halt gezielt noch einmal nach. Ich habe mich wirklich bemüht, es ganz einfach zu erklären. Mir kommt es aber so vor, als ob du dir nicht viel Mühe gibst, es zu verstehen.

 

Wenn das alles zu trocken und theoretisch für dich ist, wiederhole ich auch hier meine Empfehlung aus dem anderen Thread: Kauf dir eine gut erhaltene, gebrauchte DSLR mit kleinem Kit. Arbeite dich durch Online-Fotolehrgängen und probiere erst einmal aus, ob eine DSLR oder Systemkamera für dich richtig ist. Ich neige nämlich inzwischen fast dazu, dir zu einer FZ28 oder FZ38 zu raten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du damit glücklicher sein wirst.

 

Gruß Conny

[RMFT]

Ich glaube nicht.

 

Tanja, schau mal hier: Digitalkamera1x1.de - Bildwinkel und Brennweitenvergleich

 

600mm ist dann etwa auf die Augenpartie des Weihnachtsmannes.

[donalfredo]

 

Liest du eigentlich die Antworten hier? Wenn ja und du etwas nicht genau verstanden hast, frag halt gezielt noch einmal nach. Ich habe mich wirklich bemüht, es ganz einfach zu erklären. Mir kommt es aber so vor, als ob du dir nicht viel Mühe gibst, es zu verstehen.

Ich neige nämlich inzwischen fast dazu, dir zu einer FZ28 oder FZ38 zu raten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du damit glücklicher sein wirst.

 

Gruß Conny

 

Danke.

Wir scheinen den gleichen Eindruck zu haben ...

[Johnboy]

Wir scheinen den gleichen Eindruck zu haben ...

 

Mein Vorschlag wäre so etwas. Alles andere geht in die Hose.

Staub, Dreck, Objektivwechsel... alles kein Thema mehr.

 

FUJIFILM DIGITAL Deutschland: Übersicht

[kalokeri]

...

Liest du eigentlich die Antworten hier? ...

 

Eine durchaus berechtigte Frage, sowohl hier als auch nebenan. Dabei haben wir uns - von gelegentlichen Abschweifungen einmal abgesehen - doch redlich bemüht, beim Thema zu bleiben, oder?

 

Die Lösung mit einer All-In-One Superzoom wäre wohl die beste Lösung, wobei ich im Hinblick auf die bisherige Nutzung einer TZ eine Panasonic ins Auge fassen würde, wenn auch andere Hersteller durchaus mindestens genauso tolle Kameras im Angebot haben.

[Acki]

Hallo Tanja,

 

ich denke, dass dir der Link von RMFT weiterhelfen könnte.

Als erstes solltest du nicht mehr in Zoom, sondern in Brennweite denken.

Brennweite ist ein physikalischer Wert.

Kleine Brennweiten haben ein weiten Bildwinkel. Große Brennweiten haben einen engen Bildwinkel.

Deswegen spricht man bei Objektiven mit kleinen Brennweiten auch von einem Weitwinkelobjektiv.

Eigentlich könnte man bei Teleobjektiven (große Brennweite) von Engwinkelobjektiven sprechen.

Je nach größe des Bildwinkels kann der Kamerasensor mehr oder weniger vom Bild erfassen.

Bei kleinen Brennweiten (großer Bildwinkel) erfasst der Kamerasensor viel. So entsteht rein räumlicher Eindruck.

Bei großen Brennweiten (kleiner Bildwinkel) erfasst der Sensor weniger.

So entsteht der Eindruck des "zoomens".

Mit einem Objektiv von 100mm-300mm Brennweite hast du einen engen Bildwinkel (wegen der großen Brennweite), obwohl es nur einen "3-fachen-Zoom" hat.

[Johnboy]

eine Panasonic ins Auge fassen würde, wenn auch andere Hersteller durchaus mindestens genauso tolle Kameras im Angebot haben.

 

Korrigiere mich wenn ich falsch liege. Panasonic hat doch zur Zeit keine Bridge mit manuellem Zoom, oder?

Das war der Grund die Fuji auszuwählen.

 

Wenn Freistellen, kleinere Druckgrösse, mehr Entrauschen und dafür intern nachschärfen kein Problem wäre, ist eine Bridgekamera keine Schande.

 

So etwas wäre für mich auch eine ideale 2.Kamera.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kalokeri]

Korrigiere mich wenn ich falsch liege. Panasonic hat doch zur Zeit keine Bridge mit manuellem Zoom, oder?

Das war der Grund die Fuji auszuwählen.

 

...

 

Dass es gute Gründe gibt, z.B. die Fuji vorzuschlagen, habe ich ja angedeutet. Aber scheint nach Deiner Meinung für die Fragestellerin ein manuelles Zoom besonders wichtig zu sein?

[Johnboy]

Dass es gute Gründe gibt, z.B. die Fuji vorzuschlagen, habe ich ja angedeutet. Aber scheint nach Deiner Meinung für die Fragestellerin ein manuelles Zoom besonders wichtig zu sein?

 

Das setze ich mal voraus. Ich glaube wenn der Löwe da weit hinten im Gras liegt, mit so einem Motorzoom da hin und her zu fahren, ist wohl ziemlich lästig.

Manuell ist auf jeden Fall Spontan und zielsicher. Mich würde ein Motorzoom in den Wahnsinn treiben.

 

Ich könnte mir sogar ein kleines G-Kit für die Landschaften + einer zusätzlichen Bridge vorstellen.

Preislich ist das relativ günstig.

bearbeitet 25. Mai 2011 von Johnboy

[kalokeri]

... Mich würde ein Motorzoom in den Wahnsinn treiben.

 

Mich auch! Aber ich glaube, das ist hier nicht der richtige Masstab.

[donalfredo]

Wenn es eine Zoom-Kamera sein soll, würde ich auch mal die Neue von Nikon (42fach Zoom) in Betracht ziehen. Wahnsinnsbilder, die ich da gesehen habe.

Leider habe ich mir die Type nicht gemerkt ...