Olympus E-PL2 vs. Sony NEX-5

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dies ist meine Persönliche Meinung nach dem ich nun beide Kameras doch ausgiebig miteinander verglichen habe, und jeder darf natürlich seine eigene Meinung haben und braucht meiner keineswegs zustimmen.

Ich stimme dir trotzdem zu. Zwar nicht im Ergebnis der Entscheidung, sehr wohl aber grundsätzlich in der Entscheidungsfindung.

 

Wenn man mit einer Kamera aus welchen Gründen auch immer nicht zurecht kommt und sich wohl damit fühlt, dann treten kleine Unterschiede hinsichtlich Bildqualität und zusätzlicher Funktionen sehr schnell in den Hintergrund.

 

Sobald an der NEX für mich vernünftige Pancakes angeboten werden, generell das Objektivangebot stark anwächst und ihr Nachfolger einige mir fehlende Funktionen spendiert bekommt, ist auch für mich Sony wieder groß im Rennen um die EVIL-Krone dabei. Steht momentan quasi nur auf Standby...

 

 

Gut für dich, endlich zu einer für dich zufriedenstellenden Entscheidung gelangt zu sein, denn wer kennt dieses nervige hin und her nicht selbst...?

 

Viel Spaß noch mit der NEX.

 

 

Grüße

[Snowdream]

Sehe ich das richtig das die Bilder gar nicht wie beschriftet mit einer E-PL2 gemacht wurden?

 

Doch doch, die Aufnahmen wurden schon mit einer E-PL2 gemacht, ich habe nur den Dateinamen E-PL2 in eben den Fotodateien durch E-PL1 ersetzt. Was es dann ermöglicht hat die Fotos auch mit Programmen zu nutzen die die E-PL2 noch "nicht" unterstüzten.

 

@flyingrooster

 

Vielen Dank für dein ehrliches und sehr objektives Statement.

[leicanik]

...Wenn man mit einer Kamera aus welchen Gründen auch immer nicht zurecht kommt und sich wohl damit fühlt, dann treten kleine Unterschiede hinsichtlich Bildqualität und zusätzlicher Funktionen sehr schnell in den Hintergrund...

So ist es. Danke nochmal an Snowdream für die viele Mühe. Und Glückwunsch zur Entscheidung, ich denke, für dich ist das die richtige .

Ist aber schon lustig, wie unterschiedlich das sein kann: Ich hatte gestern Abend die Gelegenheit, auf einer Geburtstagsfeier ein paar private Schnappschüsse mit der NEX-5 zu machen. Und es war für mich nochmal die Bestätigung: Haptik prima, trotzdem geht die Kamera einfach nicht an mich ran. Dabei kann ich gar nicht so genau sagen, warum - eben ganz subjektiv. Auch von der höheren Auflösung des Displays habe ich subjektiv gegenüber meiner G1 nichts gespürt. Ich empfinde es im Gebrauch nicht besser (aber auch nicht schlechter). Persönliches Fazit: Schön, daß es so viel hochwertige Auswahl gibt. Manchmal hat man zwar die Qual der Wahl, aber jeder kann auch das für sich Passende finden

Gruß, leicanik

[Roland_Deschain]

Ansonsten sagt der Test nichts über die Kamera aus sondern nur über das Objektiv. Mit anderen Objektiven würden die Ergebnisse völlig anders aussehen wie ja auch die dpreview Bilder zeigen.

Und dann wäre noch interessant ob das neue 14-42 evtl. schlechter als das alte ist oder ob es sich um schlechtes Exemplar/Serienstreuung handelt.

 

Das Argument wurde auch schon gebracht. Man sollte vielleicht beachten, dass dieser Test von einem PRIVATMENSCH gemacht wird, der nicht erstmal zwanzig Kits durchtesten kann, ehe er das Beste findet.

Trotzdem ist der Test objektiver als die meisten professionellen Seiten, weil RAWs bei gleicher Entwicklung verwendet wurden und nicht die JPGs.

Der Vergleich mit dem selben adaptierten Objektiv wird ja nun leider ausfallen, das wäre dann das Nonplusultra gewesen.

 

Letzten Endes werden 90% der Käufer selten bis nie etwas anderes als das Kitobjektiv verwenden, da kann man also ruhig mal die Kits gegeneinander antreten lassen. OK, die meisten Käufer werden auch kein RAW verwenden sondern sich auf die Kamera-JPGs verlassen.

 

Wenn dir das nicht reicht, steht es dir ja frei, selber das Geld zu investieren und eigene Vergleiche zu machen

[oluv]

mich überraschen die ergebnisse trotzdem. die EPL2 bilder wirken extrem weich verglichen mit den NEX pendants.

ich kanns mir auch nicht ganz erklären. ich vermute aber auch dass es teilweise auch an lightroom liegt. für panasonic sensoren wendet adobe bei der rawverarbeitung den bayergreensplit an, was die bilder schon etwas an auflösung verlieren lässt. für die NEX ist bayergreensplit im normalfall aus. aber deswegen beklagen sich wiederum einige sony-user, dass sie bei bestimmten adaptierten optiken an pattern-noise leiden.

 

wie dem auch sei, ich werde mir wohl selbst mal eine NEX besorgen müssen und ein paar tests durchführen. vielleicht habe ich sie bisher einfach nur unterschätzt.

[Gast Summicronix]

 

 

 

....oder ob es sich um schlechtes Exemplar/Serienstreuung handelt.

 

Irgendwie habe ich auch den Eindruck, daß die Kit-Linse eine Gurke ist. Insbesondere bei den Häuserbildern weiter oben kann ich mir nicht vorstellen, daß eine moderne Linse, die für Digi und das mFT gerechnet ist, dermaßen zu den Rändern hin abfällt.

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit mir nicht böse, aber bei manchen aussagen kommt einem auch etwas der Gedanke das man es erstens niemandem recht machen kann, und zweitens wenn das Ergebnis nicht den eigene wünschen entspricht, dann sucht man eben nach "ausreden" oder Erklärungen, und zwar so lange bis es wieder gefällt.

 

Das schlechte Ergebnis bei dem ersten Häsuervergleich wurde ja aufgeklärt, die E-PL2 hat bei kurzen Belichtungszeiten mit aktiviertem IS teilweise massive Probleme, das konnte ich ja auch Heute wieder feststellen. Des weiteren kann ich Euch von jeder Kamera und von jedem Objektiv und seien sich noch so gut oder teuer, Aufnahmen zeigen wo man denken könnte "wie schlecht" ist das den! Am Ende macht es die Summe um zu einem halbwegs repräsentativen Ergebnis zu kommen, und da kann ich nur sagen das 14-42 II gibt eine sehr ordentliche Leistung ab, und ist nach all dem was ich bisher verglichen und gesehen habe definitiv nicht schlechter als sein Vorgänger! Und nur weil es eine Kamera gibt (in diesem Fall halt die NEX) die es etwas besser kann, ist nicht gleich alles andere Schrott oder ist der Serienstreuung zum Opfer gefallen.

 

Denkt mal drüber nach, den manchmal sind so manche Ansichten schon etwas seltsam.

Und mit diesem Beitrag spreche ich niemanden bewusst an, er ist einfach allgemein verfasst.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

Ohhhh das 45 Panaleica, von dem würden mich mal Portraits und Ganzkörperaufnahmen bei Offenblende interessieren, kannst du mir damit behilflich sein?

 

Da die PL2 nicht bleiben darf - somit sind diese Aufnahmen jetzt ja nicht mehr nötig, oder?

 

Viel Spaß weiterhin mit der NEX...

 

Gruß Conny

[Gast User2859]

Snowdream,

 

Du hast genau das mit Deinem Test aufgedeckt was schon seit langem bekannt war. Die mitgelieferten Kitobjektive bei Olympus sind schlecht, das Häuserbild spricht Bände. Sicher hätte das Ergebnis mit einem Panasonic 14-45 anders ausgesehen, aber Olympus liefert die E-PL2 nun mal mit dem eigenen 14-42 aus. 90% der Benutzer werden das Objektiv nie wechseln und müssen mit der Qualität leben. Die Probleme mit dem IS ziehen sich durch alle Foren seit es die PEN Modelle gibt. Für mich ist das ab heute kein Kriterium für die PEN, verwackelte Fotos bekommt man auch ohne IS hin.

 

Dann räumst Du noch mit einem weiteren Vorurteil auf, das Sony eigene Kit ist nicht so schlecht wie einige das hier machen.

 

Ich denke Dein Test war sehr objektiv, mit der Olympus Bedienung konnte ich mich auch nie wirklich anfreunden.

[Snowdream]

Auch von der höheren Auflösung des Displays habe ich subjektiv gegenüber meiner G1 nichts gespürt.

 

Also das kann ich ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen (was nicht bedeutet ich glaube dir das nich). Als ich die NEX das erste mal im Elektro"fach"markt gesehen habe und einschaltete, dachte wie geil ist den das bitte das Display! Und ich bin bis dahin ja alle möglichen und sehr guten Displays der 460k Klasse gewohnt gewesen, aber das ist mir sofort aufgefallen.

 

Da die PL2 nicht bleiben darf - somit sind diese Aufnahmen jetzt ja nicht mehr nötig, oder?

 

Wer sagt den so etwas?!

 

Das ich mich nicht mit der E-PL2 anfreunden kann, bedeutet ja nicht das ich mich generell mit keiner mFT anfreunden könnte. Und selbst wenn doch, dann interessieren mich solche Dingen natürlich dennoch.

[jkrt]

90% der Benutzer werden das Objektiv nie wechseln und müssen mit der Qualität leben.

 

Diese 90% der Benutzer werden den Unterschied niemals bemerken, weil das Bild in Vollbildansicht auf dem Monitor oder auf dem Fernseher immer noch scharf ist, auf einem A4 Abzug erst recht, falls es überhaupt zu so einer grossen Version kommt und nicht bei 10x15 bleibt ... sie sind dann einfach glücklich mit dem was sie haben

[Snowdream]

Ich denke Dein Test war sehr objektiv, mit der Olympus Bedienung konnte ich mich auch nie wirklich anfreunden.

 

Bei mir war es eine Mischung aus der Bedienung und vor allem der Ergonomie, den da ist die NEX-5 einfach perfekt. Die NEX-5 lasse ich mit jedem Objektiv selbst im Laufschritt mit dem Handgriff einfach auf den Fingerpsitzen baumeln die sich in einer natürlichen Haltung befinden wenn man den Arm hängen lässt. Das ist für -mich- so genial, das ich oftmals vergesse das ich eine Kamera in der Hand habe. Das ist bei der NEX-3 z.b. wieder völlig anders, den auch diese kann durch das fehlen des ausgeprägten Handgriffs da absolut nicht mithalten. Aber auch beim fotografieren wusste ich nie so richtig wie ich die E-PL2 jetzt anpacken soll damit ich mich wohl fühle, irgend wie ist immer etwas im Weg, sie ist allgemein schlechter zu halten, das Objektiv ist mir deutlich zu klein geraten (gerade die beim verstellen der Brennweite oder beim fokussieren) und überhaupt ist sie halt für -mich- einfach sehr unbequem. Hätte ich die NEX-5 nicht, wäre mir das so vielleicht gar nicht aufgefallen und ich hätte gedacht alles bestens.

[systemcam128]

 

Letzten Endes werden 90% der Käufer selten bis nie etwas anderes als das Kitobjektiv verwenden, da kann man also ruhig mal die Kits gegeneinander antreten lassen. OK, die meisten Käufer werden auch kein RAW verwenden sondern sich auf die Kamera-JPGs verlassen.

Mag sein das es die gibt, die würden dann aber auch kein "Pixelpeeping" betreiben. Für mich ist einer mit der Hauptgründe für 4/3 gerade das bessere Objektivangebot auch wenn das dann etwas mehr kostet und damit auch die Möglichkeit der besseren Bilder.

 

Wenn man mal von der Unschärfe an der linken Seite absieht ob die jetzt durch Dezentrierung oder was auch immer kommt sind die Unterschiede zwar klar erkennbar aber trotzdem noch zu gering als das sie in der Praxis eine Rolle spielen würden.

Das Olypusbild ist etwas kontrastärmer und etwas unschärfer und auch etwas kleiner der Bildwinkel war wohl auch nicht genau gleich an der linken Seite ist etwas mehr drauf.

Ich habe mal beim JPG den Kontrast und die Schärfe etwas erhöht und schon sieht es für einen Betrachter knackgier aus obwohl es nur winzige Änderungen an den Reglern in der EBV bzw. bei der RAW Entwicklung wären.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Snowdream]

Das nachgeschärfte JPG finde ich z.b. völlig uninteressant, den nachschärfen kann man auch das der NEX. Zum anderen hast du mit den Dachziegeln einen relativ anspruchslosen Bereich genommen, da schenken sich beide nicht viel. Nimm doch mal den Ausschnitt mit den Ästen wo es wirklich um auflösung geht, und versuche dort mit nachschärfen und kontrast anheben die Details der NEX Aufnahme heraus zu kitzeln. Das ist mitunter genau das was ich vorhin geschrieben habe, gefällt einem das Ergebnis nicht, wird so lange nach Erklärungen ect. gesucht bis man selbst wieder ein gutes gewissen hat und von seiner Meinung überzeugt sein kann.

 

Und das ein Kitzoom nur für Anfänger mit wenig Anspruch benutzt wird, kann ich so auch nicht stehen lassen, auch wenn die Aussage jetzt etwas übespitz wurde von mir. Ich habe sehr wohl einen relativ hohen Anspruch, ich weiß auch genau was ich kann, was nicht und vor allem was ich mache, und ich benutze sehr gerne und sehr oft ein Standardzoom, egal ob ander NEX, der PEN oder der DSLR. Und zwar völlig unabhängig von den teils sehr hochwertigen FB's die ich z.b. für die DSLR oder die NEX besitze. Es kommt nicht auf die Ansprüche sondern auf die Anforderungen an welches Objektiv ich einsetze.

 

Und bevor das ganze wieder in einer Sinnlosen Diskussion endet, sollten wir es hierbei auch belassen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast herudu]

Hallo Snow,

zuerst einmal, Schönen Dank für die Mühe, deine Tests für uns alle hier aufzubereiten und zu präsentieren. Ich finde schon, dass Du hier sachlich und objektiv gegenübergestellt und dargestellt hast. Und dort wo Du subjektiv oder gefühlsmäßig argumentiert hast, hast Du das entsprechend kommentiert. Ich fand's spannend und vor allem fair und informativ.

Werde mir trotzdem keine NEX zulegen, obwohl ich schon gerne mein Altglas mal daran probieren würde. Geht aber nicht, da kein Sucher verfügbar ist. Und ich gucke nicht auf Displays, da ich dafür eine Lesebrille bräuchte. Das von der G1 hatte ich in 14 Monaten 2-mal aufgeklappt und das von der PL1 würde ich am liebsten zukleben, da ich ausschließlich den VF-2 nutze. So hat halt jeder seine individuellen Präferenzen, wie Du das ja auch dargestellt hast. Deswegen redet man doch aber nicht schlecht über eine Kamera. Was Du ja nun beim besten Willen auch nicht getan hast. Dass Du deine persönliche Entscheidungsfindung hier darstellst und kommentierst bzw. mit Beispielen unterlegst, finde ich im besten Sinne hilfreich für jemanden der vor genau der Entscheidung steht, sich das eine oder andere Produkt anzuschaffen. Du hast viele Fürs und Widers anschaulich erklärt und wenn einer an dieser Stelle andere Vorzeichen hat, dann isses doch auch OK.

Mir hat dein Bericht gezeigt, dass ich keine E-PL2 brauche. Die 'Verbesserungen' wie größeres Display odere andere haben für mich keinen Nutzwert. Da reicht mir die PL1 (von der ich das Kit-objektiv nur am 1. Tag zu Spielen benutzt habe) für mein Altglas.

Danke nochmal

[Snowdream]

Vielen Dank und deinen Beitrag würde ich sofort unterschreiben.

Es ist eben wie immer, jedes System hat sein Vorzüge und Nachteile, offensichtlich und auch subjektiv empfunden.

Beide Kameras haben Eigenschaften die mir sehr gefallen, und die ich mir bei der jeweils anderen wünschen würde.

Und am Schluss heißt es halt all diese Eigenschaften mit den eigenen Prioritäten zu vergleichen und sich zu entscheiden mit welcher man Persönlich glücklicher wird.

[Gast Summicronix]

 

Das schlechte Ergebnis bei dem ersten Häsuervergleich wurde ja aufgeklärt, die E-PL2 hat bei kurzen Belichtungszeiten mit aktiviertem IS teilweise massive Probleme, das konnte ich ja auch Heute wieder feststellen.

 

 

ich möchte ja nicht kleinlich sein aber ein Abfall der Schärfe zu den Bildrändern hin hat nicht so viel mit Problemen eines IS zu tun. Und ich finde es auch gut, daß Du mit Aufwand und Mühe die Vergleiche gemacht hast und hier präsentierst. Es kann meiner Meinung nach aber auch sein, daß die verwendete Kit-Linse der Oly eine Gurke ist.

[systemcam128]

Das nachgeschärfte JPG finde ich z.b. völlig uninteressant, den nachschärfen kann man auch das der NEX. Zum anderen hast du mit den Dachziegeln einen relativ anspruchslosen Bereich genommen, da schenken sich beide nicht viel. Nimm doch mal den Ausschnitt mit den Ästen wo es wirklich um auflösung geht, und versuche dort mit nachschärfen und kontrast anheben die Details der NEX Aufnahme heraus zu kitzeln.

Ja hab ich jetzt mal gemacht:

http://img156.imageshack.us/img156/9188/epl2nex2.jpg

 

Ich hab nachgezählt sind auch alle Äste drin die auch beim Nexbild drin sind

Es spielt im Prinzip auch keine große Rolle ob es in der Kamera, im RAW Konverter oder bei so kleinen Änderungen im JPG gemacht wird.

[kavenzmann]

Ich denke nicht, dass die Kitoptik von Olympus so eine Gurke ist, wie es der Vorgänger noch war. Wenn man den Test bei beiden Kameras mit der selben Optik, womöglich einer auf Vollformat gerechneten Linsenkombination, machen würde, sähe das Ergebnis vermutlich sehr ähnlich aus:

Beide Kameras liefern für ihre Größe und ihren Preis hervorragendes Material. Die Sony hat durch den größeren Chip und die geringere Pixeldichte die Nase ein wenig vorn, aber nicht wirklich frapierend weit.

 

Deshalb bleibt doch abschließend zu sagen, dass der Test von Snow hier SEHR AUSSAGEKRÄFTIG ist. Jedenfalls für mich. Er bestätigt, dass beide Kameras mit entsprechenden Gläsern tolle Ergebnisse liefern können. Wer Blitzschuh + Sucher braucht, hat mit der E-PL2 eine tolle kleine Kamera. Wer aber ein Klappdisplay möchte und Spaß an Altgläsern hat, bekommt mit der NEX eine prima Möglichkeit dafür. Und der Stabi bei der E-PL2 kann nach diesem Test als Kaufargument wohl ausfallen, denn er sollte besser abgeschaltet bleiben.

 

Und jetzt regt Euch nicht auf, wenn Snow die NEX besser findet. Er möchte keinen Sucher, aber liebt das Display der NEX. Damit ist sie bisher im Systemkameralager konkurrenzlos. Ich kann diese Argumente nur unterschreiben, denke ich doch genauso...

 

Kavenzmann

bearbeitet 6. Februar 2011 von kavenzmann

[Snowdream]

Ja hab ich jetzt mal gemacht:

 

Und wo ist jetzt das nachbearbeitete NEX Foto ? Oder willst du mir damit nur sagen das man halt nur die Fotos bearbeiten darf die die eigene Meinung unterstreichen sollen?

 

Lass gut sein, wir beide werden definitiv nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, das haben andere Beiträge/Diskussionen schon mehr als deutlich gezeigt.

[systemcam128]

Und der Stabi bei der E-PL2 kann nach diesem Test als Kaufargument wohl ausfallen, denn er sollte besser abgeschaltet bleiben.

Das man ihn bei Sonnenschein und kurzen Belichtungszeiten nicht braucht mag ja sein im Dunkeln dagegen kann er allerdings schon mal 2 Blendenstufen Gewinn also bsw. ISO400 statt ISO1600 oder ISO800 statt ISO 3200 bringen und das ist schon ein massiver Gewinn den man nicht wegdiskutieren kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Und wo ist jetzt das nachbearbeitete NEX Foto ?

Na hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/16036-olympus-e-pl2-vs-sony-nex-5-a-12.html#post126425

oder kannst du das nicht sehen??

[Gast herudu]

Na hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/16036-olympus-e-pl2-vs-sony-nex-5-a-12.html#post126425

oder kannst du das nicht sehen??

 

Da sind nur 3 Bilder.

Oly und NEX jeweils original.

Und Oly nachgeschärft.

NEX nachgeschärft n. v.

 

Vielleicht hättest Du besser die Bilder statt der Äste nachgezählt.

[kavenzmann]

Das man ihn bei Sonnenschein und kurzen Belichtungszeiten nicht braucht mag ja sein im Dunkeln dagegen kann er allerdings schon mal 2 Blendenstufen Gewinn also bsw. ISO400 statt ISO1600 oder ISO800 statt ISO 3200 bringen und das ist schon ein massiver Gewinn den man nicht wegdiskutieren kann.

 

Ich muss sagen, dass ich im Dunkeln gar nicht fotografiere, denn da sehe ich ja gar nix!

[Snowdream]

Wenn man den IS wirklich nicht braucht, kann man ihn ja abstellen auch wenn ich es unnötig lästig finde dies jedes mal zu machen. Den selbst bei Sonnenschein hilft einem ein IS wenn man mal in Schattige Bereiche und/oder mit entsprechenden Blenden und Brennweiten arbeitet. Ein Übel mit dem man sicherlich leben kann (sogar ich), das ich aber definitiv unnötig und schade finde. Den das es auch anders geht, zeigen ja eben die meisten anderen Kameras wo man den IS getrost anlassen kann.