Lohnt es sich das Sony E16mm Pancake zuzulegen?

[Falke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Ihr,

ich hab mir im Sommer die Nex-5 mit SEL1855 gegönnt. Bin total zufrieden damit gewesen. Nur wollte ich auch manchmal näher ans Motiv rankommen. Also das alte Schätzchen verkauft und ne neue Nex mit SEL18200 bestellt.

Nun bin ich nochmehr zufrieden. Ist aber natürlich auch ein ganz schön wuchtiger "Brummbatz". Gerade auf Partys, merke ich, dass die Leute eher Angst vor dem Teil haben, anstatt in die Linse zu grinsen.

Ich bin mit Sicherheit (noch) kein toller Fotograph, von Bildgestaltung, Blende und Weissabgleich habe ich allerhöchstens nur ein Halbwissen. Mir kommt`s halt darauf an, im richtigen Moment abzudrücken. Wenn ich da die Fotos von z.B. Snow sehe, "Donnerwetter" und "Hut ab", da komme ich in 100Jahren nicht ran.

Aber nun zu meinen Fragen, lohnt sich für mich das Pancake? Zum Einsatz würde es hauptsächlich auf Feiern, Partys und für Schnappschüsse kommen.

- Macht sich der fehlende Stabi bemerkbar?

- Ist 16mm zu weitwinklig, für meinen Einsatzfall?

- Ist das Pancake merklich Lichtstärker als mein Zoom, oder würde ich als Kompaktknipsen Aufsteiger, keinen Unterschied merken?

- Mit den Randunschärfen und Verzeichnungen, könnte ich, glaube ich leben. Oder würde selbst mir aufallen, dass die Bilder nicht brauchbar sind?

- Im laufe des Jahres, soll ja so`ne Superduper Festbrennweite von Zeiss herauskommen. Würd sich das teure Teil für mich lohnen, oder wär`s Perlen vor die Säue?

- Würde das Zeiss Wunderding bei meiner Nex dann auch mit AF und automatischer Blensteuerung funktionieren?

 

Ich habe lange überlegt, ob ich das hier in "Newbies" poste. Aber ich will doch auch dazugehören, deswegen habe ich meine "geistigen Ergüsse" bei den Erwachsenen reingestellt.

 

Über ein paar Tipps würde ich mich freuen, ganz besonders, wenn Diese von "Kompaktknipsenaufsteigern" kommen. Ich bin selbst Einer!

 

Gruß Daniel

[Suedlicht]

- Macht sich der fehlende Stabi bemerkbar?

- Ist 16mm zu weitwinklig, für meinen Einsatzfall?

- Ist das Pancake merklich Lichtstärker als mein Zoom, oder würde ich als Kompaktknipsen Aufsteiger, keinen Unterschied merken?

- Mit den Randunschärfen und Verzeichnungen, könnte ich, glaube ich leben. Oder würde selbst mir aufallen, dass die Bilder nicht brauchbar sind?

- Im laufe des Jahres, soll ja so`ne Superduper Festbrennweite von Zeiss herauskommen. Würd sich das teure Teil für mich lohnen, oder wär`s Perlen vor die Säue?

- Würde das Zeiss Wunderding bei meiner Nex dann auch mit AF und automatischer Blensteuerung funktionieren?

 

Hallo Daniel,

ich machs kurz:

- Der Stabilisator wird umso wichtiger, je länger die Brennweite ist. Bei diesem Weitwinkel wird ihn kaum jemand vermissen. Zumal der ja nur DEINE Bewegungen ausgleichen kann, nicht aber die deiner "Opfer". ;-)

- Weitwinkelig. Hmm - prädestiniert ist sowas für Landschaften und Architektur oder jedenfalls "Übersichtsfotos". Portraits macht man mit dem Weitwinkel eher nicht - das gibt Knollennasen.

- Klar, Lichtstärke ist immer eine feine Sache. Sorgt nebenbei für kürzere Belichtungszeiten und dadurch auch für weniger Wackler.

- Randunschärfe usw: Da scheint es eine recht hohe Serienstreuung zu geben. Ich bin mit meinem jedenfalls recht zufrieden.

- Zeiss: Ich rechne mit einem vierstelligen Preis. Aber natürlcih gehe ich davon aus, dass die alle Funktionen der NEX unterstützen. Ich hoffe aber auch, dass noch ein bezahlbares Objektiv mit guter Lichtstärke und im halbwegs normelen Brennweitenbereich kommt.

 

Noch was: Es gibt einen WW- und einen Fisheye-Konverter für das 16er. Der WW-Konverter vergrößert die WW-Wirkung noch weiter, ist nicht teuer und qualitativ sehr hochwertig. Schon das macht das 16er recht interessant.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Falke]

Danke Südlicht,

ich glaube, ich würde mit dem Pancake nicht allzuviel falschmachen. Preislich ist die Geschichte ja auch überschaubar. Na gut, etwas weitwinklig. Aber, ich komme vom Lande, da haben die Leute auch in Wirklichkeit Knollennasen. Hoffe nur der Effekt wird durch den Pfannkuchen nicht zusehr verstärkt!

Kannst du in etwa abschätzen wie gross das Zeiss Wunderding sein könnte? Und hätte das Teil einen Stabi?

 

Daniel

[asti182]

Hey Daniel,

 

mir geht es genauso wie dir. Ich suche auch noch für Partys usw. ein Objektiv als Ergänzung zu meinem 18-55mm.

Das Zeiss wird leider meinen finanziellen Rahmen komplett sprengen, deshalb überlege ich mir entweder das Pancake zu kaufen oder auf die neuen zu warten. Denn bei den neuen ist laut Gerüchteküche auch ein 1,8/50mm Portrait dabei.

Die Größe der Objektive kannst du hier auf dem Bild abschätzen:

Das Zeiss ist schon fast so groß wie das 18-55 und das 1,8/50mm müsste das Objektiv ganz links sein, oder?

 

lg

Thomas

[Falke]

Danke für die Mühe, Thomas,

toller Grössenvergleich. Das Pancake, 1855er und das 18200er hab ich sofort wiedererkannt. Wie du schon sagst, das Zeiss wird grössenmäßig im Kitzoombereich liegen. Preislich sicherlich weit darüber.

Hast mich aber auf eine neue Idee gebracht. Das 1,8/50mm. Hört sich gut an. Eventuell etwas zu sehr im Telebereich. Aber ich bin kompromissbereit.

Ich gehe mal davon aus, ein Stabi wird drinn sein. Aber wo würded Ihr das Objektiv preislich einordnen?

 

LG Daniel

[Feini]

Hallo Falke,

 

versuch doch von irgendwoher ein 16 mm für einige Aufnahmen auf Deine NEX draufzuschrauben.

 

Dann siehst Du am Besten, ob das Objektiv für Deine Zwecke taugt.

 

Grüße Feini

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

versuch doch von irgendwoher ein 16 mm für einige Aufnahmen auf Deine NEX draufzuschrauben.

 

Das ist eine sehr gute Idee. Ein guter Laden erlaubt das, oder aber er erlaubt die Rückgabe (aber bitte vorher klären).

 

Zu den angekündigten Objektiven: Alles darüber (Größe, Stabi, Preis) ist derzeit pure Spekulation und damit in meinen Augen völlig sinnlos.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

das 1,8/50mm müsste das Objektiv ganz links sein, oder?

 

Wenn du das in der vorderen Reihe meinst, dürfte es das 30mm F3.5 Makro sein das angekündigt wurde.

Das 50mm F1.8 sollte das ganz links in der hinteren Reihe sein, und rechts daneben das 55-200 was ebenfalls angekündigt wurde.

[asti182]

Wenn du das in der vorderen Reihe meinst, dürfte es das 30mm F3.5 Makro sein das angekündigt wurde.

Das 50mm F1.8 sollte das ganz links in der hinteren Reihe sein, und rechts daneben das 55-200 was ebenfalls angekündigt wurde.

hmm stimmt. An das Makro habe ich gar nicht mehr gedacht.

Dann ist mir das 1,8/50 dann als immer drauf Linse doch zu groß.

 

lg

Thomas

[Snowdream]

Als "immer drauf" wären -mir- 75mm äquivalent zum KB deutlich zu lang., da sind wir ja schon im leichten Telebereich. Da würde ich lieber nach etwas bis max. 35mm (53mm äquivalent zum KB) Ausschau halten, das ist wenigstens noch recht universell einsetzbar.

[asti182]

Da sieht das Angebot der E-Mounts aber schlecht dazu aus. Das 3,5/30mm ist vermutlich zu lichtschwach, das Zeiss zu teuer und das 16er zu weitwinkelig.

Aber erstmal abwarten wie die Objektive dann aussehen, wenn sie da sind.

 

Lg

Thomas

[Snowdream]

Das 3,5/30mm ist vermutlich zu lichtschwach

 

Wenn es bei Offenblende bereits richtig scharf ist (und zwar bis in die Ecken), dann wäre es dennoch eine Überlegung wert bzw. eine alternative.

 

das Zeiss zu teuer

 

Das Zeiss 24mm F2 SSM für das A-Bajonett liegt bei ca. 1150 EUR. Da Sony mit der NEX ja die Kundschaft aus der Kompaktkamera Klasse ansprechen möchte, hoffe ich zumindest das der Preis der E-Bajonett Version etwas günstiger ist.

bearbeitet 15. Januar 2011 von Snowdream

[padiej]

Hallo Falke!

 

Meine Meinung:

 

Das 16mm (24mm KB) Pancake ist für Menschengruppen bedingt brauchbar, da die Leute am Randbereich verzerrt werden. Das muss man einkalkulieren.

 

Da wären 28mm (41 mm KB) besser.

 

Aber sonst finde ich, dass es eine gute Linse um diesen Preis ist.

Ab f8 passt die Schärfe.

 

NEX3 und 16mm Pancake Eisenstadt Leopoldinentempel 04 von padiej auf Flickr

 

lg Peter

[rolandx1]

hab auch die nex 5 mit dem 16er und fotografier auch öfter beim weggehen. ich kann mir mittlerweile keine bessere cam mehr dafür vorstellen. das einzige problem das ja schon angeschnitten wurde sind die knollennasen wenn man die kamera dem anderen fast ins gesicht hält, aber sobald ein bisschen mehr abstand vorhanden ist entstehen sehr gute fotos. klar wenn man genau hinsieht gibt es randunschärfe, .... aber das interessiert zumindest mich bei partyfotos eher selten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Turbo007]

Hallo Daniel,

 

ich habe auch lang überlegt ob ich das 16er kaufen soll. Besitze die nex-5 mit dem 18-55er und wollte etwas kleines zum immer mit nehmen. Ich sehe mich selber auch als Aufsteiger von den digicams und war mir erst unsicher weil man viel schlechtes über das 16er liest. Aber entscheidend waren meine eigenen Ansprüche. Ich bin keiner der bei seinen Bildern immer nur auf Fehlersuche geht und auch finanziell soll die Fotografie bei mir ein Überschaubares Hobby bleiben.

 

Ich bin jedenfalls mit dem 16er sehr zufrieden und kann dir nur empfehlen es selber zu testen.

 

Viele Grüße

Sebastian

[mogli]

So,

hier mein Einstand. Ich bin noch recht neu im Bereich der Fotographie und möchte mir gerne eine Nex 3 zulegen. Dass ich das 1855 haben möchte war für mich schnell klar. Allerdings war ich sehr verunsichert, was das 16mm 2.8 betrifft. Da ich viel in den Bergen unterwegs bin, möchte ich eigentlich nicht auf etwas weitwinkliges und am besten noch kleines verzichten. Doch nach dem Lesen eines Laborberichtes zum Objektiv und den Meinungen aus diesem Forum, war ich eigentlich der Überzeugung, dass man diese Investition (im Kit 100€ mehr) lieber lassen sollte. Folgendes hat mich dann doch versöhnt. Ich habe mir bei Flickr einfach mal ne reihe Alben angesehen die mit dem pancake entstanden sind. Da ist mir klar geworden, dass ich offensichtlich einen ganz anderen Maßstab an ein weitwinklinges Objektiv habe, als Leute, die sich schon eingehend mit der Materie auseinandergesetzt haben. Mir gefallen die Fotos sehr gut! Die leichte Unschärfe im Randbereich kann sogar ganz nett sein. Ich bin zum Schluss gekommen, dass für meine Bedürfnisse die 100€ sehr gut angelegt sind. Ich werde mir jetzt in freudiger Erwartung das Nex 3D Kit bestellen. Wer weiss, vielleicht wird man ja in Zukunft von mir eine Reihe enttäuschter Beiträge über das Pancake lesen, aber ich denke für den Einstieg ist das eine lohnende Ergänzung für mich.

[chrisdergute]

auch ich möchte die frage beantworten:

 

ich finde, die investition lohnt, zumal viele meiner fotos ohne das pancake nicht entstanden wären, da es die nex auf ein maximum an kompaktheit reduziert.

 

was die randunschärfe angeht musst du nur abblenden, ja die randunschärfe ist bei offenblende manchmal krass aber ich versuche mittlerweile aus der not eine tugend zu machen wenn ich mit offenblende fotografiere und daraus ein stilmittel zu machen - sprich die randunschärfe bewusst einzusetzen.

 

also gerade für unterwegs und outdoor möchte ich nicht auf das pancake verzichten.

 

 

wenn ich richtig gute bilder möchte greife ich im moment auf meine rokkore zurück (manuelle festbrennweiten).

 

 

das 16er hat durchaus seinen berechtigung wenn du denn die niesche dafür nutzt. auch interessant finde ich den ultrawide converter den es optional dafür gibt, ich überlege im moment die anschaffung, evt. kann wer dazu noch was schreiben, ein paar bilder sind ja schon durchs web gegeistert.

 

 

lg Chris

[scuidgy]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Beispiel 16er, ISO 400, F5, 1/15, -0.3EV, geschärft+AKZ)

 

Natürlich hoffe ich auf noch mehr Auswahl und evt. ein neues Pancake. Aber das 16er ist durchaus brauchbar und die Nex an Kompaktheit damit unschlagbar.

[Suedlicht]

Hallo,

das 16er lohnt sich auf jeden Fall. Insbesondere, weil es dafür den 0,75-fach WW-Konverter VCL-ECU1 gibt. Der macht aus dem Bildwinkel des KB-24ers ein 18mm Ultraweitwinkel. Zum Spott-Preis, aber mit gar nicht mal so schlechter Bildqulität. Ich hab das Ding fast immer drauf und nehme es nur dann und wann mal für eine Aufnahme ab. Nur zu empfehlen!

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[scuidgy]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mein Weibchen mit Pancake und "Anti Motion Blur Shooting Mode" bei ISO 6400, F2.8, 1/20 ... (habe zwar den Blitz immer drauf, aber man braucht ihn wirklich nur am Tage zum Aufhellen der Schatten)

[duc-mo]

[ATTACH]27423[/ATTACH]

 

Mein Weibchen mit Pancake und "Anti Motion Blur Shooting Mode" bei ISO 6400, F2.8, 1/20 ... (habe zwar den Blitz immer drauf, aber man braucht ihn wirklich nur am Tage zum Aufhellen der Schatten)

 

 

Bitte... :confused:

 

Das Sieht mir trotz der geringen Auflösung doch sehr unscharf aus (Verwackelt und Bewegungsunschärfe). Mit 1/20 bei Portraits ist das aber auch kein Wunder... Versuchs das nächste Mal mit Blitz und 1/60 - 1/100 und wenn du hast, nimm nen Farbfilter für den Blitz...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[scuidgy]

War Schnappschuss ohne künstlerischen Aspekt, rein technisches Interesse. In dem genannten Modus lässt sich nichts einstellen, das macht die Kamera automatisch

Sollte auch nur ein Beispiel sein was möglich ist ohne Blitz und aus der Hand. Unter den genannten Umständen und bei den ISO (ebenfalls von Kamera gewählt) ist das Motiv durchaus noch erkennbar. Da wären andere Cams schon in die Knie gegangen.

[Pit-PB]

Da sieht das Angebot der E-Mounts aber schlecht dazu aus. Das 3,5/30mm ist vermutlich zu lichtschwach, das Zeiss zu teuer und das 16er zu weitwinkelig.

Aber erstmal abwarten wie die Objektive dann aussehen, wenn sie da sind.

 

Lg

Thomas

 

Wann, wann, wann sind sie denn endlich da? Vor allem das Zeiss?

fragt sich Pit

[Feini]

@scuidgy:

 

Deine Aussage

"Natürlich hoffe ich auf noch mehr Auswahl und evt. ein neues Pancake. Aber das 16er ist durchaus brauchbar und die Nex an Kompaktheit damit unschlagbar."

kann ich in allen Punkten nur unterstreichen.

 

Interessant ist dazu auch mal ein Vergleich der (hochgelobten) Objektive SAL 16105 und SAL 1680.

Die wurden bei SLRgear.com (Sony Lens - SLRgear.com!) alle getestet, ebenso wie das SEL 16F28.

 

Ja, ich weiß, dass man Festbrennweiten nicht mit Zooms vergleichen soll - aber da jeder Vergleich irgendwie hinkt, warum nicht auch dieser:

 

Vergleicht man die Randbereiche bei 16 mm und bei den verschiedenen Blenden, dann erkennt man: Gar nicht so schlecht, wie sich das Pancake SEL 16F28 da schlägt.

Es ist "durchaus brauchbar".

 

Grüße

[voy]

Ich hatte das 16mm zweimal und war nicht zufrieden.

Dann lieber einen Adapter und ein adaptiertes minolta mit Blende 1.4 oder 1.7.

Damit macht low light Spaß