Unterschiede zwischen den g und gh Lumix?

[emma44]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich trage mich mit dem Gedanken, eine Lumix GH 2 zu kaufen. Kann mir jemand sagen, wo ich die die Unterschiede zu den anderen Lumix der G-Serie nachlesen kann?

 

Und was kann die GH 2 nicht, was eine gute Spiegelreflexkamera (Mittelklasse) kann? Mir liegt sehr viel an einem schöne Bokeh.

 

Über Antworten würde ich mich freuen.

 

Viele grüße

emma44

[specialbiker]

Hallo,

 

ich trage mich mit dem Gedanken, eine Lumix GH 2 zu kaufen. Kann mir jemand sagen, wo ich die die Unterschiede zu den anderen Lumix der G-Serie nachlesen kann?

 

 

Viele grüße

emma44

 

Hallo emma44,

 

hier solltest Du alles finden:

 

Produkte - LUMIX Digitalkameras - LUMIX Aktuell - Deutschland & Österreich

 

 

 

Gruß Hans

[panoptikum]

Bokeh ist eine Eigenschaft des Objektivs und hat in erster Linie nichts mit der Kamera zu tun.

 

Indirekt aber schon mit der Marke, da ja damit der Objektivpark festgelegt ist.

 

Schön, wenn man dann eventuell Objektive anderer Hersteller adaptieren kann:D.

[panoptikum]

Hier ist ein Vergleich GH2 mit der G2 und der GH1 (weiter unten im Kasten - Farbig gekennzeichnet: grün ist besser, rot ist schlechter):

Panasonic DMC-GH2 Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

[emma44]

Hallo,

 

danke für die Antworten, sieht ja ganz gut aus für die GH2, was mich nur wundert, ist, daß die erst bei ISO 160 anfängt. Bei einer alten Nikon Bridge Kamera fing es schon bei 50 an, an meiner Olympus DSLR bei 100.

 

Welche Objektive könntet Ihr mir denn bei der GH 2 empfehlen? Ich fotografiere gerne

 

* Stilleben (und spiele da gerne mit der Tiefenschärfe), deshalb wäre ein schönes Bokeh sehr wichtig für mich. Bei meinem Olympus Zuiko 50 mm Makro 2.0 hatte ich das. Ich weiß halt nicht, ob das mit Systemkameras überhaupt möglich ist.

 

* Food-Fotos

* Blumen (insbesondere Makros)

* Kinder

* Landschaft

 

Ich hatte als Einstieg an das 14-140 gedacht und später vielleicht ein Pancake - vielleicht das mit der höheren Lichtstärke (1.7). Aber das ist ja eigentlich kein wirkliches Makro-Objektiv, oder?

 

Liebe Grüße

emma

[oluv]

fourthirds und microfourthirds sind durch die kleinere sensorgröße sowieso etwas benachteiligt was spiel mit der tiefenschärfe betrifft. der unterschied zu APS-C ist nicht so groß, aber zu vollformat auf jeden fall.

 

für freistellung brauchst du also möglichst lichtstarke objektive. nativ gibt es für mFT eigentlich nur das 20mm f/1.7 pancake und das manuelle voigtländer 25mm f/0.95. gute bilder zum voigtländer findest du von peter lück

 

du kannst aber auch jegliche andere optik an microfourthirds adaptieren, adpater gibt es für fast jede mögliche kombination, du musst dann aber eben manuell fokussieren. andere möglichkeit zur freistellung wäre natürlich auch ein lichtstärkeres tele, doch auch hier gibt es eher wenig für microfourthirds. mit dem 45-200 oder 100-300 kommt man aber ganz gut hin, wenn einem der etwas komprimierte blickwinkel vom tele nichts ausmacht.

für makros kann man auch das 14-140 oder 45-200 mit einer raynox vorsatzlinse ganz gut missbrauchen. kostet nicht die welt und die ergebnisse werden ganz gut. als echtes makroobjektiv gibt es das 45mm panasonic/leica. das wäre eigentlich auch die perfekte portraitbrennweite, ist jedoch mit f/2.8 nicht besonders lichtstark und deshalb auch nicht so der bringer was freistellung betrifft. für kinder auf nähere distanz sollte es aber reichen.

bearbeitet 18. November 2010 von oluv

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

danke für die Antworten, sieht ja ganz gut aus für die GH2, was mich nur wundert, ist, daß die erst bei ISO 160 anfängt. Bei einer alten Nikon Bridge Kamera fing es schon bei 50 an, an meiner Olympus DSLR bei 100.

 

Welche Objektive könntet Ihr mir denn bei der GH 2 empfehlen? Ich fotografiere gerne

 

* Stilleben (und spiele da gerne mit der Tiefenschärfe), deshalb wäre ein schönes Bokeh sehr wichtig für mich. Bei meinem Olympus Zuiko 50 mm Makro 2.0 hatte ich das. Ich weiß halt nicht, ob das mit Systemkameras überhaupt möglich ist.

 

* Food-Fotos

* Blumen (insbesondere Makros)

* Kinder

* Landschaft

 

Ich hatte als Einstieg an das 14-140 gedacht und später vielleicht ein Pancake - vielleicht das mit der höheren Lichtstärke (1.7). Aber das ist ja eigentlich kein wirkliches Makro-Objektiv, oder?

 

Liebe Grüße

emma

Dein 50er Zuiko kannst Du an der GH2 beruhigt weiterverwenden. Ist ja der gleiche Sensor. Und einen schnellen AF hatte es ja - bis zur E-5 - eh nicht, von daher wird der Unterschied in diesem Punkt wahrscheinlich auch nur marginal sein - vermute ich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Hallo,

 

ich trage mich mit dem Gedanken, eine Lumix GH 2 zu kaufen. Kann mir jemand sagen, wo ich die die Unterschiede zu den anderen Lumix der G-Serie nachlesen kann?

 

Und was kann die GH 2 nicht, was eine gute Spiegelreflexkamera (Mittelklasse) kann? Mir liegt sehr viel an einem schöne Bokeh.

 

Über Antworten würde ich mich freuen.

 

Viele grüße

emma44

 

Was sie vermutlich noch nicht kann ist ein brauchbarer C-AF. Jedenfalls gab es darüber bisher noch nix zu lesen. Während ihr S-AF ja durchaus schon mit Mittelklasse-DSLRs mithalten können soll. Doch ansonsten dürfte sie mit ziemlicher Sicherheit eine echte Granate werden.

[fewe]

Was sie vermutlich noch nicht kann ist ein brauchbarer C-AF. Jedenfalls gab es darüber bisher noch nix zu lesen. Während ihr S-AF ja durchaus schon mit Mittelklasse-DSLRs mithalten können soll. Doch ansonsten dürfte sie mit ziemlicher Sicherheit eine echte Granate werden.

 

Ja, das dürfte sie. Aber es dürfte noch eine Zeit dauern bis sie kommt. Angeblich nun erst im Dezember. Ich habe schon ein Vorserienmodell testen können, der AF ist wirklich sehr flott. Wie gut der C-AF ist, kann ich leider nicht sagen.

 

Wegen Bokeh: Für Aufnahmen mit schönem Bokeh und für die angepeilten Motive der TO fein wäre das Leica Macro Zoom 45/2,8. Das ist halt nicht billig, aber es hat schönste Leica-Charakteristik. Die Blendenöffnung ist allerdings nur bis Blende 4 kreisrund. Für schönes Bokeh sollte man also nicht weiter abblenden.

[emma44]

stimmt das denn, daß ich mit dem Leica Objektiv nur manuell fokussieren kann, das der AF nur bei den Panasonic Objektiven funktioniert? Dann könnte ich ja mein Zuiko 50 mm/2.0 behalten - das macht auf alle Fälle ein schönes bokeh. Wird sich das denn von der Olympus E 620 unterscheiden? Spielt denn der Body gar keine Rolle?

 

Wo bekomme ich denn günstig einen Adapter der von FT auf mFT geht? Ich habe irgendwo gelesen, daß es da große Preisunterschiede gibt. Merkt man denn einen Unterschied zwischen einem billigen und einem teuren Adapter?

 

Das sind so viele Fragen, die mir durch den Kopf schwirren, aber ich glaube inzwischen immer mehr, daß ich die GH 2 haben möchte, wenn sie nur endlich erhältlich wäre! Vielleicht ist das Hinhalten eine Taktik, damit sich alle bei Erscheinen darauf stürzen. . .

 

Liebe Grüße

emma

[fewe]

stimmt das denn, daß ich mit dem Leica Objektiv nur manuell fokussieren kann, das der AF nur bei den Panasonic Objektiven funktioniert? Dann könnte ich ja mein Zuiko 50 mm/2.0 behalten - das macht auf alle Fälle ein schönes bokeh. Wird sich das denn von der Olympus E 620 unterscheiden? Spielt denn der Body gar keine Rolle?

 

Wo bekomme ich denn günstig einen Adapter der von FT auf mFT geht? Ich habe irgendwo gelesen, daß es da große Preisunterschiede gibt. Merkt man denn einen Unterschied zwischen einem billigen und einem teuren Adapter?

 

Nein, das Leica 45/2,8 ist ein Objektiv für mFT, das funktioniert ganz normal. Es hat auch ggü. dem ZD 50/2.0 den Vorteil, dass es einen Umschalter für eingeschränkten Focussierbereich hat. Dabei wird der Macro-Bereich nicht berücksichtigt und daher focussiert das erheblich schneller bei Aufnahmen aus normal großer Entfernung.

 

Adaptierte Leica-M-Objektive kann man nur manuell bedienen. Das ZD 50/2.0 ist nicht für Kontrast-AF geeignet, daher wird es sehr langsam focussieren. So etwa wie in LiveView mit der E-620.

 

FT-auf-mFT-Adapter könnte man evtl. günstig gebraucht bekommen, weil Olympus einen solchen eine Zeit lang zu Pen-Kameras dazugegeben hatte.Jene, die den nicht brauchen verkaufen ihn dann. Normalerweise kostet der von Olympus etwa 200 EUR. Adapter von Novoflex sind auch sehr hochwertig und etwas billiger. Bei Billig-Adaptern kann es passieren, dass sie so schlecht gemacht sind, dass man dann das Objektiv nicht mehr vom Adapter herunterbekommt oder den Adapter nicht mehr von der Kamera. Zumindest ist das ein typischer Fehler bei schlecht gefertigten Adaptern. Bei welchen das tatsächlich zutrifft, weiß ich nicht.

bearbeitet 20. November 2010 von fewe

[panda]

.... Bei Billig-Adaptern kann es passieren, dass sie so schlecht gemacht sind, dass man dann das Objektiv nicht mehr vom Adapter herunterbekommt oder den Adapter nicht mehr von der Kamera. Zumindest ist das ein typischer Fehler bei schlecht gefertigten Adaptern. Bei welchen das tatsächlich zutrifft, weiß ich nicht.

Hat da jemand von den Lesern hier entsprechende EIGENE Erfahrungen, oder ist das eine der "urban legends"?

[Lupo]

Hat da jemand von den Lesern hier entsprechende EIGENE Erfahrungen, oder ist das eine der "urban legends"?

Sicher gibts da eigene Erfahrungen. Wahrscheinlich von jedem der unterschiedlichste bil... ähm preiswerte Adapter probiert hat.

 

Es sind die üblichen Ursachen: Nichteinhalten der Maßtoleranzen.

 

Durchmesser, Länge und Hub des Verriegelungsstiftes sind die Bösen, die den Spaß verderben (können).

 

Oft reicht eine Schlüsselfeile und man ist der Sorgen ledig. Manchmal sind es aber auch hartnäckigere Ärgernisse, wie ein zu großes Bajonett oder, das ist besonders fatal, ein Längenfehler des Adapters. Da kann man dann meist nur resignieren und einen Tausch versuchen.

[panda]

Sicher gibts da eigene Erfahrungen. Wahrscheinlich von jedem der unterschiedlichste bil... ähm preiswerte Adapter probiert hat.

 

... fatal, ein Längenfehler des Adapters.

Das sind leider auch wieder nur so Pauschalaussagen. Welche Hersteller sind betroffen, welche nicht?

 

Ich kann mich vage erinnern, dass auch Novoflex mal Längenprobleme hatte, die aber schnell und, meiner Erinerung nach, kulant gelöst wurden.

 

Natürlich weiß ich dass Aussagen zu Lieferanten ein juristisches Problem verursachen können. Aber niemand kann mir m.E. verwehren zu berichten, dass ein von der Fa. XY geliefertes Teil Funktionsprobleme verursacht hat.

 

Allerdings ist es auch wenig zweckmäßig die Situation hier so darzustellen, dass der Eindruck entsteht alles was billig ist ist auch schlecht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lupo]

Das sind leider auch wieder nur so Pauschalaussagen...

Das sind meine Erfahrungen mit meinen Adaptern, wenn sie Dir zu pauschal erscheinen, kann ich Dir nicht weiterhelfen.

[fewe]

Allerdings ist es auch wenig zweckmäßig die Situation hier so darzustellen, dass der Eindruck entsteht alles was billig ist ist auch schlecht.

 

Bei Billigfertigung sind die Toleranzen höher. Das ist generell so. Die Chance ist größer ein schlechtes Exemplar zu erwischen. Selbstverständlich ist alles, was billiger ist, schlechter. Dann bräuchte ja keiner das teurere. So ein Unfug.

[PhotoPhoibos]

Guten Abend zusammen,

 

ich nutze einen Adapter für Nikon- und einen für M42-Optiken. Beide waren nicht teuer (< 100 E) und stammen aus polnischer Produktion ohne Markennamen.

 

Beide Adapter funktionieren einwandfrei bis unendlich. Die Optiken müssen von Hand scharfgestellt werden. Auch die Blende stelle ich manuell ein. Dabei kann man auch manuelle Zwischenringe für Nahaufnahmen benutzen.

 

Da die Blende genau so wenig übertragen wird, wie der AF, bedeutet dies beispielsweise, dass Nikon-G-Optiken nicht sinnvoll verwndbar sind.

 

Im Übrigen erlaubt das G-System so, ordentliche 'antike' Optiken zu verwenden.

 

Einfacher für Nahaufnahmen ist natürlich (beispielsweise) die Arbeit mit dem (hervorragenden) Pana-Leica.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.