Makro für FourThirds außer dem PanaLeica 45

[Gast runa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich habe immer mal hier ins Forum geschaut, wenn ich Fragen hatte, doch angemeldet habe ich mich erst jetzt, weil ich mich mit einer bestimmten Frage an euch wenden möchte:

Bis vor 1/2 Jahr habe ich mit einer Bridge fotografiert und jetzt mit der Panasonic G1, weil ich auch andere Objektive benutzen möchte.

Meine Leidenschaft gilt dem Makro und dafür möchte ich ein besseres Objektiv haben. Mit der G1 bin ich allerdings anschlußmäßig gebunden.

Ich überlege zwischen dem 50mm/F2.0 von Olympus und dem 105mm/F2,8 von Sigma.

Der Zweifel besteht in der Brennweite: ist das 105er besser wegen der Fluchtdistanz der Insekten oder was sagt ihr dazu?

Hat jemand Erfahrungen mit beidem?

Vielen Dank im voraus.

LG runa

[MissC]

Wenn man ein paar Regeln beachtet, ist die Fluchtdistanz von Insekten gar nicht so groß. Gut ist es, am frühen Morgen oder kurz vor der Dämmerung zu fotografieren und sich den Tierchen ganz vorsichtig zu nähern. Dann kommt man viel näher ran, als man allgemein denkt. In der Mittagszeit, wenn z.B. Schmetterlinge sehr aktiv sind, sind auch die 105mm oft noch zu kurz.

 

Ich hatte das Sigma 105 an der DSLR und das Olympus 50mm an der PL1. Beides sind hervorragende Objektive, nur dass man mit dem Sigma einen etwas größeren Abstand einhalten kann. Aber so gravierend fand ich das in der Praxis nicht, es handelt sich höchstens um ein paar Zentimeter.

 

Das Oly ist halt nicht stabilisiert, und so weit ich mich erinnere, das Sigma auch nicht. Könnte an der G1, die ja auch keinen Stabi im Gehäuse hat, womöglich problematisch werden. Es sei denn, du fotografierst Makros eh mit Stativ.

 

Ach ja, und das Oly war zumindest an der Pen sehr langsam, wird wohl an der G1 nicht anders sein. Das hat mich aber wenig gestört, da ich Makros meistens manuell fokussiere. Wie sich das Sigma an mFT verhält, kann ich nicht sagen.

 

Gruß Conny

[Gast runa]

Gibt es denn ein vergleichsweise gleich gutes Macro für mFT mit Stabilisator - außer dem teuren Original von Panasonic?

 

LG runa

[jubor]

Ich weiß jetzt nicht, ob es für die G1 schon ein entsprechendes Firmware-Update gibt, aber bis zur Vers. 1.4 funktionierte der Autofocus bis auf wenige Ausnahmen nicht mit den Olympus FT-Objektiven. Jetzt habe ich weder die G1 noch die entsprechenden Olympus-Objektive zum Probieren.

 

Eine Alternative zum teuren 45mm wäre vielleicht das 45-200mm von Panasonic mit dem Raynox 150 oder 250.

 

VG

Jürgen

[x_holger]

Mit Stabilisator im Objektiv gibt es ausser einem Panasonic Telezoom, wie dem 45-200 O.I.S. oder dem neuen 100-300 O.I.S. jeweils plus achromatischer Nahlinse keine Alternative zum 45er Leica O.I.S.

 

Auch das angekündigte Olympus M.Zuiko 50er Macro wird keinen eingebauten Stabi haben.

 

Mit einer Olympus PEN ist jedes Macro-Objektiv stabilisiert, da Body-IS.

[Gast runa]

Ja Jürgen,

das 45-200 mm und Raynox bzw. Nahlinsen habe ich ja, doch das genügt mir nicht, ich möchte einen 1:1 Maßstab haben und vielleicht damit noch bessere schärfere Makros zu erhalten.

LG runa

[Stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Äh, mit der Raynox DCR-250 am 45-200 erreichst du einen wesentich größeren Abbildungsmaßstab als mit einem Makro. Und die Fotos sehen damit auch nicht schlecht aus. Richtige Schärfe erreicht man schietegal ob mit Tele + Achromat oder Makroobjektiv sowieso nur mit Stativ und sehr viel Übung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jubor]

Ähnliches hätte ich jetzt auch geschrieben, wobei das Arbeiten mit einem "richtigen" Makroobjektiv manchmal etwas einfacher ist. Blende mit dem 45-200 und der Raynox-Linse ruhig auf Blende 18 oder auch mehr ab, entgegen den theoretischen Überlegungen sehen die Bilder dann öfter besser aus.

VG

Jürgen

[Sepp]

Hallo runa,

 

wenn Du es Dir leisten kannst, dann kauf Dir das 45er Panaleica (oder behelf Dir derweil mit Vorsatz-Achromaten und spar drauf)! Ich verwende das Objektiv an der Oly E-P2 und bin davon begeistert. Es ist wirklich hervorragend - einigen anders lautenden Tests zum Trotz!

 

Das Olympus 2,0/50 Makro ist eins der besten Objektive, die es gibt. Allerdings ist der AF mit FT-mFT-Adapter an meiner E-P2 unerträglich langsam (an den Oly-DSLRs ist das eine andere Sache). Wie das an Deiner Panasonic funktioniert, müsstest Du ggf. bei einem Händler ausprobieren.

 

Grüße!

Sepp

[Silvanus]

Hallo Runa,

 

ich habe sowohl das Oly 2,0/50 als auch das Oly 3,5/35 an der G1 verwendet; beide sind von der Bildqualität her sehr gut. Das 3,5/35 ist im Gegensatz zum 2,0/50 ein echtes 1:1 Makro und, wenn es um den Maßstab geht, dem 2,0 vorzuziehen – billiger ist es obendrein.

Beide sind an der G1 leider nicht AF-fähig. An der G2 ist das 3,5 AF-fähig (geruhsam...); ob das für das 2,0 zutrifft kann ich nicht feststellen, da ich es mittlerweile verkauft habe.

 

Liebe Grüße

Georg

[Gast runa]

Oho,

ob ich jetzt schlauer bin, weiß ich noch nicht. Es ist also sooo viel zu überlegen. Und fast bin ich auch überzeugt, auf das PanaLeica 45mm/F2,8 zu sparen. Aber mehr als @ 500,- kann ich dafür nicht ausgeben.

Vielleicht verkauft ja jemand sein bisher vorhandenes.

Das wäre super.

LG runa

[thobie]

Alternative dazu wäre die Adaption von Altglas. Ich nutze ein Canon FD 4/100 mm Makro und bin sehr zufrieden damit. Allerdings ist Fokus und Blende manuell und Stabilisator ist nicht vorhanden. Die Einschränkungen sind aber nicht so groß, da ich die meisten Makros vom Stativ aus mache. Und mit Makros und Autofokus habe ich mit meiner EOS 400 auch nicht die allerbesten Erfahrungen. Es ist schlichtweg Fummelei, den Meßpunkt genau auf den Schärfepunkt zu bringen. Da ist manuelles Fokussieren schon fast schneller.

 

Allerdings überlege ich mir zusätzlich das 45 mm Makro auf Dauer zu holen. Es gibt so einige Situationen, wo ein Stabilisator nützlich wäre. Aber auch da muss man sich im Klaren sein, dass die Wirksamkeit bei Makros eher begrenzt ist. Das Wackeln des Körpers horizontal wird nicht abgefangen und so ist das eigentliche Objekt der Begierde schnell nicht mehr in der Schärfenebene.

 

Gruß

Thobie

[Softride]

Hallo runa,

 

unabhängig davon, dass ich von meinem DG Macro-Elmarit begeistert bin kann ich Dir für eine preiswerte Lösung bei guten Bildergebnissen durchaus zur Kombination 45-200 + Raynox-Achromat raten.

 

Schau mal hier. Das dort verwendete Superzoom ist sogar noch ungünstiger als das 45-200er. Stef hat hier im Forum schon hervorragende Aufnahmen damit veröffentlicht.

 

Ich überlege mir sogar, das 45-200er als Ergänzung zuzulegen, denn bei gleicher Schärfentiefe erreicht man eine bessere Freistellung des Hauptmotivs. Dafür lassen sich mit dem 45er schon mal Insekten auch freihändig erjagen:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7775-liebling-bist-dus.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7829-honigproduktion.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7552-schmaassmick.html

 

Die beiden Lösungen sind also weniger Konkurrenten als vielmehr Ergänzungen.

[nutmeg]

Hallo Runa,

 

ich habe sowohl das Oly 2,0/50 als auch das Oly 3,5/35 an der G1 verwendet; [...]

Beide sind an der G1 leider nicht AF-fähig. An der G2 ist das 3,5 AF-fähig (geruhsam...); ob das für das 2,0 zutrifft kann ich nicht feststellen, da ich es mittlerweile verkauft habe.

 

An der G2 sollten sich die beiden Objektive laut Offizieller Kompatibilitätstabelle für die G2 in Bezug auf AF nicht grossartig unterscheiden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast runa]

Hallo runa,

 

unabhängig davon, dass ich von meinem DG Macro-Elmarit begeistert bin kann ich Dir für eine preiswerte Lösung bei guten Bildergebnissen durchaus zur Kombination 45-200 + Raynox-Achromat raten.

 

Ich überlege mir sogar, das 45-200er als Ergänzung zuzulegen, denn bei gleicher Schärfentiefe erreicht man eine bessere Freistellung des Hauptmotivs. Dafür lassen sich mit dem 45er schon mal Insekten auch freihändig erjagen:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7775-liebling-bist-dus.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7829-honigproduktion.html

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7552-schmaassmick.html

 

Die beiden Lösungen sind also weniger Konkurrenten als vielmehr Ergänzungen.

 

Hallo Softride,

Danke dir für deine Fotos. Genau so, wie deine Fliegen, Bienchen etc. will ich die Tierchen fotografieren und dies ist mir in diesem Sommer nur mit Raynox 150 nicht so gut gelungen.

In der Natur bin ich auch stets ohne Stativ unterwegs, da meißtens mit dem Fahrrad. Ich fotografiere also Libellen, Schmetterlinge etc. frei Hand.

Wenn ich deine Fotos ansehe, dann muß ich mich doch für das PanaLeica 45 entscheiden und abwarten, bis ich es mir leisten kann.

Danke für den Beitrag.

LG runa

[Softride]

...dies ist mir in diesem Sommer nur mit Raynox 150 nicht so gut gelungen.

In der Natur bin ich auch stets ohne Stativ unterwegs, da meißtens mit dem Fahrrad....

 

Hallo runa,

 

bei all meiner Verehrung für das PanaLeica, das alleine kann auch keine Wunder vollbringen! Dies schreibe ich nur um keine überzogenen Erwartungen zu wecken, denn am Raynox hat es dabei bestimmt nicht gelegen; er bietet ja auch Autofokus-Funktionalität. Nach wie vor gilt der Satz unserer Makro-Meisterin Stef:

 

... Richtige Schärfe erreicht man schietegal ob mit Tele + Achromat oder Makroobjektiv sowieso nur mit Stativ und sehr viel Übung.

 

Ich bin auch meist mit dem Fahrrad unterwegs und habe es mir angewöhnt, wenigstens einen verstellbaren Wander-/Skistock mit kleinem Kugelkopf als Einbein-Stativ dabei zu haben. Den kann man im Gelände unter beliebigen Winkeln ansetzen (auch bodennah) und hat damit wenigstens eine "gewisse" Stütze. Er ersetzt zwar kein Dreibein, hat aber den Vorteil, dass man mit den anderen Stativbeinen das Objekt der Begierde nicht verscheucht .

Dabei benutze ich auch oft den Raynox-Vorsatz und finde ihn ab Blende 8 absolut in Ordnung.

 

Stef verwendet das sehr kleine Slik-Sprint-mini-Stativ, das ich mir auch demnächst zulegen will. Das kann auch problemlos auf dem Fahrrad mit.

[Stef]

Das kleine Slik Sprint Mini trägt die G1/GH1 problemlos, es ist auch wirklich sehr klein und auch leicht. Nur der Kugelkopf, der dabei ist, ist nicht soo dolle, da habe ich einen anderen dazu gekauft.

 

Hier kannst du mal gucken, was man mit 45-200 und Achromaten machen kann:

Makrofotografie - Die Community fr Makrofotografen

 

Ich bin immer mit meinen Hunden zu fuß unterwegs, da schleppe ich ungern viel mit. Das Zoom kann ich für alle möglichen Fotos verwenden, die 3 Achromaten passen in eine kleine Schachtel.

[x_holger]

Nach meinen Erfahrungen ist das Panaleica durchaus schärfer als das 45-200 + Achromat ...

 

Aber: das macht sich eher bei statischen Motiven wie Briefmarken, Münzen, Table Top Aufnahmen bemerkbar, weniger bei sich bewegenden Motiven.

 

Und beim Maßstab 1:1 hat der O.I.S. so gut wie keine Wirkung (ein in-body-Stabi auch nicht) und AF ist auch nicht notwendig.

 

Es bleibt eher, dass das Panaleica sehr klein, leicht und handlich ist.

 

Maßstab 1:1 ist kaum ohne Stativ scharf zu bewältigen und jeder Luftzug kann das Motiv total aus der Schärfenebene wehen ....

[Stef]

Ja, das sieht man aber nur in der 100% Ansicht. Ich habe A4-Ausbelichtungen machen lassen, mit Achromat und mit dem Tamron 60/2.0 (das ist rattenscharf), man sieht keinen Unterschied. Kabelauslöser und Stativ sind m.M. nach ausschlaggebend.

Wobei es auch auf den Achromaten akommt. Die Canon Achromaten sind für's 45-200 nicht sooo gut, Oly Mcon 40 und die Raynoxe sind dagegen sehr gut geeignet.

[leicanik]

...Oly Mcon 40 und die Raynoxe sind dagegen sehr gut geeignet.

Hallo Stef, wie schließt du eigentlich den Oly Mcon an das 45-200 an? Ich habe mal im Netz nach dem gesucht, aber keine Filtergewindegröße gefunden. Der ist doch eigentlich für irgendwelche Camedia-Modelle gedacht.

Gruß, leicanik

[Stef]

Der Oly-Achromat hat ein 55er Filtergewinde, dazu einen Adaptering auf 52mm und schon funktioniert's Ich hatte den mal mit der Fz50 mitgekauft und der ist echt klasse. Der Mcon 40 hat 2.5 dpt und ist damit für Schmetterlinge prima.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Der Oly-Achromat hat ein 55er Filtergewinde...

Ah - danke. Ich dachte, der sei kleiner.

[Softride]

Nach meinen Erfahrungen ist das Panaleica durchaus schärfer als das 45-200 + Achromat ...

 

Das DG Macro-Elmarit ist schon bei Offenblende (1:2.8) ein Genuss!!! Aber was bringt das wenn man sowieso abblenden muss? Ab Blende 8 dürfte es schwerfallen, im Zentrum Unterschiede zu erkennen. Bei technischen Reproduktionen, bei denen es auch auf die Randschärfe ankommt, ist das PanaLeica zweifellos klar überlegen. Wem es dagegen um Blümchen und Insekten geht, der kommt auch mit dem Achromaten klar.

 

 

...Und beim Maßstab 1:1 hat der O.I.S. so gut wie keine Wirkung (ein in-body-Stabi auch nicht) und AF ist auch nicht notwendig....

 

Der OIS hilft schon deswegen wenig, weil hauptsächlich das Wackeln in axialer Richtung, also auf das Motiv zu und von ihm weg, die größte Rolle spielt. Der AF kann dagegen aus dem gleichen Grund sehr hilfreich sein wenn nach kurzem Anfokussieren der Auslöser wieder losgelassen und dann in einem Zug ganz durchgedrückt wird. So wird unmittelbar vor der Aufnahme noch mal nachgestellt (Bedingung: FOCUS-PRIO.= ON und Messfeld ganz klein auf dem bildwichtigen Teil).

 

...Maßstab 1:1 ist kaum ohne Stativ scharf zu bewältigen und jeder Luftzug kann das Motiv total aus der Schärfenebene wehen ....

 

Leider wackeln aber nicht nur Kamera und Fotograf sondern auch das Motiv im Wind. Da ist zusätzliches Fixieren unbedingt angesagt.

 

Auf jeden Fall spielen die Umgebungsbedingungen und die Fertigkeiten eine größere Rolle als die optischen Qualitäten.

[Sepp]

Eine Anmerkung zu Vorsatz-Achromaten ganz allgemein: Ich habe sehr gute Erfahrungen gemacht mit den Achromaten von Marumi. Die gibt es mit den meisten gebräuchlichen Gewinde-Durchmessern. Für die meisten Objektive für FT-Sensoren eignen sich am besten 5 Dioptrien - sie schließen dann am besten an den Einstellbereich der Objektive an.

 

Ob es preisgünstigere Lösungen gibt weiß ich nicht, dazu fehlt mir der Vergleich.

 

Sepp

[Softride]

...Ich habe sehr gute Erfahrungen gemacht mit den Achromaten von Marumi...

 

Hallo Sepp,

 

sehr interessant. Kannst Du bitte mal Bilder einstellen, die mit dem Marumi gemacht wurden. Leider sind A-B-Vergleiche nicht möglich weil nicht jeder alle haben kann .

 

Nicht jeder Achromat verträgt sich mit jedem Objektiv. An welchen Objektiven funktionieren sie besonders gut?