GF1: Jpeg OOC vs. Raw via Silkypix Beispiel

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was wäre denn eine gute, wenn auch nicht besonders teure Alternative zu Sylkypix?

Das ist natürlich immer auch davon abhängig, was man als nicht besonders teuer empfindet - und welche Möglichkeiten man evtl. zur Preisreduzierung hat. Sowohl Lightroom als auch Capture One gibt es z.B. als Schüler-Studenten-Versionen, die deutlich unter dem Standardpreis liegen. Raw Therapee ist auch noch so ein guter + kostenloser Kandidat aus dem Open-Source-Bereich. Man sollte aber mit bedenken, daß die automatische Objektivkorrektur nur von Silkypix und Adobe durchgeführt wird. Bei allen anderen Konvertern muß man zumindest die Objektivverzeichnung noch von Hand korrigieren. Manchen ist das lieber, andere schätzen die Bequemlichkeit der automatischen Korrektur.

Gruß, leicanik

[matadoerle]

kaufbare Lizenzen, also typische Anwendungen und Bildbearbeitungen, die RAW-Bilder konvertieren können und die wie Silkypix unterhalb 100,- Euro liegen (wobei Silkypix KEINE Bildbearbeitung darstellt!) und von mir daher als "gleichwertig" angesehen werden könnten:

 

Adobe PhotoShop Elements (beinhaltet ACR/DNG - die ja kostenfrei sind)

Bibble (da sind nicht alle Auto-Korrekturen drin, aber man arbeitet daran)

FixFoto (konvertiert RAW auf Basis vom kostenfreien dcraw)

[Gast herudu]

...

FixFoto (konvertiert RAW auf Basis vom kostenfreien dcraw)

 

... und da wir gerade bei dcraw sind aber auch sowieso, sollten wir UFRAW nicht unerwähnt lassen. UFRAW kann nur RAW-Entwicklung ebenfalls auf der Basis von dcraw. Somit werden auch hier die von dcraw supporteten Kameras unterstützt.

UFRAW gibt's als stand alone und als Plugin für Gimp.

Womit wir bei "The Gimp" wären. Damit hat man eine Lösung die vollständig kostenlos ist und im Funktionsumfang fast an Photoshop mit Camera Raw heranreicht. UFRaw und Gimp gibt's für Linux und Windows. Eine Erweiterung für Gimp ermöglicht es beispielsweise, die vielen oft kostenlos erhältlichen Plugins Photoshop im Photoshop 8bf-Format zu nutzen. Es ist in vielen Sprachen verfügbar, neuerdings sogar auf Plattdeutsch:D. UFRAW allerdings nur in englisch, AFAIK. Downloadquellen gibt's reichlich z. B. hier für Gimp und hier für UFRAW. Oft liegt Gimp auch auf den Silberscheiben der Fotozeitschriften bei. Außerdem gibt's reichlich Tutorials und auch ein Gimp-WIKI und Forum im Netz.

bearbeitet 7. August 2010 von herudu

[ecle]

dcraw wird doch fast von jedem Konverter benutzt. Sogar Photoshop, Lightzone, Raw Therapee, UFraw, Bibble und etliche mehr.

Warum sollte man auch einen Raw Decoder selbst entwickeln? Da gibt es nicht mehr viel zu optimieren. Immoment gilt es nur, dass sämtliche Kameras unterstützt werden.

[Gast herudu]

dcraw wird doch fast von jedem Konverter benutzt. Sogar Photoshop, Lightzone, Raw Therapee, UFraw, Bibble und etliche mehr.

Warum sollte man auch einen Raw Decoder selbst entwickeln? Da gibt es nicht mehr viel zu optimieren. Immoment gilt es nur, dass sämtliche Kameras unterstützt werden.

 

Stimmt;), allerdings steht die E-PL1 noch nicht in der Liste von David Coffin, funktioniert aber trotzdem.

Da hier nach kostengünstigen Alternativen Gefragt wurde, wollte ich ja auch nur die RAW-Newbies darauf hinweisen, dass es mit Gimp eine recht leistungsfähige Alternative gibt, allerdings nur in Verbindung mit UFRAW/dcraw. Einem erfahrenen User wie dir muss man den Background sicher nicht erläutern. Nichts für ungut.

[leicanik]

Wobei ich mit dem in FixFoto integrierten RAW-Konverter nicht so gut zurecht komme. So sehr ich FF selbst mag, aber bei der RAW-Entwicklung hatte ich häufig ganz eigenartiges Rauschen (weiße Sprenkel), das ich auch nicht vernünftig weg bekommen habe.

Gruß, leicanik

[ecle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja FixFoto ist halt auch nur ein kleiner netter Raw Konverter. Herausragende Qualitäten hat er nicht gerade.

dcraw ist da jedenfalls nicht dran schuld

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Diese Frage aus dem Ursprungsbeitrag sollten wir doch nicht unbeantwortet lassen:

 

...Hierzu noch eine Frage: ich arbeite oft mit "AF-Bereich Aktiv" - da kann man ja dann wunderbar das AF-Feld mit den Kreuztasten dahin verschieben, wo man den Fokus haben will. Genau dann ist aber die manuelle Anpassung des Weißabgleichs nicht mehr möglich.

...

 

Der AF-Bereich lässt sich auch verschieben (oder vergrößern und verkleinern) wenn man nach dem Drücken der Links-Pfeil-Taste (= AF-Modus) die Pfeil-nach-Unten-Taste (Fn) drückt. Dann hat man genau den gleichen Zustand wie bei [AF-Bereich-Aktiv], kann trotzdem jederzeit die zugeordneten Kurzwahlmöglichkeiten wie WB, ISO oder AF-Modus wählen.

So ist es zumindest bei der GH1.

Gerade für das Verschieben des AF-Feldes stelle ich mir den Touch-Screen der G2 sehr praktisch vor.

[surfag]

Hallo Softride,

vielen Dank dafür!

a) dass die Frage nicht unbeantwortet blieb (auch wenn es von mir ungeschickt war, sie so nebenbei bei diesem "erregenden" Thema zu stellen), und

natürlich für den Hinweis selbst: es wird für mich etwas gewöhnungsbedürftig, erstmal 2 Tasten hintereinander zu drücken, um das AF-Feld zu verschieben, aber immerhin eine Option; denn ISO und WB schnell einzustellen gehört doch oft dazu. Bei ISO war das für mich kein Thema - eben via Q.MENU (wie auch den WB selbst), aber eben die WB-Anpassung war mit AF-Bereich AKTIV überhaupt nicht möglich.

 

@Alle: mir ging es bei dem Thema nicht um die Qualitäten von RAW-Konvertern oder Silkypix selbst, sondern "nur" um die Erkenntnis, dass die Farben - je nach Lichtsituation - doch erheblich von dem Jpeg-OOC-Standard aus der Kamera abweichen können. Ich hatte auch etwas impliziert, dass Silkypix "weiß" wie die Jpeg-Engine entwickelt hat, zumindest gibt es ja bei dem ein oder anderen Parameter die Option "Wie Kamera", aber eben nicht in Bezug auf Farben oder WB-Feineinstellulngen. Daher auch die Frage nach Letzterem.

Mittlerweile habe ich die Silkypix 4.0 Testversion bemüht, da ich irgendwo gelesen habe, dass die Farben ein klein wenig "besser" (oder anders) zur Version 3.0 / 3.1 wären.

Das konnte ich bei meinem Beispiel in Nuancen auch tatsächlich beobachten (Silkypix 4.0 etwas weniger stark gesättigt), wobei der Unterschied zum Jpeg nachwievor deutlich erkennbar bleibt.

 

Und nochmal: es ging mir nur um die Farben, wenn man das RAW einfach

in Silkypix öffnet, ohne mit der eigentlichen Entwicklungsarbeit begonnen zu haben.

 

Viele Grüße,

Andi

[Softride]

... es wird für mich etwas gewöhnungsbedürftig, erstmal 2 Tasten hintereinander zu drücken, um das AF-Feld zu verschieben, ... aber eben die WB-Anpassung war mit AF-Bereich AKTIV überhaupt nicht möglich....

 

Das stört mich auch, aber ich habe bisher noch keine andere Methode gefunden. Besser wäre es, wenn man einen beliebigen Schalter mit der Funktion belegen könnte. Z.B. liegt bei mir die Umschaltung LVF auf LCD ziemlich brach weil ich das Display immer zuklappe und die Umschaltung dadurch vornehme. Auch beim Benutzen des Augensensors dürfte diese Taste weitgehend ungenutzt bleiben.

Leider habe ich auch noch keinen Trick gefunden, um die Fn-Taste mit dieser Funktion zu belegen. Da hat die G2 mit dem Touch Screen eindeutig die Nase vorn.

 

... mir ging es ..."nur" um die Erkenntnis, dass die Farben ... doch erheblich von dem Jpeg-OOC-Standard aus der Kamera abweichen können. Ich hatte auch etwas impliziert, dass Silkypix "weiß" wie die Jpeg-Engine entwickelt hat, zumindest gibt es ja bei dem ein oder anderen Parameter die Option "Wie Kamera", aber eben nicht in Bezug auf Farben oder WB-Feineinstellulngen....

 

Nach meinen Versuchen scheint die Option "wie Kamera" nur die Standard-Einstellungen der Kamera ab Werk zu berücksichtigen. Anders wäre es auch kaum möglich, denn in den Exif-Daten steht ja nicht alles drin.

Andererseits scheint SilkyPix in der Standardeinstellung von sich aus keine Rauschunterdrückung zu benutzen. Nach meiner Beobachtung erhalte ich genau die gleichen Ergebnisse bei Jpeg und Raw wenn ich bei der Kamera Standardfilm mit allen Standardeinstellungen aber mit NR = -2 und bei SilkyPix die Option "wie Kamera" benutze. Die standardmäßige Rauschunterdrückung der GH1 (NR = 0) bügelt mir dagegen zuviele Details weg.