g1 oder g2

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Es ist tatsächlich der AWB der jetzt an beiden Kameras einen Feinabgleich bekommt

Freut mich, wenn es weiterhilft

[fth]

Wenn der Sensor besser (wie GH1) und auch das Kit-Zoom besser(wie G1) wären,dann wäre der Fall klar.

Aber so ist die G2 den momentanen Aufpreis nicht wert.G1 gibts um die 400€ wenig gebraucht und für 500€ neu.

 

 

Professionelle Tester attestieren der G2, dass sie im Vergleich zur GH1 den besseren Sensor hat. Ob sich das gemessene Qualitätsplus auch als sichtbares Qualitätsplus niederschlägt, ist eine andere Frage. Schlechter als die GH1-Aufnahmen sind die Bilder aus der G2 sicher nicht. Insofern ist nicht die G1 die Messlatte für die G2, sondern die GH1. Hier hat die G2 das deutlich bessere Preisleistungsverhältnis, vor allem, wenn man primär fotografiert und keine Videos dreht.

[Lupo]

Professionelle Tester attestieren der G2, dass sie im Vergleich zur GH1 den besseren Sensor hat...

Woher hast Du diese Infos? Vielleicht kannst Du gelegentlich mal eine Quelle posten.

 

Mein bisheriger Kenntnistand ist, G1 und G2 liegen bei RAW gleich auf, die GH1 ist "erheblich" besser.

 

Siehe auch hier: DxOMark - Compare sensors GH1 vs G1

[fth]

Woher hast Du diese Infos? Vielleicht kannst Du gelegentlich mal eine Quelle posten.

 

Mein bisheriger Kenntnistand ist, G1 und G2 liegen bei RAW gleich auf, die GH1 ist "erheblich" besser.

 

Siehe auch hier: DxOMark - Compare sensors GH1 vs G1

 

 

Die Laborjungs von CHIP Foto Video digital und von Color Foto bewerten die Bildqualität der G2 besser als die der GH1. Der Labortester von fotoMAGAZIN lässt der GH1 einen Hauch Vorsprung (79 % für die GH1, 76 % für die G2), der in der Praxis garantiert nicht in sichtbar wird. (Ich liebe diese auf den Prozentpunkt pseudogenauen Ergebnisse ;-)

Wer im RAW-Format arbeitet, für den sind irgendwelche gemessenen Unterschiede eh nur akademischer Natur. Wenn ich mir die mit der Leih-GH1 und Leih-G1 aufgenommenen Real-World-Pics ansehe und sie mit Fotos meiner eigenen GF1 und G2 vergleiche, dann sieht das alles ziemlich vergleichbar aus. Als Entscheidungskriterium für oder gegen die G1 / G2 / GH1 taugt die Bildqualität allenfalls für Erbsenzähler. Wirkliche Gründe sucht man besser woanders.

 

Frank

[Lupo]

..Wer im RAW-Format arbeitet, für den sind irgendwelche gemessenen Unterschiede eh nur akademischer Natur...

Nun, da werden wir nicht auf einen Nenner kommen.

 

Ich (und viele andere) sehen das halt ganz anders.

Nach meinen (unseren) Erkenntnissen, ist der Multiformatsensor der GH1 eine knappe Blendenstufe besser als die übrigen mFT-Chips (RAW). Das lässt sich auch anhand von RAW-Vergleichen im Netz belegen.

 

(Da Du selbst keine besondere Affinität zu belegenden Web-Links pflegst, werde ich hier ebenfalls darauf verzichten.)

[agerer]

Mein bisheriger Kenntnistand ist, G1 und G2 liegen bei RAW gleich auf, die GH1 ist "erheblich" besser.

 

Also bei dpreview.com kommt die GH1 und die G2 jeweils beim Gesamtergebnis auf 72%. Nur bei der Filmerei ist natürlich die GH1 besser.

 

Von "erheblich" ist hier nix zu sehen. Aber Tests sind ja doch im Grunde auch subjektiv.

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Sebastian,

die Gesamtleistung einer Kamera und ihre Bildqualitäts-Eigenschaften sind zwei paar Schuhe. Die G2 ist - wieder einmal - ein fantastischer Wurf zu einem (imho) günstigen Preis, und zwar im Verhältnis zur Leistung dieser Kamera. Und die JPEGs OOC gefallen den Testern wohl besser, als die der G1 (was tatsächlich subjektiv sein mag, aber auch seine Berechtigung haben kann).

 

Aber das ändert nichts an der Tatsache, daß der Sensor der GH1 ca. 1 Blendenstufe mehr Dynamik bringt; das entspricht einem eben auch ca. 1 Blendenstufe besseren Rauschverhalten. Das sind eindeutig bessere Bilder, wenn man RAWs der gleichen Szene aus der Kamera in entsprechende Konverter steckt; da beißt die Maus keinen Faden ab.

Gruß Thorsten

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[agerer]

Hallo Sebastian,

die Gesamtleistung einer Kamera und ihre Bildqualitäts-Eigenschaften sind zwei paar Schuhe.

Hallo Throsten,

das die Gesamtleistung keine volle Aussage geben ist klar. Aber hier war die RAW-Qualität der GH1 kaum besser die der G2.

 

Sensor: Ich dachte die G2 hat den selben Sensor wie die GH1?

[matadoerle]

meines Wissens nach hat die G2 den gleichen Sensor wie die G1, allerdings wohl in einer neuen Fab hergestellt (un deshalb marginal besser); der Multiformat-Sensor der GH1 ist wesentlich besser, was Spezialisten wie DxO bereits mit großem respekt bemerkten (angesichts der Pixelgröße ist der nämlich sehr sehr gut - der Sensor der G1/G2 "nur" sehr gut)

[Johnboy]

Aber das ändert nichts an der Tatsache, daß der Sensor der GH1 ca. 1 Blendenstufe mehr Dynamik bringt; das entspricht einem eben auch ca. 1 Blendenstufe besseren Rauschverhalten. Das sind eindeutig bessere Bilder, wenn man RAWs der gleichen Szene aus der Kamera in entsprechende Konverter steckt; da beißt die Maus keinen Faden ab.

 

Ich bin überzeugt, daß matadoerle eine seriöse Quelle zitiert. Damit wäre für mich die GH1 eindeutig die bessere Kamera.

Meine G2 ist zeigt in RAW keine erkennbaren Unterschiede zu meiner G1.

Erst in Jpeg zeigt die Venus engine II der G2, daß aus RAW noch wesentlich mehr Rauschen rausgerechnet werden kann. Leider auch in einer farblich etwas poppigen Art.

Die Farben scheinen viele Tester zu beeindrucken. Mich nicht

[agerer]

Die Farben scheinen viele Tester zu beeindrucken. Mich nicht

Hallo Johnboy,

darum hab ich übers Menü meiner G2 etwas rot raus genommen und belichte um 1/3 Stufe mehr. Jetzt passt mir das.

[Johnboy]

G2 etwas rot raus genommen

Ja, danke hattest du schon an anderer Stelle geschrieben. Wird getestet. Im Moment fehlt mir nur etwas Zeit mal "Pseudowissenschaftliche" Vergleichsbilder zu erstellen.

Immerhin hat meine Familie schon mal begriffen, daß sie mir keine Sachen klauen soll die ich irgendwo aufgebaut habe Die Frau hat immer aufgeräumt und die Kinder haben immer die Colaflasche geklaut. Somit war mein "Testrot" immer weg

[agerer]

Immerhin hat meine Familie schon mal begriffen, daß sie mir keine Sachen klauen soll die ich irgendwo aufgebaut habe

 

Hallo Johnboy,

ja ja die ordnungsliebenen Frauen!?

[Wildputz]

hallo zusammen,

 

muss meine fuji s6500fd ersetzen und bin eigentlich mit dem ziel in die stadt gefahren, eine hs-10 als nachfolger anzusehen / zu kaufen.

bei der frage nach einer alternative, kam von verkäufer der vorschlag, evtl. ein g1 kit für 399 zu kaufen. natürlich kam auch die g2 auf die platte.

möchte gleich vorausschicken, dass eine videofunktion für mich nicht wirklich wichtig ist und die kamera oft auf dem motorrad mitgenommen wird. eigentlich steht auch noch die canon g11 auf der liste

 

wenn ich das jetzt richtig sehe, nach einigem lesen hier im forum, gibt es doch so einige unterschiede zwischen der g1 und der g2

ich versuche das mal aufzubröseln

größe/gewicht - gleich

aufnahmechip - gleich

prozessor - bei g2 der bessere

display - gleich, g2 mit touch

objektiv - 14-45 bei g1 etwas besser

verschluss ???

 

wie sind eure meinungen, g1 oder g2 kit kaufen?

haben die olympus objektive keine bildstabilisierung?

 

danke schon mal

 

lg klaus

HEY Klaus

ich habe mir die g2 gekauft und bin voll zufrieden, den touch-kitsch hab ich gleich mal ausgeschaltet , ich denke es würde aber auch die g für scharfe bilder langen, in betracht auf den preiß, viel spaß ciao

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

Ja die G1 langt für scharfe Bilder. Meine sollte nach dem Kauf eigentlich bei Ebay landen, aber ich mag sie nicht mehr hergeben:)

G2 mit Touch-Kitsch AUS :

- Schnelleinstellung Focusbereich per touch bleibt erhalten

- Fotos ansehen per Zoom.. schnelles verkleinern oder x1.0 per touch bleibt erhalten

- Auschnitt verschieben per touch bleibt erhalten

- Fotos touch-blättern bleibt erhalten (bräuchte ich nicht)

 

Finde ich ganz pfiffig programmiert

bearbeitet 11. August 2010 von Johnboy