ist die DSLR out?

[Lupo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Wenn man Sucher, AF und Bedienung einer SLR (in meinem Fall Canon 1D Mk. III/IV) gewohnt ist...

 

...Die PEN 2 ist ja eine sehr gute kleine Kamera, aber wer abseits von Gewicht, Größe, Unauffälligkeit, Preis (das ist ja schon sehr viel!) noch Vorteile oder auch nur Gleichwertigkeit gegenüber z.B. der Mark IV feststellt...

Ja, da hast Du allerdings völlig recht.

Obwohl in Größe, Ausstattung und Funktionsumfang fast in derselben Kameraklasse, kann die PEN wegen des fehlenden Spiegels doch nicht mithalten.

[AndreasH]

Sollte der Phasen-AF (oder etwas adäquates) mal auf irgendeine Weise Einzug bei den EVILs halten, werden eventuell auch die Profis den optischen Suchern beizeiten keine Träne nachweinen.

Das ist doch genau der Punkt. Niemand hängt aus weltanschaulichen Gründen am Spiegel, sondern viele haben einfach funktionale Anforderungen (schneller AF-C, lichtstarke oder lange Teles), die eben nur mit dem Phasendetektions-AF abzubilden sind. Mir persönlich ist der Spiegelreflexsucher überhaupt nicht wichtig, mit den Einschränkungen eines elektronischen Suchers kann ich leben.

 

Im Grunde ist es also keine Frage des Sucherkonzepts, sondern des AF. Dem Kontrast-AF traue ich die notwendigen Steigerungsmöglichkeiten nicht zu, der Phasendetektions-AF braucht irgendeine Form von Spiegel und ist auch keinesfalls frei von Nachteilen.

 

Es fehlt also ein neues AF-Konzept.

 

Grüße

Andreas

[panograf]

....

 

Bin schon gespannt auf diesen Thread. Könnte durchaus über 100 Antworten bekommen...

 

 

Gratuliere, Vorhersage ist eingetroffen.

[Gast User2696]

Sollte der Phasen-AF (oder etwas adäquates) mal auf irgendeine Weise Einzug bei den EVILs halten, werden eventuell auch die Profis den optischen Suchern beizeiten keine Träne nachweinen.

Sollte... aber ich glaube das wird dauern - wenn überhaupt. Und das ist einer der Gründe doch lieber wieder die DSLR mit auf Reise zu nehmen. Gewicht hin oder her...

 

könnte man sich sogar vorstellen, dass die DSLR schon out ist, es nur viele noch gar nicht gemerkt haben.

 

Ich habe nach mehreren Touren gemerkt dass die DSLR gerade wieder sehr in ist. ;-)

bearbeitet 27. Juni 2010 von User2696

[Lupo]

...Und das ist einer der Gründe doch lieber wieder die DSLR mit auf Reise zu nehmen. Gewicht hin oder her... ...

...und ich warte schon seit Jahren mit großer Spannung auf den ersten Foto-Reisebericht, bei dem die Qualität der Bilder/Motive maßgeblich dem Phasen-AF geschuldet ist. Gewicht hin oder her...

 

PS: Ich war unlängst bei 4 aufeinander folgenden Lokalterminen - nur DSLR, alle Fotografen in der 3. und 4. Reihe - es wurde fast ausschließlich überkopf und per Display fotografiert. Ja ja.

[immodoc]

...und ich warte schon seit Jahren mit großer Spannung auf den ersten Foto-Reisebericht, bei dem die Qualität der Bilder/Motive maßgeblich dem Phasen-AF geschuldet ist.

 

Lupo,

 

ich stimme Dir zu... Für die Action- und Tierphotographie sind die DSLRs ob APS-C oder VF mit AF überlegen.

 

Für die Landschaftsphotographie halte ich die Systemkameras, die ja von der Olympus-Pen bis zur Leica M9 reichen, für gleichwertig.

 

Deshalb bin ich hier im Forum, bekräftigt immodoc!

[Gast User2696]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für die Landschaftsphotographie halte ich die Systemkameras, die ja von der Olympus-Pen bis zur Leica M9 reichen, für gleichwertig.

Auch da denke ich sind die noch lange nicht gleichwertig. Sie sind chic und klein, gut zum Verreisen und die Bildqualität liegt zwischen Kompakt und DLSR.

Mehr nicht finde ich.Aber das kann ja auch ausreichen.

Zudem kann man schön mit alten und anderen Objektiven spielen, aber das ist wieder ein gesondertes Thema

 

Und PEN / Leica M9 zu vergleichen ist fast peinlich... wenn die MFT einen Chip in der Art M9 hätten, dann könnte man neu darüber reden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Und PEN / Leica M9 zu vergleichen ist fast peinlich... wenn die MFT einen Chip in der Art M9 hätten, dann könnte man neu darüber reden.

 

Antagon,

 

ich hatte mich wohl nicht klar ausgedrückt. Für mich sind die Systemkameras ein Spektrum von Olympus Pens bis Leica M9.

 

Persönlich kann ich mir auch gut vorstellen, daß ich mir eine M9 kaufe, wenn sich mittelfristig die Produkte nicht meinen Ansprüchen gemäß entwickeln.

 

Ich finde das nicht peinlich, sondern sehe das als eine mir stets mögliche Option.

 

Zur Zeit habe ich aber viel Spaß mit MFT. Und würde auch MFT wegen der schönen Tele-Möglichkeiten nebenbei behalten.

 

Freundliche Grüße, von immodoc!

[Lupo]

Auch da denke ich sind die noch lange nicht gleichwertig. Sie sind chic und klein, gut zum Verreisen und die Bildqualität liegt zwischen Kompakt und DLSR...

Mal abgesehen davon, dass "Sensorgröße" nichts mit dem System (EVIL/DSLR) zu tun hat, (es gibt schließlich Ft und mFT, sowie auch APS-C EVILs), würde mich jetzt doch mal brennend interessieren, welche Bilder Du in Deinem Pool hast die Deine Thesen belegen. Bitte!

[DonParrot]

Nun reitet doch nicht immer wieder auf dem kleineren FT-Chip rum.

 

Ich erinnere mich noch, dass ich irgendwann vor einigen Monaten einen GF1-Test auf Luminous Landscape gelesen habe - und der Autor war von der GF1 so begeistert, dass er seinen Entschluss, sich die Leica anzuschaffen, zumindest in Frage gestellt hat.

[Gast User2696]

würde mich jetzt doch mal brennend interessieren, welche Bilder Du in Deinem Pool hast die Deine Thesen belegen. Bitte!

Dazu müsstest Du mich besuchen kommen um die Bilder an einem vernünftigen Bildschirm und nicht im zusammengestutzten Internet zu diskutieren ;-)

Aber wenn ich mit Bildern der alten EOS xxxD zufriedener bin als mit den Bildern von G1, GF1...

Nein, da muss bei den Herstellern noch was geschehen. Solange werde ich wohl wieder auf DSLR umsteigen, so schrecklich ist der Unterschied in Grösse und Gewicht nun auch nicht mehr.

und der Autor war von der GF1 so begeistert

Ich bin auch begeistert von der Gf1, aber nicht genug um voller Inbrunst dem Leuten zuzustimmen welche voller Überzeugung den Tod der DSLR voraussehen. Ist finde ich unsinnig bis "leicht überheblich" ...

bearbeitet 27. Juni 2010 von User2696

[immodoc]

Ich bin auch begeistert von der Gf1, aber nicht genug um voller Inbrunst dem Leuten zuzustimmen welche voller Überzeugung den Tod der DSLR voraussehen. Ist finde ich unsinnig bis "leicht überheblich" ...

 

Ja, Antagon, für mich ist auch die DSLR eine System-Option, die ich lange genutzt habe, und die für mich ein sehr kostengünstiger Weg zum Vollformat mit der Nikon D700 wäre.

 

Ich versuche, die jeweiligen Vorzüge der Systeme für meine persönlichen Ansprüche zu nutzen.

 

Und ich versuche, fair zu urteilen. Jedes System hat seine spezifischen Stärken.

 

Meine Frau, und viele meiner Freunde und Bekannten nutzen DSLRs, auch mit Vollformat.

 

Jedem das Seine, meint immodoc!

[DonParrot]

Ich bin auch begeistert von der Gf1, aber nicht genug um voller Inbrunst dem Leuten zuzustimmen welche voller Überzeugung den Tod der DSLR voraussehen. Ist finde ich unsinnig bis "leicht überheblich" ...

 

Naja - auch das Thema DSLR lässt sich ja - wie uns Olympus mit den sehr guten E30 und E-3 bewiesen hat - mit einem FT-Chip durchaus gekonnt umsetzen. Ich bin ja selbst von der G1 auf die E-30 umgestiegen, weil Erstere für meine Zwecke - Hunde in Action - halt einfach zu langsam war. Aber wieso eine DSLR gegen eine mit guten Objektiven bestückte spiegellose Systemkamera bei Landschafts- oder Architekturaufnahmen und Ähnlichem grundsätzlich überlegen sein soll, das würde ich mir schon gern von Dir erläutern lassen.

Von einer Bildqualität zwischen Kompakt und DSLR kann jedenfalls meiner Ansicht nach keine Rede sein.

[Gast User2696]

Ich versuche, die jeweiligen Vorzüge der Systeme für meine persönlichen Ansprüche zu nutzen.

Eben. Aber es wird hier von manchen so getan als ob mft das alleinig seelig machende wäre.

 

Von einer Bildqualität zwischen Kompakt und DSLR kann jedenfalls meiner Ansicht nach keine Rede sein.

 

Ist ja gut, dann sagen wir 2/3 zur Kompakt, 1/3 zur DSLR, einverstanden? ;-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lupo]

Dazu müsstest Du mich besuchen kommen...

Danke.

Leuten zuzustimmen welche voller Überzeugung den Tod der DSLR voraussehen. Ist finde ich unsinnig bis "leicht überheblich" ...

Das macht hier niemand, deshalb greift dieses Argument nicht.

Eben. Aber es wird hier von manchen so getan als ob mft das alleinig seelig machende wäre...

Ich denke Aussagen, nach denen jegliche EVIL jedwede DSLR ersetzen könne, sind eine pure Erfindung von Dir.

 

Dass es in derselben Klasse möglich scheint, sehen wir recht eindrucksvoll beim FT-System.

 

Bisher weiß ich kein Argument bei Dir zu finden, nachdem eine FF-EVIL Systembedingt schlechter als eine FF-DSLR sein müsste.

[isaac]

Hallo!

Ich denke Aussagen, nach denen jegliche EVIL jedwede DSLR ersetzen könne, sind eine pure Erfindung von Dir.

Nun, ganz so abwegig war die Interpretation von Antagon auch wieder nicht. Zumeist wird aber das Gewicht der Ausrüstung - im wahrsten Sinne des Wortes - auf die Waage gelegt.

Dass es in derselben Klasse möglich scheint, sehen wir recht eindrucksvoll beim FT-System.

Und noch viel eindrucksvoller kann man (ich) das bei der L10 feststellen. Die L10 ist praktisch eine Mischung aus G1 und einer FT DSLR.

Ich habe die L10 jetzt seit ca. 1,5 Jahren und einige tausend Bilder damit gemacht. Bei DSLR-Betrieb zeichnet die Kamera immer 4:3 auf, aber bei EVIL-Betrieb habe ich 2:3 eingestellt, damit ich an den Bilder erkennen kann, in welchem Modus ich photographiert hatte.

Grob gerechnet habe ich - zu Beginn mehr, jetzt praktisch garnicht - etwa 20:1 DSLR zu EVIL damit aufgenommen. Rein von der (Auto)Fokusfindung waren etwa 70% der EVIL-Aufnahmen Ausschuß (bei DSLR Betrieb an einer Hand abzählbar).

Bei Verwendung von adaptierten Objektiven ist die Fokusbestätigung in den meisten Fällen auch zuverlässiger als die rein visuelle am Display. Aber das ist kein Wunder, da das Display - selbst mit Lupe - kaum eine akurate Fokusierung erlaubt, da eben nicht genauer scharfgestellt werden kann, als der Sensor auflöst.

Bisher weiß ich kein Argument bei Dir zu finden, nachdem eine FF-EVIL Systembedingt schlechter als eine FF-DSLR sein müsste.

Ich könnte stundenlan und seitenweise darüber berichten, aber ich halte dies eher für müßig.

Wie schon gesagt, es genügt eine L10 um den Unterschied mehr als deutlich zu sehen. Wahrscheinlich tut es auch eine der neueren E-xxx die ebenfalls im EVIL-Mode betrieben werden können.

Die hier referierten Systemkameras haben sicher ihre Vorteile gegenüber einer DSLR, aber sicher nicht den Kontrast-AF.

[immodoc]

Die hier referierten Systemkameras haben sicher ihre Vorteile gegenüber einer DSLR, aber sicher nicht den Kontrast-AF.

 

Hi, wir sind ja hier eigentlich im Small Talk, deshalb versuche ich, gedankliche Tiefe zu vermeiden. Dennoch:

 

In den 60-er Jahren hat Nelson Goodman einen vielbeachteten Aufsatz veröffentlicht mit dem Titel " Varieties of Goodness".

 

Bis dahin fragte man sich in der Philosophie "Was ist das Gute" oder sogar "Was ist das Wesen des Guten"?

 

Goodman sagte: It depends. Und das gilt auch noch heute. Jedes technische System hat seine Stärken und Schwächen.

 

Let's be realistic, and let's keep it friendly,

 

meint immodoc!

[Lupo]

...Die hier referierten Systemkameras haben sicher ihre Vorteile gegenüber einer DSLR, aber sicher nicht den Kontrast-AF.

Hmmm... Gab hier in diesem Thread wirklich einen einzigen Beitrag, der den Kontrast-AF mit den Phasen-AF insgesamt auf eine Stufe stellt?

 

Antagon sprach doch von der Bildqualität, die gegen eine DSLR nicht konkurrieren könne. (bei gleicher Sensorgröße fehlt mir dafür nicht nur das Verständnis, sondern auch die Beweise)

Jetzt sprichst Du vom AF. (gibt es da wirklich unterschiedliche Auffassungen?)

 

So bleibt mir nur Dich darum zu bitten, nun doch "stundenlang" darüber zu berichten, warum DSLR offensichtlich so viel besser als EVIL ist.

[DonParrot]

Hallo!

Nun, ganz so abwegig war die Interpretation von Antagon auch wieder nicht. Zumeist wird aber das Gewicht der Ausrüstung - im wahrsten Sinne des Wortes - auf die Waage gelegt.Und noch viel eindrucksvoller kann man (ich) das bei der L10 feststellen. Die L10 ist praktisch eine Mischung aus G1 und einer FT DSLR.

Ich habe die L10 jetzt seit ca. 1,5 Jahren und einige tausend Bilder damit gemacht. Bei DSLR-Betrieb zeichnet die Kamera immer 4:3 auf, aber bei EVIL-Betrieb habe ich 2:3 eingestellt, damit ich an den Bilder erkennen kann, in welchem Modus ich photographiert hatte.

Grob gerechnet habe ich - zu Beginn mehr, jetzt praktisch garnicht - etwa 20:1 DSLR zu EVIL damit aufgenommen. Rein von der (Auto)Fokusfindung waren etwa 70% der EVIL-Aufnahmen Ausschuß (bei DSLR Betrieb an einer Hand abzählbar).

Bei Verwendung von adaptierten Objektiven ist die Fokusbestätigung in den meisten Fällen auch zuverlässiger als die rein visuelle am Display. Aber das ist kein Wunder, da das Display - selbst mit Lupe - kaum eine akurate Fokusierung erlaubt, da eben nicht genauer scharfgestellt werden kann, als der Sensor auflöst.

Ich könnte stundenlan und seitenweise darüber berichten, aber ich halte dies eher für müßig.

Wie schon gesagt, es genügt eine L10 um den Unterschied mehr als deutlich zu sehen. Wahrscheinlich tut es auch eine der neueren E-xxx die ebenfalls im EVIL-Mode betrieben werden können.

Die hier referierten Systemkameras haben sicher ihre Vorteile gegenüber einer DSLR, aber sicher nicht den Kontrast-AF.

 

Nicht dass ich hier klugscheißern wollte...

Aber EVIL leitet sich vom Electronic View Finder her und hat nix mit dem Live View zu tun, von dem Du offenbar redest. Und mit einer modernen EVIL-Kamera wie der G1 kannst Du dank des EFV mit Lupenfunktion ganz hervorragen manuell fokussieren. Liveview und Kontrast-AF funktionieren nämlich dieser Tage bei sich nicht bewegenden Motiven ganz ausgezeichnet und blitzschnell.

 

Die Technik ist seit der L10 eben nicht stehen geblieben.

bearbeitet 27. Juni 2010 von DonParrot

[isaac]

Hallo!

Nicht dass ich hier klugscheißern wollte...

Nun ja, aber ein wenig merkwürdig riecht es doch :-)

Aber EVIL leitet sich vom Electronic View Finder her und hat nix mit dem Live View zu tun, von dem Du offenbar redest.

Ach geh, ohne LiveView gibt es auch keinen Electronic Viewfinder.

Und mit einer modernen EVIL-Kamera wie der G1 kannst Du dank des EFV mit Lupenfunktion ganz hervorragen manuell fokussieren.

Das manuelle Fokusieren geht ja auch relativ gut, aber - prinzipbedingt - kommt es an die manuelle Einstellung mit Schnittbildmattscheibe (oder dessen elektronischen Pendant Phasen-AF) nicht wirklich heran.

Der Phasen-AF (die Schnittbildmattscheibe) kann auf Phasendifferenz Null (auflösungsbedingt durch die Optik) abgleichen. Der Kontrast-AF ist immer nur eine Näherung (Iteration).

Wenn der Phasen-AF einmal 'getroffen' hat (ohnehin selten genug), dann kannst du nochmals messen (kurzes Antippen des Auslösers) und dann bleibt entweder alles wie es ist oder es wird eben noch um eine Spur nachkorrigiert.

Beim Kontrast-AF fängt aber bei erneutem Antippen des Auslösers wieder der ganze 'Meßvorgang' von vorne an.

Liveview und Kontrast-AF funktionieren nämlich dieser Tage bei sich nicht bewegenden Motiven ganz ausgezeichnet und blitzschnell.

Natürlich ist der Kontrast-AF technisch schon auf einem sehr hohen Niveau, aber - eben prinzipbedingt - dem Phasen-AF unterlegen.

Ich denke, das (m)FT Format ist sowas wie eine natürliche Grenze für den Kontrast-AF, der bei Kompaktkameras hauptsächlich von der Schärfentiefe der extrem kurzbrennweitigen Objektive lebt.

Die Technik ist seit der L10 eben nicht stehen geblieben.

Was den Kontrast-AF angeht, steht sie wie festgenagelt.

Nochmals: die L10 ist bezüglich LiveView und Kontrast-AF absolut identisch mit der G1 (oder umgekehrt).

Bitte nicht immer so hörig auf zukünftige Techniken sein. Schließlich hat der Phasen-AF auch schon seine 35 Jährchen am Buckel...

[isaac]

Hallo!

Hmmm... Gab hier in diesem Thread wirklich einen einzigen Beitrag, der den Kontrast-AF mit den Phasen-AF insgesamt auf eine Stufe stellt?

Vielleicht findet sich ja noch wer, der von diesem Thread eine Art Executiv summery macht :-)

Antagon sprach doch von der Bildqualität, die gegen eine DSLR nicht konkurrieren könne. (bei gleicher Sensorgröße fehlt mir dafür nicht nur das Verständnis, sondern auch die Beweise)

Ich bezog halt diese unterschiedliche Bildqualität (ausschließlich) auf die (Un)Schärfe, hervorgerufen durch die unterschiedlichen Meßsysteme...

Jetzt sprichst Du vom AF. (gibt es da wirklich unterschiedliche Auffassungen?)

Hätte ich vielleicht mehr betonen sollen.

So bleibt mir nur Dich darum zu bitten, nun doch "stundenlang" darüber zu berichten, warum DSLR offensichtlich so viel besser als EVIL ist.

Die Kurzfassung: Der Phasen-AF kann sich prinzipbedingt dem Optimum besser annähern.

Der einzige - mir momentan einfallende - Nachteil des Phasen-AFs ist der, daß ihn absolut regelmäßige Strukturen verwirren können. Aber das hat er mit Meßsucher und Schnittbildmattscheibe gemein.

Der große Nachteil des Kontrast-AF ist, daß er nicht 'vor oder hinter der Schärfeebene' erkennen kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lupo]

...Natürlich ist der Kontrast-AF technisch schon auf einem sehr hohen Niveau, aber - eben prinzipbedingt - dem Phasen-AF unterlegen....

Da sind wir wohl alle einer Meinung.

Was den Kontrast-AF angeht, steht sie wie festgenagelt.

Nochmals: die L10 ist bezüglich LiveView und Kontrast-AF absolut identisch mit der G1 (oder umgekehrt)...

Diese Aussage wiederum halte ich für sehr erstaunlich, geradezu unglaublich.

 

Da ich keine Zahlen bzgl. der L10 beibringen kann, muss ich Deine Behauptung wohl so stehen lassen. Die L1 (war mal in meinem Besitz) ist jedenfalls eine echte Live-View-Katastrophe im Vergleich zu einer aktuellen mFT-Kamera.

 

...und wenn Du es gern ebenso unumstößlich willst:

EVIL-Kameras sind in ihrer Schärfeleistung einer DSLR ebenbürtig. Das lässt sich vielfach im Internet nachlesen. Bei FT-mFT (DSLR-EVIL) lässt es sich gar auf Fotos millionenfach bestaunen.

[isaac]

Hallo!

Diese Aussage wiederum halte ich für sehr erstaunlich, geradezu unglaublich.

Das liegt wohl an der ausserordentlich geringen Verbreitung der L10.

Die G1 ist/war praktisch eine spiegellose L10. Selbst die Menüs sind sogut wie identisch.

Da ich keine Zahlen bzgl. der L10 beibringen kann, muss ich Deine Behauptung wohl so stehen lassen.

Fällt es dir so schwer? :-)

Die L1 (war mal in meinem Besitz) ist jedenfalls eine echte Live-View-Katastrophe im Vergleich zu einer aktuellen mFT-Kamera.

Die L10 ist kaum mit der L1 vergleichbar.

...und wenn Du es gern ebenso unumstößlich willst:

EVIL-Kameras sind in ihrer Schärfeleistung einer DSLR ebenbürtig.

Ja, aber nur wenn der AF getroffen hat (was er ja ohnehin fast immer tut).

Das lässt sich vielfach im Internet nachlesen. Bei FT-mFT (DSLR-EVIL) lässt es sich gar auf Fotos millionenfach bestaunen.

Ja, vorallem wenn die Bilder auf Briefmarkengröße reduziert sind :-)

[Lupo]

Hallo!

Das liegt wohl an der ausserordentlich geringen Verbreitung der L10.

Die G1 ist/war praktisch eine spiegellose L10. Selbst die Menüs sind sogut wie identisch.Fällt es dir so schwer? :-)Die L10 ist kaum mit der L1 vergleichbar.Ja, aber nur wenn der AF getroffen hat (was er ja ohnehin fast immer tut).Ja, vorallem wenn die Bilder auf Briefmarkengröße reduziert sind :-)

Sorry, aber das wird mir jetzt zu zäh.

 

Wenn Du auf dem Standpunkt stehst, das einzig die L10 allen Fotografen und Fachjournalisten durchgeflutscht ist und gar niemand gemerkt hat, dass mit der G1 keine neue Kontrast-AF-Epoche begonnen hat (AF-S durchaus mindestens auf dem Niveau von Einsteiger-DSLR und absolut treffsicher), sondern alles schon längst da war, dann behalte ihn und werd damit glücklich.

 

Nein, ich werde jetzt keine Links mit 100%-Aufnahmen der G's und der L10 zum Vergleich heraussuchen und wenn Du willst, dass man Deine doch eher stark abweichenden Argumente ernst nehmen soll, müsstest Du schon ein paar belastbare Fakten beibringen.

[isaac]

Hallo!

Wenn Du auf dem Standpunkt stehst, das einzig die L10 allen Fotografen und Fachjournalisten durchgeflutscht ist und gar niemand gemerkt hat, dass mit der G1 keine neue Kontrast-AF-Epoche begonnen hat (AF-S durchaus mindestens auf dem Niveau von Einsteiger-DSLR und absolut treffsicher), sondern alles schon längst da war, dann behalte ihn und werd damit glücklich.

Einfache Antwort: Panasonic Lumix DMC-L10 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

 

Auf Seite 3:

Although Nikon offers now offers Contrast Detect AF on the D300 and D3, the L10 is the first consumer model to offer this feature, and has by far the best implementation (doesn't involve multiple button presses - you just half-press the shutter release as normal). Contrast detect AF allows the L10 to operate in almost exactly the same way as a compact in live view mode, using the sensor for focus and exposure. We'll look at the operation and performance of the live view system a little later.