Canon FD 50mm - 1:1,4 an g1

[Yellow85]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen...

 

Ich habe eine g1 mit dem 14-45 und dem 45-200er...

 

Würde mir jetzt gerne eine Festbrennweite für Portraits zulegen.

 

Mit Adapter hätte das 50mm fd doch eigentliche 100mm? Eignet sich doch

 

dann eigentlich gut für Portraits, oder hab ich da was falsch verstanden?

 

Hat jemand erfahrung mit dem Objektiv?

 

Danke schon mal....

[Stef]

Das Canon kenne ich nicht, aber 50mm (an µFT 100mm) finde ich für Portraits o.k. Dann muß man auch nicht so eng auf die Pelle rücken.

[Rolandist]

Ich hatte mir aus den gleichen Grund das FD 50mm / 1.4 zugelegt. Mir ist die Alternative, das 45mm Leica Elmarit definitiv zu teuer gewesen.

 

Aber: Mit dem 50mm FD ist die Sache nicht einfach. Man hat viel Ausschuss wegens des fehlenden AF und auch die Farben finde ich nicht sooo dolle. Offen ist es kaum zu gebrauchen, ab 2.5 wird es dann aber ganz gut. Aber man merkt, man gewinnt kaum etwas durch die bessere Anfangblende gegenüber dem Pana/Leica 45mm.

 

Deswegen bleibt mir derzeit nur die Standardwaffe, das 20mm Pancake.

 

Wer viel Menschen fotografiert wird imho am 45mm und den 750€ kaum rumkommen. Etwas was mich immer wieder bei mFT stört: in manchen Bereichen fehlen einfach die Objektive. Inwischen fotografiere ich mein menschliches Umfeld ausschließlich mit ner für 750Euro geschossenen alten 5d und den pevers genialen EF 85mm/1.8. Die Ergebnisse sind meilenweit vom FD 50mm auf der GF1 entfernt. Wenn Pana eine FB ähnlich dem 85mm Canon rausbringt und das für unter 500€, dann stehe ich morgen als erster Schlange am Laden.

 

Übrigens, ein Reinfall ist das 50mm Canon FD aber trotzdem nicht. Genial ist es als Filmlinse, dort lässt es sich viel besser manuell fokussieren als der "endlos" Ring der originären Linsen und die "Weichheit" bei Offenblende sind auf den Videos sogar richtig hübsch aus. Und alles was draussen vor eine Linse kommt und sich nicht/wenig bewegt. Das nur um trotzallen zum Kauf zu raten, denn Spaß macht die Linse schon. Nur eben nicht um einen vierjährigen Zappelphillip zu verewigen :-)

bearbeitet 6. Mai 2010 von Rolandist

[Yellow85]

Hmm danke schon mal...

 

Ich finde auch es ist wie du sagst, es gibt noch zu wenig Objektive. Das Leica ist mir Persönlich was zu teuer, da ich nicht weiß ob ich überhaupt auf dem Sytem bleibe... Das Pencake ist mir einfach zu gering in der Brennweite. Nur zu hoffen das sich auch andere Hersteller wie Sigma vom Four Thirds auf das Mft zubewegen.

 

Ich habe mir das Objektiv übrigens jetzt bestellt. Ich lass mich mal überraschen. Ansonsten wirds halt doch später das Pencake

[Rolandist]

Ging mir 100% genauso. Trotz der Portrait Problematik ist das 1.4 eine echte Spaßlinse. Probier unbedingt das mal aus:

 

Relativ offene Blende, S/W Modus und dann Filmmodus ab. Man kann erstaunlich gut manuell nachfokussieren. Ideal ist dann noch ein Handgriff (z.B.Ministativ). Ein geiler 50er Jahre Effekt!

[Swejk]

Ging mir 100% genauso. Trotz der Portrait Problematik ist das 1.4 eine echte Spaßlinse. Probier unbedingt das mal aus:

 

Relativ offene Blende, S/W Modus und dann Filmmodus ab. Man kann erstaunlich gut manuell nachfokussieren. Ideal ist dann noch ein Handgriff (z.B.Ministativ). Ein geiler 50er Jahre Effekt!

 

Hallo,

 

welcher SW-Modus ist dafür der Bessere ?

 

Gruß Swejk

[Rolandist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

welcher SW-Modus ist dafür der Bessere ?

 

Gruß Swejk

 

 

Och im Prinzip ist das fast egal. Ich habe sogar angefangen, mir zum Spaß eigene Profile zu bauen. Aber im Prinzip nehme ich glaube ich immer den "dynamisch"....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen