Lumix G2 & Lumix G10 - Offizielle Vorstellung

[Mick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, ich muss noch viel mehr tun, damit meine Beiträge überhaupt gesehen werden...

 

schau mal hier nach.

Ein ganzer Bericht nur der G10 gewidmet.

 

Panasonic Lumix DMC-G10 Review auf PhotographyBLOG|Evil Kameras

[Mick]

Das mit den Testbildern ist so eine Sache. Ich denke auch daß es nur Sinn macht, wenn man immer dieselben Motive zeigt - was soll man sonst vergleichen können. In der Richtung gefallen mir die Imagingresource Vergleichsbilder sehr gut. Da hat man dann wirklich dasselbe Ausgangsbild für jede Kamera und kann zB das Verhalten in den Schattenbereichen vergleichen. Dabei wird auch klar , daß die riesigen Unterschiede in den Bewertungsskalen oftmals sich im Bild gar nicht so gravierend zeigen. Nimmt man zB die Qualitätstests bei DxOMark Sensor her, dann möchte man rein von den Zahlenwerten seine G1 am liebsten gleich in den Müll werfen. In der Praxis wirkt sich das Querbeet jedoch meines Erachtens viel weniger aus. Da bin ich dafür mit dem exzellenten Klappdisplay bei vielen meiner Makros im Handling der Nikoncanon Oberliga weit voraus :-) Es gibt jedoch zweifelsfrei Anwendungen in denen völlig andere Kriterien ausschlaggebend sind ...

 

Gruß Claus

 

Wie kommt denn der große Unterschied bei DxOMark Sensor bezüglich "Low-Light ISO" bei der GH1 und G1 zustande?

 

Dort hat die GH1 772 Punkte und die G1 463 Punkte.

 

Wenn der Unterschied vom Sensor her rührt, wäre es nachvollziehbar.

Oder ist es die Signalverarbeitung in der Elektronik?

 

Die GH 1 meines Bekannten ist tatsächlich sichtbar rauschärmer als meine GF1.

 

Da der Sensor der G2/G10 dem der G1 entspricht, kann eine Verbesserung im Low-Light ISO nur durch den neuen Prozessor erfolgen. Hier soll der neue Prozessor lt. Panasonic Marketing Kanten besser betonen und in Vollflächen das Rauschen reduzieren.

 

Ich bin mal gespannt.

[DonParrot]

Tja - dafür bildet die G1 aber auch schärfer ab als die GH1. Da wird halt elektronisch mehr weggebügelt.

[Mick]

Eine Frage an die Runde.

 

Hat jemand etwas zu der Auslöseverzögerung der G2 gelesen?

Die Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen bleibt, so wie ich das erkennen konnte, die gleiche (7 RAW/sek.).

Wird die Kamera evtl. für Sport"amateur"aufnahmen interessanter als die G1/GF1?

Durch den neuen Prozessor erhoffe ich mir hier einen Vorteil.

 

Danke im voraus!

[DonParrot]

Na ich weiß nicht. Vorteilhaft dürfte wohl sein, dass der Sucher - wenn ich das richtig mitbekommen habe - auch im Serienbild-Modus nicht mehr das letzte geschossene sondern das Livebild zeigt.

Aber davon, das der AFC (C-AF) schneller sein soll als bei der G1 habe ich noch nichts gehört. Und damit dürfte auch die G2 nur bedingt für Sportfotografie zu gebrauchen sein.

[Cochise]

Also ich kann nicht feststellen daß die G2 irgendwie heruntergemacht wurde. Platz 7 unter 26 DSLRs(!) ist doch ganz anständig, wenn man sich mal die merkwürdige Ranglistenwertung ansieht.

 

Auf jeden Fall sollte man sich die großen Bilder, die in den verschiedenen Empfindlichkeitsstufen vorliegen, auf den eigenen Computer herunterladen und dann selbst in Lichtern und Schatten vergleichen. Ich weiß das ist mühsam, aber einfaches Übernehmen verbaler Urteile aus Zeitschriften oder von Ranglistennummern ist nicht ohne Risiko.

 

Über die Bildqualität allein kann man ohnehin keine persönlich passende Auswahl treffen. Händling, Gewicht und persönliche Vorlieben sind da viel entscheidender.

 

Die Bildqualität in diesem Kamerasegment ist mittlerweile so hoch, daß alle Ansprüche eines normalen Fotoamateurs voll abgedeckt sein sollten. Pixelpeeper sehen das natürlich anders. Der Rest für gute Fotos liegt zu 99,9% bei dem Faktor hinter der Kamera.

 

in einigen punkten kann ich dir nicht zustimmen, ... was hast du von einer gut in der hand liegenden leichten kamera, wenn das "was rauskommt" nicht stimmt. also, vorrangig ist allein die qualität, passend zu deinem persönlichen anspruch und deinem geldbeutel... immer mehr oder weniger ein kompromiss

... die qualitäts-aussage für "normale fotoamateure" teile ich, pixelpeeper sind auf dem falschen weg ich zähle mich weder zu den einen noch den anderen

... die gewichtung von 99,9 % für den akteur hinter der kamera ist eine verzeihliche fehleinschätzung, denn was ist ein "meister und seine idee" ohne geeignetes qualitativ entspr. werkzeug und material um sein werk bestmöglichst zu vollenden. auf den eigenen anspruch und letztendlich wieder den geldbeutel kommt es an.

... und zum gassigehen lasse ich meine dlrs nicht wegen ..größe und gewicht..zuhause (um meinen 25kg-schoßhund dann auf händen über jede pfütze zu tragen), es zählt das, was ich vorhabe

...meinem früheren chef war es egal, was für mühen/schweiß es mir abforderte, mich mit einer 9x12-balgenkamera mit schwerem stativ und ausreichend negativmaterial allein durch die unwegsame gebirgslandschaft des kleinwalsertals zu arbeiten...das qualitativ hochwertige endergebnis

allein zählte. und das erreicht man nur mit dem "dem eigenen anspruch" entsprechenden werkzeug

trotzalledem waren eure reaktionen, was die aussagefähigkeit mancher tests angeht, sehr hilfreich in bezug auf die g2, denn für meinen doch meist arg "gebeutelten" geldbeutel ist diese eigentlich das derzeit konkurrenzlos beste, was dieser zuläßt......scheiß kompromisse/scheiß geld

LG und immer das nötige bißchen licht vor der linse....cochise

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Vorteilhaft dürfte wohl sein, dass der Sucher - wenn ich das richtig mitbekommen habe - auch im Serienbild-Modus nicht mehr das letzte geschossene sondern das Livebild zeigt. ...

 

Das wär schon ein großer Vorteil, auch bei Mitzieher. Da lieg ich oft bei der dritten oder manchmal schon bei der zweiten Aufnahme mit dem Bildausschnitt daneben (GF1).

 

Viele Grüße,

 

Andi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

In der Tat. Das nervt mich bei meiner G1 nämlich auch gewaltig. Das heißt nervte, denn für Action habe ich ja jetzt meine E-30.

[Gast S-Mount]

... was hast du von einer gut in der hand liegenden leichten kamera, wenn das "was rauskommt" nicht stimmt.

 

Schon das, was aus der G1 rauskommt, toppt qualitativ die Ergebnisse, die ich früher von besten Kameras und Objektiven auf Kleinbildfilm kannte.

Davon zu reden, daß "die Ergebnisse nicht stimmen" ist entweder ein Zeichen von Ahnungslosigkeit, oder Du bezweckst mit dieser Aussage etwas,

das ich nicht verstehe.

 

Schau Dir einfach mal an, was ein Berufsfotograf mit jahrzehntelanger Erfahrung zur G1 zu sagen hat, der genug Systeme zum Vergleich kennt.

Da sollte die Qualität eigentlich auch für Amateure mit hohen Ansprüchen ausreichen, aber vielleicht nicht für Kompaktknipsen-Aufsteiger, die

demnächst fotografisch das ganz große Rad drehen wollen und auf chip-Testberichte hören.

 

... die gewichtung von 99,9 % für den akteur hinter der kamera ist eine verzeihliche fehleinschätzung, denn was ist ein "meister und seine idee" ohne geeignetes qualitativ entspr. werkzeug und material um sein werk bestmöglichst zu vollenden. auf den eigenen anspruch und letztendlich wieder den geldbeutel kommt es an.

 

Der Könner mit der Knipse wird fast immer die besseren Bilder nachhause bringen, als Leute mit der Profi-Kamera, die glauben Fotografieren

bedeutet, die Kamera in Richtung Motiv halten und auslösen.

 

Unter den Fotoamateuren gibt es vor allem zwei Kategorien:

 

Die einen sind ständig auf der Suche nach der neuesten und modernsten Ausrüstung, weil nur die ihnen endlich ermöglichen wird die Bilder zu

machen, die sie sich vorstellen und weil das dann wieder nicht klappt, jagen sie der nächsten vermeintlich besseren Ausrüstung hinterher.

 

Die anderen wissen, daß sie das Potential ihrer Ausrüstung gar nicht ausschöpfen, fotografieren mit dem, was sie haben und wundern sich nicht

mal, daß man auch mit 50 Jahre alten Ausrüstungen heute noch fotografieren kann.

 

Gruß Norbert

[cwc]

... S-Mount - dem kann ich voll zustimmen :-)

 

Gruß Claus

[Cochise]

du hast mich wirklich falsch verstanden....

es war lediglich meine antwort auf einige deiner und anderer aussagen, die ich (als "alter" hase) anders sehe, meine antwort war nicht auf irgendeine kamera bezogen und auch nicht abwertend gemeint. es war meine meinung über qualität. und die gibt es für den fotografen, seine idee/inspiration, das knowhow, die ausrüstung, die umsetzung, das entstandene werk... und wie es präsentiert werden soll. das entscheidet was und wie ich was einsetze und welche zugeständnisse ich machen muß/kann, wenn ich denn eine auswahl habe.

beim könner mit der knipse hast du vollkommen recht, beim pixeljäger auch.

mit..."wenn ergebnisse nicht stimmen" bezieht sich auf das, was ich mit dem endergebnis erreichen will. soll es ins album, in ein magazin, in eine ausstellung, community, vortrag, reportage, etc. da kann g1, g2 usw. durchaus in der einen oder anderen kategorie die beste und durchaus auch für "amatuere mit hohen ansprüchen" die ausreichende wahl sein.

ich sehe mich als wieder-amateur, der spät von analog (minolta 7xi) auf digital umgestiegen ist und der das hauptkriterium auf gewicht und größe (aus reiner bequemlichkeit) gelegt hat, das war eine ricoh caplio r4. mit etwas mehr ahnung und neuer freude dann eine lumix fz18. mein spaß und die freude sind wegen der noch besseren ergebnisse weiter gestiegen, sodaß ich nach weiteren 3 jahren die fz 18 meiner schwester verkauft habe, um mir noch einmal einen wunsch zu erfüllen.

nachdem ich die g1 gesehen habe, stand die auf meiner wunschliste ganz oben, nur... mir fehlte das geld. da habe ich das sparen angefangen. und dann wurde plötzlich die g2 angekündigt, als nachfolgemodell mit entsprechenden verbesserungen, in meinem preissegment. und monatelang kein test. und dann der chip-test. der hat mich einfach irritiert am anfang. das ist dank euch behoben und die g2 ist weiterhin meine 1.wahl

aus gewichts-, größe- und budget-gründen, und natürlich qualitäts-gründen ....vorrangig!!!!

ich jage keinesfalls jedem neuen hinterher. aber da meine gute fz18 weg ist, brauch ich halt in naher zukunft etwas gleichwertig-besseres ...G2...., es wird die letze sein, die ich mir jemals kaufen kann. ab nächstem jahr bin ich im vorruhestand, habe dann viel zeit, aber kein geld mehr.

 

in die diesem sinne mit der hoffnung aufnunmehr besseres verständnis und lesbarkeit

meiner zeilen .......cochise, G2-FAN

 

p.s. meine 1.kamera war 1960 (Kommuniongeschenk) eine AGFA CLICK 1, auf die war ich mächtig stolz und die hat alles ins rollen gebracht. und meine fotografen-ausbildung habe ich in berlin, lette-verein, victoria-luise-platz, gemacht. schöne zeit

bearbeitet 4. Mai 2010 von Cochise
fehler

[FrankU]

p.s. meine 1.kamera war 1960 eine AGFA CLICK 1

 

Meine auch, ich glaub es war auch 1960. Übrigens meine G2 soll Ende nächster Woche kommen. Schaun wir mal!!!

[Mick]

du hast mich wirklich falsch verstanden....

es war lediglich meine antwort auf einige deiner und anderer aussagen, die ich (als "alter" hase) anders sehe, meine antwort war nicht auf irgendeine kamera bezogen und auch nicht abwertend gemeint. es war meine meinung über qualität. und die gibt es für den fotografen, seine idee/inspiration, das knowhow, die ausrüstung, die umsetzung, das entstandene werk... und wie es präsentiert werden soll. das entscheidet was und wie ich was einsetze und welche zugeständnisse ich machen muß/kann, wenn ich denn eine auswahl habe.

beim könner mit der knipse hast du vollkommen recht, beim pixeljäger auch.

mit..."wenn ergebnisse nicht stimmen" bezieht sich auf das, was ich mit dem endergebnis erreichen will. soll es ins album, in ein magazin, in eine ausstellung, community, vortrag, reportage, etc. da kann g1, g2 usw. durchaus in der einen oder anderen kategorie die beste und durchaus auch für "amatuere mit hohen ansprüchen" die ausreichende wahl sein.

ich sehe mich als wieder-amateur, der spät von analog (minolta 7xi) auf digital umgestiegen ist und der das hauptkriterium auf gewicht und größe (aus reiner bequemlichkeit) gelegt hat, das war eine ricoh caplio r4. mit etwas mehr ahnung und neuer freude dann eine lumix fz18. mein spaß und die freude sind wegen der noch besseren ergebnisse weiter gestiegen, sodaß ich nach weiteren 3 jahren die fz 18 meiner schwester verkauft habe, um mir noch einmal einen wunsch zu erfüllen.

nachdem ich die g1 gesehen habe, stand die auf meiner wunschliste ganz oben, nur... mir fehlte das geld. da habe ich das sparen angefangen. und dann wurde plötzlich die g2 angekündigt, als nachfolgemodell mit entsprechenden verbesserungen, in meinem preissegment. und monatelang kein test. und dann der chip-test. der hat mich einfach irritiert am anfang. das ist dank euch behoben und die g2 ist weiterhin meine 1.wahl

aus gewichts-, größe- und budget-gründen, und natürlich qualitäts-gründen ....vorrangig!!!!

ich jage keinesfalls jedem neuen hinterher. aber da meine gute fz18 weg ist, brauch ich halt in naher zukunft etwas gleichwertig-besseres ...G2...., es wird die letze sein, die ich mir jemals kaufen kann. ab nächstem jahr bin ich im vorruhestand, habe dann viel zeit, aber kein geld mehr.

 

in die diesem sinne mit der hoffnung aufnunmehr besseres verständnis und lesbarkeit

meiner zeilen .......cochise, G2-FAN

 

p.s. meine 1.kamera war 1960 (Kommuniongeschenk) eine AGFA CLICK 1, auf die war ich mächtig stolz und die hat alles ins rollen gebracht. und meine fotografen-ausbildung habe ich in berlin, lette-verein, victoria-luise-platz, gemacht. schöne zeit

 

Evtl. ist die neue NEX-Serie von Sony etwas für Dich.

Ich bin aktuell auch am planen. G2 oder NEX-Serie von Sony. Siehe hier im Forum auf der Startseite. Es gibt einen eigenen Thread.

An der NEX-Serie reizt mich der APS-C Sensor, der für Innenraumaufnahmen und Sport (Kinder beim Fussball) prima geeignet scheint. Nur ist die Bedienung "fast nur" per Touch-Screen derzeit noch nicht einzuschätzen. Ebenfalls offen ist das Objektiv-Angebot.

 

Bei der G2 ist das Klappdisplay klasse und es sind die vorhandenen Panasonic Linsen (Pana 14-45 und 45-200). Die sind bei anderen Herstellern in diesem Preissegment meistens nicht so gut.

Man muss das wichtige aus den Tests herauslesen und filtern. Dennoch sollte die G2 gegenüber der G1 einen qualitativen Vorteil haben. Olympus hat dies bei der E-PL1 bei gleichem Sensor scheinbar auch hinbekommen. Rauschverhalten und Texturverlust sind gegenüber der E-P1 und E-P2 verbessert worden.

Ich gehe mal positiv an die Sache heran. Mit der NEX bzw. der G2 stehen zwei Kameras zur Verfügung, die klein und leistungsstark sind.

Entscheiden werden letztlich die Berichte und Fotos hier im Forum.

[pcb98]

[Viel unlesbarer Text]

Dein Beitrag ist mir zu mühsam zum lesen.

Schau dir doch mal den Link hier an, zum Beispiel. Google müsste genug andere Gelegenheiten liefern.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

An der NEX-Serie reizt mich der APS-C Sensor, der für Innenraumaufnahmen und Sport (Kinder beim Fussball) prima geeignet scheint.

 

Für Letzteres wird der C-AF der NEX ohne Phasenkontrast vermutlich leider auch nicht besser geeignet sein als der ansonsten verdammt schnelle AF der Pana-MFT-kameras. Sport scheint aktuell mit einer spiegellosen Kamera (zumindest mit eingeschjaltetem AF) noch nicht zu gehen - egal welches Format und welcher Hersteller.

[Gast S-Mount]

...in die diesem sinne mit der hoffnung aufnunmehr besseres verständnis und lesbarkeit

meiner zeilen .......cochise, G2-FAN

 

Nun sehen wir etwas klarer!

 

p.s. meine 1.kamera war 1960 (Kommuniongeschenk) eine AGFA CLICK 1, auf die war ich mächtig stolz und die hat alles ins rollen gebracht. und meine fotografen-ausbildung habe ich in berlin, lette-verein, victoria-luise-platz, gemacht. schöne zeit

 

So sah meine erste Kamera aus und den Lette-Verein kenne ich auch ganz gut, weil meine Frau dort ihre Ausbildung zum Grafik-Designer gemacht hat.

Ihr Fotolehrer Dietrich Eckardt hat mir damals sogar mal seine Mamiya C330 Ausrüstung geliehen.

 

Gruß Norbert

[helmi]

Hallo an alle, viel geschrieben,viel Theorie,nun bin ich aber sehr gespannt was wirklich an Bildern rauskommt,ich bin mit der G1 voll zufrieden und wenn einiges nicht so wurde , mußte ich feststellen, war der, hinter der Linse stark daran beteiligt.Habe immer noch nicht die ganzen technischen Möglichkeiten ,weder ausgeschöpft noch im Griff ,oder ist hier irgendwer perfekt, soll sich melden, lerne gerne dazu. Grüsse helmi:)

[Cochise]

ja, ja, deutsche sprache, schwere sprache, aber nicht aufgeben, was man früher versäumt hat, läßt sich auch heute noch nachholen, immer nur weiter üben.....übrigens mit deinem link konnte ich nichts anfangen, das war wiederum mir zu anstrengend zum lesen und zum verstehen. grüße von cochise an pcb98

--------------------------------

momentan 5 jahre alte ricoh caplio r4, macht immer noch gute fotos

und eine panasonic lumix lx3, möglicherweise bald die g2

photoshop elements 8

bearbeitet 4. Mai 2010 von Cochise

[tom-tom]

Evtl. ist die neue NEX-Serie von Sony etwas für Dich.

Ich bin aktuell auch am planen. G2 oder NEX-Serie von Sony. Siehe hier im Forum auf der Startseite. Es gibt einen eigenen Thread.

An der NEX-Serie reizt mich der APS-C Sensor, der für Innenraumaufnahmen und Sport (Kinder beim Fussball) prima geeignet scheint. Nur ist die Bedienung "fast nur" per Touch-Screen derzeit noch nicht einzuschätzen. Ebenfalls offen ist das Objektiv-Angebot.

 

Bei der G2 ist das Klappdisplay klasse und es sind die vorhandenen Panasonic Linsen (Pana 14-45 und 45-200). Die sind bei anderen Herstellern in diesem Preissegment meistens nicht so gut.

Man muss das wichtige aus den Tests herauslesen und filtern. Dennoch sollte die G2 gegenüber der G1 einen qualitativen Vorteil haben. Olympus hat dies bei der E-PL1 bei gleichem Sensor scheinbar auch hinbekommen. Rauschverhalten und Texturverlust sind gegenüber der E-P1 und E-P2 verbessert worden.

Ich gehe mal positiv an die Sache heran. Mit der NEX bzw. der G2 stehen zwei Kameras zur Verfügung, die klein und leistungsstark sind.

Entscheiden werden letztlich die Berichte und Fotos hier im Forum.

 

Ich glaube, wenn Du von einem touchscreen ausgehst, bist Du auf dem Holzweg. Mit einem Moduswahlrad wählst Du die Betriebsart vor, z.B. Scene Modi. Dabei werden die verschiedenen modi auf eine Halbkreis bewegt und es wird jewiels ein Hilfetext eingeblendet.

Mit der Menütaste kommst Du in ein Modus-spezifische Menü, das Du mit dem Steuerkreuz bedienst. Das ist ziemlich genau so wie bei der HX5. Oder hast Du ein Bild der Rückseite zur Hand, das zeigt, dass das display bis zum rechten Rand des Gehäuses geht? Ich konnte keines finden, sah jedoch eines, das so aussah, als ob der Monitor eben nicht bis zum rechten Gehäuserand geht. Dort, rechts neben dem display befinden sich die Knöpfe. Das wäre momentan mein Tip, nächste Woche wird die Kamera vorgestellt, dann weiss ich, ob ich daneben lag;-)

 

Die G2 ist schon mehr spiegelrefelxartig aufgebaut (Gehäusestil). Es wundert mich daher, dass Du diese Kamera mit der NEX vergleichst. Aus meiner Sicht sind das zwei völlig unterschiedliche Modelle mit ganz anderem Nutzungsverhalten. Warum wartest Du nicht auf die beiden angekündigten Alpha Modelle mit HD Sensor und Video und vergleichst dann?

bearbeitet 4. Mai 2010 von tom-tom

[tom-tom]

Für Letzteres wird der C-AF der NEX ohne Phasenkontrast vermutlich leider auch nicht besser geeignet sein als der ansonsten verdammt schnelle AF der Pana-MFT-kameras. Sport scheint aktuell mit einer spiegellosen Kamera (zumindest mit eingeschjaltetem AF) noch nicht zu gehen - egal welches Format und welcher Hersteller.

 

Der AF meiner HX5 ist ja wohl auch kontrastbasiert und ist schon viel schneller als der irgendeiner MFT Kamera. Ausserdem macht die Kamera 10 Aufnahmen pro Sekunde. Da kann man schon von Sporteignung sprechen.

...nur weil Du schriebst 'egal welches Format'

[mjh]

Der AF meiner HX5 ist ja wohl auch kontrastbasiert und ist schon viel schneller als der irgendeiner MFT Kamera.

Je kleiner der Sensor, desto schneller der kontrastbasierte Autofokus.

 

Andererseits gab es schon vor Erfindung des Autofokus Sportfotografie. Es geht auch mit einer MFT-Kamera; man darf nur nicht unbedingt erwarten, dass der AF die Schärfe kontinuierlich auch den schnellsten Motiven nachführt; dafür ist eben doch der Phasendetektions-AF prädestiniert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Ich kann die C-AF-Geschwindigkeit der HX5 natürlich nicht beurteilen, da ich sie noch nie in den Händen gehalten habe, habe aber dennoch so meine Zweifel daran, dass der viel schneller ist als der der G1/GH1. Denn nach meinem Kenntnisstand war/ist der AF der Pana-MFT-Kameras der schnellste Kontrast-AF auf dem Markt. Aber mag sein, dass ich mich da irre.

 

Doch die Serienbildgeschwindigkeit hat ja nun gar nix damit zu tun, ob der C-AF in der Lage ist, einem sich schnell bewegenden Objekt so zu folgen, dass jedes oder viele der von diesem Objekt geschossenen Bilder scharf sind.

bearbeitet 4. Mai 2010 von DonParrot

[DonParrot]

Je kleiner der Sensor, desto schneller der kontrastbasierte Autofokus.

Danke für die Aufklärung. Das war mir nicht bekannt.

[Suutsch]

Mit einem Moduswahlrad wählst Du die Betriebsart vor, [...]

 

Eben jenes ist auf den (von mir gefundenen) Bildern nicht zu erkennen. Die Sache mit den Knöpfen neben dem (vermeintlichen) Touchscreen ist aber deutlich zu erkennen...

[emde]

Je kleiner der Sensor, desto schneller der kontrastbasierte Autofokus.

 

Je kleiner der Sensor, desto größer auch die Schärfentiefe, desto geringer daher auch der Anspruch an die Regelgenauigkeit.