Zoom für die GF1 2010?

[Claas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

kann mir einer sagen ob und wann evtl ein gutes Zoomobjektiv

passend für die GF1 kommt? Das 14-140 ist mir an der Kamera

zu wuchtig und das 45-200 ebenfalls.

 

Oder gibt es andere Möglichkeiten?

 

Grüße

 

Claas

[telefan]

Hallo,

 

kann mir einer sagen ob und wann evtl ein gutes Zoomobjektiv

passend für die GF1 kommt? Das 14-140 ist mir an der Kamera

zu wuchtig und das 45-200 ebenfalls.

 

Oder gibt es andere Möglichkeiten?.....

Wie wäre es mit dem 14-45?

Frdl. Gruß

telefan

[fth]

Hallo,

 

kann mir einer sagen ob und wann evtl ein gutes Zoomobjektiv

passend für die GF1 kommt? Das 14-140 ist mir an der Kamera

zu wuchtig und das 45-200 ebenfalls.

 

Oder gibt es andere Möglichkeiten?

 

Grüße

 

Claas

 

 

Zeiss ZM 4/85 mm, ein kompaktes und ab Offenblende hervorragendes Objektiv, das dazu noch bezahlbar ist. Für den größeren Geldbeutel ist das Leica Summarit-M 2,5/90 mm. Es ist ebenfalls optisch exzellent, und merklich lichtstärker. Durch die umständlich Fokussiermethode (am Adapter) nicht so bedienfreundlich wie die mittels Objektivfokussiering einzustellenden M- und ZM-Objektive, dafür aber klein, leicht, optisch ausgezeichnet - und gebraucht spottbillig - ist das Zeiss G 2,8/80 mm (zur Contax G1 und G2). Passt prima zu MFT, wenn dir die manuelle Fokussiererei nicht zuviel ist. Günstiger als mit diesem Objektiv kommst du nicht in die kompakte, qualitativ hochwertige Telefotografie mit der GF1.

 

Frank

[jopetz]

Durch die umständlich Fokussiermethode (am Adapter) nicht so bedienfreundlich wie die mittels Objektivfokussiering einzustellenden M- und ZM-Objektive, dafür aber klein, leicht, optisch ausgezeichnet - und gebraucht spottbillig - ist das Zeiss G 2,8/80 mm (zur Contax G1 und G2).

Das Objektiv ist an der Contax G1 super -- an der Pana GF1 hab ich's noch nicht ausprobiert. Aber wenn du wirklich danach suchen solltest: es hat 90mm, nicht 80.

 

Gruß,

Jochen

[fth]

Das Objektiv ist an der Contax G1 super -- an der Pana GF1 hab ich's noch nicht ausprobiert. Aber wenn du wirklich danach suchen solltest: es hat 90mm, nicht 80.

 

Gruß,

Jochen

 

 

Nö, muss nicht mehr danach suchen, habe es längst, weil ich das Contax G2-System mit fünf Brennweiten habe und (noch selten) einsetze. War ein Tippfehler...

 

Frank

[pictor]

kann mir einer sagen ob und wann evtl ein gutes Zoomobjektiv

passend für die GF1 kommt? Das 14-140 ist mir an der Kamera

zu wuchtig und das 45-200 ebenfalls.

 

Wenn Du mit Zoom-Objektiv eigentlich Tele-Objektiv meinst, dann ist das 45-200 schon recht kompakt. Das ist ein Tele-Objektiv und das bedingt schon eine bestimmte Größe. Kompakter wird so ein Zoom nicht werden.

 

Wenn Du das nicht meinst, dann ist Dir das 14-45mm bereits empfohlen worden. Meiner Meinung nach ist allerdings das 20mm das im Moment für die GF1 passendste Objektiv, weil es den entscheidenden Vorteil der GF1, nämlich die geringe Größe, erhält. Man muss es aber auch wollen, sich nur auf eine Brennweite einzuschränken.

[Claas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 14-45er habe ich und das 20er auch, nur wollte ich

für gewisse Ausflüge auch ein Zoom haben, ich hatte mir

das 14-140er gekauft aber das war mir zu schwer für

die GF1. Dann werde ich mich mal mit dem 45-200er

beschäftigen.

 

Grüße

 

Claas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[emde]

Du kannst auch noch bis Mai warten, dann kommt von Olympus das 14-150 raus. Es wird mit 290g deutlich leichter sein als das 14-140.

Allerdings kann jetzt noch keiner etwas zur Qualität des Objektivs sagen und dazu hättest Du an der GF-1 keinen Stabi, da das Objektiv nicht stabilisiert sein wird.

Außerdem hat Panasonic noch ein 100-300 Telezoom angekündigt, zu dem es derzeit allerdings noch gar keine präzisen Informationen gibt. Das mock-up, das auf Messen bisher gezeigt wurde lässt aber vermuten, dass es noch ein Stück größer wird als das 45-200

 

Grüße

Martin

[objpath]

Hi!

 

Außerdem hat Panasonic noch ein 100-300 Telezoom angekündigt, zu dem es derzeit allerdings noch gar keine präzisen Informationen gibt. Das mock-up, das auf Messen bisher gezeigt wurde lässt aber vermuten, dass es noch ein Stück größer wird als das 45-200

 

Ja, das kann man hier ganz gut sehen (via dpreview.com).

[rene 2]

Da kann man ja schon anfangen seine Euros zu stapeln, das sieht sehr gut aus. Ich vermute aber, daß das 100-300 am Ende sehr "weich" werden wird. Aber "reale" 200-600mm ist schon ein Knaller.

 

Gruß Rene

[Gast S-Mount]

Aber "reale" 200-600mm ist schon ein Knaller.

 

Aber leider nur in der Theorie, wenn man sieht, wie viele schon mit dem 45-200 mm kaum unverwackelte Aufnahmen hinbekommen.

 

Gruß Norbert

[Lupo]

Aber leider nur in der Theorie...

...aber in der "Praxis" wird es nicht gleich ehrenrührig sein, ggf. ein Stativ zu benutzen.

[Gast S-Mount]

...aber in der "Praxis" wird es nicht gleich ehrenrührig sein, ggf. ein Stativ zu benutzen.

 

...und bei dem Brennweitenbereich wäre es das Mindeste gewesen, dem Objektiv auch eine Stativschelle zu verpassen.

 

Gruß Norbert

[AndreasD]

Da kann man ja schon anfangen seine Euros zu stapeln, das sieht sehr gut aus. Ich vermute aber, daß das 100-300 am Ende sehr "weich" werden wird. Aber "reale" 200-600mm ist schon ein Knaller.

 

Gruß Rene

 

Reale 200 bis 600 mm sind in der Tat ein Knaller, aber zwischen 300 und 400 mm real nur bei ausreichend Licht oder mit Stativ zu gebrauchen, ab 400 ist das Stativ dann schon eher Pflicht oder?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rene 2]

Reale 200 bis 600 mm sind in der Tat ein Knaller, aber zwischen 300 und 400 mm real nur bei ausreichend Licht oder mit Stativ zu gebrauchen, ab 400 ist das Stativ dann schon eher Pflicht oder?

 

Hast du schon mal mit einem Canon EF 500L 4.0 gearbeitet, ich meine die weißen Tüten. Je nach Oberarm, maximal 5min ohne Stativ.

Gruß

[AndreasD]

Hast du schon mal mit einem Canon EF 500L 4.0 gearbeitet, ich meine die weißen Tüten. Je nach Oberarm, maximal 5min ohne Stativ.

Gruß

 

Nein, ich kenne nur das Canon 100-400 L.

 

Ich habe auch nicht die Oberarme, denn ich fotografiere in diesem Brennweitenbereich sehr selten.

 

Ich vermute auch, dass viele Leser in diesem Forum mit BW jenseits der 400 mm wenig Übung haben.

[rene 2]

Bedingt durch die Haltung beim Fotografieren mit der GF1 sollte man die Verschlusszeiten etwas höher stellen. Willst du vernünftige Aufnahmen haben kommst du in vielen Bereichen nicht um ein Stativ herum.

[Claas]

Hat denn einer Erfahrung mit dem Leica 14-150er

leider hat unser Händler keine Möglichkeit an solch ein

Objektiv ran zu kommen, wie ist denn die Größe?

 

Grüße

 

Claas

[AndreasD]

Hat denn einer Erfahrung mit dem Leica 14-150er

leider hat unser Händler keine Möglichkeit an solch ein

Objektiv ran zu kommen, wie ist denn die Größe?

 

Grüße

 

Claas

 

Du solltest den Händler wechseln - mein Fotofachgeschäft kann mir alles zur Ansicht kommen lassen - ganz unverbindlich.

[Claas]

Versuch das mal in Bocholt, 80.000 Einwohner

und kein richtiges Fotofachgeschäft, nur Saturn

und die werden von Leica nicht beliefert.

 

Claas

[nightstalker]

Hat denn einer Erfahrung mit dem Leica 14-150er

leider hat unser Händler keine Möglichkeit an solch ein

Objektiv ran zu kommen, wie ist denn die Größe?

 

Grüße

 

Claas

wieso nicht das passende 14-140, das direkt an die mFT Kamera passt?

 

das ist auch deutlich kleiner als das 14-150 (das auch noch den Adapter braucht).

 

am kompaktesten wird aber da 14-150 von Olympus werden, weil es im ruhezustand eingezogen werden kann auf etwa 2/3 seiner Grösse.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[emde]

am kompaktesten wird aber da 14-150 von Olympus werden, weil es im ruhezustand eingezogen werden kann auf etwa 2/3 seiner Grösse.

 

Echt? Auf den Bildern habe ich das jetzt nicht so gesehen - nur für das 9-18. Von der Länge erschien mir das 14-150 fast wie das 14-140 aber etwas schlanker (58er Filtergewinde statt 62er).

[fth]

Hat denn einer Erfahrung mit dem Leica 14-150er

leider hat unser Händler keine Möglichkeit an solch ein

Objektiv ran zu kommen, wie ist denn die Größe?

 

Ich hatte im Frühjahr 2008 das Leica 14-150 mm zu Testzwecken für einige Zeit. Mir hat das Zoom ausgezeichnet gefallen, sowohl optisch als auch mechanisch. Ich habe es damals an der Olympus E-3 eingesetzt. Selbst bei Offenblende und längster Brennweite - bei Zooms zumeist die ungünstigste Kombination - sind die Ergebnisse klasse. (Siehe Foto unten mit knackscharfen Wimpern bei 5,6/150 mm aufgenommen.)

 

Aber: Das Leica-Zoom ist vergleichsweise groß und schwer. An der GF1 wird es dir keinen Spaß machen, das Ding in der typischen Kompaktkamerahaltung von Hand zu fokussieren.

Mich persönlich hat das für MFT gebaute Panasonic 14-140 mm qualitativ nicht überzeugt: Das Ding ist viel zu groß und zu schwer für die GF1. An der G1 und GH1 mit seinem elektronischen Sucher ist die Haltung sicherer und entspannter. Die optische Leistung dieses nicht gerade billigen Zooms könnte IMO besser sein.

An deiner Stelle würde ich noch etwas warten, bis Olympus sein eigenes MFT-Superzoom vorstellt. Vielleicht ist das kompakter und etwas besser als das Pana 14-140 mm.

 

Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pcb98]

Soweit ich verstanden habe, ist das 14-140-mFT-Zoom vor allem für die GH1 interessant, da es auf Video spezialisiert ist. Für reine Fotografie hoffe ich eher auf das Olympus-Objektiv - Stabi hin oder her...

[nightstalker]

Soweit ich verstanden habe, ist das 14-140-mFT-Zoom vor allem für die GH1 interessant, da es auf Video spezialisiert ist. Für reine Fotografie hoffe ich eher auf das Olympus-Objektiv - Stabi hin oder her...

 

 

im mft Bereich war noch jedes mFT Panasonicobjektiv besser als das von Olympus (..naja sind ja erst zwei) ... ich gehe mal davon aus, dass das 14-140 da keine Ausnahme sein wird. In den Tests schneidet es hervorragend ab (hey, das is ein 10x fach Źoom ... was erwartet Ihr denn bitte?) und die Verarbeitung ist sehr gut (habs erst in der Hand gehabt ..)

Die Optimierung fürs Filmen betrifft den AF ... naja ein lautloser AF soll ja nicht direkt schlechte Fotos bewirken ... weshalb ich nicht verstehe, dass das immer wieder als Argument gegen das Objektiv gebracht wird.