Camcorder mit so guter Fotoqualität wie GH1?

[Ribavel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

mal die umgekehrte Frage, gibt es einen Camcorder, der so gute Fotos liefert wie mFT Kameras, z.B. die GH1? Das würde mich interessieren...

Weiß das jemand?

P.

[Olybold]

.... gibt es einen Camcorder, der so gute Fotos liefert wie mFT Kameras, z.B. die GH1?

 

Bezahlbar:

 

eher nicht. Es gibt meines Wissens nach keinen Camcorder, der einen so großen Aufnahmechip hat wie µFT/FT

 

Unbezahlbar:

 

vermutlich eine Kamera von RED (folgender Link und googeln unter red digital cinema)

 

Red Digital Cinema Camera Company ? Wikipedia

 

Gruß Olybold

[Ribavel]

Danke, Du bist aber gut informiert, alle Achtung. Diese kostet, body only, 17.500 USD. Kann ich daraus schließen, dass die GH1 allen anderen Camcordern in der Bildqualität des HD Video weit überlegen ist? Oder wird da nur ein kleiner Teil des CMOS Chips benutzt?

Danke!

P.

[Olybold]

... Kann ich daraus schließen, dass die GH1 allen anderen Camcordern in der Bildqualität des HD Video weit überlegen ist?

 

Mir persönlich fehlt schon der genaue Vergleich der GH1 zu "echten" HD-Camcordern. Wie in der Videoqualität alle anderen Camcorder zur GH1 abschneiden, weiß ich daher erst recht nicht. Die Bandbreite der Camcorder ist allerdings ja auch von ganz einfach bis richtig professionell und das drückt sich auch im Preis und letztlich auch in der Videoqualität aus.

 

Ich bin jedenfalls mit meiner GH1 und der erreichbaren Videoqualität bisher zufrieden.

 

Gruß Olybold

[tom-tom]

Hallo,

 

mal die umgekehrte Frage, gibt es einen Camcorder, der so gute Fotos liefert wie mFT Kameras, z.B. die GH1? Das würde mich interessieren...

Weiß das jemand?

P.

 

Umkehrung der umgekehrten Frage:

Ist eine gute Fotokamera plus eine Kompaktknipse mit sehr guter Videofunktion nicht die bessere Alternative? Zumindest für Leute, die aus der Fotoecke kommen.

 

Bsp. dieses Video, aufgenommen mit der HX5:

Sunday morning coast in Malmö on Vimeo

Ich möchte behaupten, dass für private Verwendung kaum jemand mehr an Qualität benötigt.

Was bringt es, eine high-end Videoqualität mit firmware hacks und sehr teuren Videokameras anzustreben, wo doch Talent bei Szenenaufnahme, Schnitt und Videonachbearbeitung entscheidend für die Wirkung des Films sind und wohl kaum so schnell von Hobbyisten aus der Fotoecke beherrscht werden können. 2 Jahre preiswert üben mit einer Kompaktknipse und diese Dinge erlernen, dann haben ohnehin alle DSLR's und mFT's noch ausgereiftere Videofunktionen als heute und man kann immer noch 'aufrüsten'.

 

Ab 3:30 ist im Video übrigens die kleine handliche steady cam zu sehen, die wohl für einige Szenen mit der HX5 besetzt verwendet wurde. Für eine grössere schwere Kamera verlassen diese Geräte sicherlich den handlichen Rahmen, möcht jemand so etwas für eine grosse Videokamera oder DSLR für Urlaubsvideos dann noch mitschleppen? Ansonsten ist das Video mit der grossen Kamera möglicherweise plötzlich schlechter als mit der kleinen.

 

PS

weiss jemand, wo ich diese kleine steady cam für die HX5 bekomme und in welchem preislichen Rahmen sie liegt?

[nutmeg]

Mir persönlich fehlt schon der genaue Vergleich der GH1 zu "echten" HD-Camcordern. Wie in der Videoqualität alle anderen Camcorder zur GH1 abschneiden, weiß ich daher erst recht nicht. Die Bandbreite der Camcorder ist allerdings ja auch von ganz einfach bis richtig professionell und das drückt sich auch im Preis und letztlich auch in der Videoqualität aus. [...]

ct hat jüngst (Heft 12/2010) HD-camcorder getestet und zum Vergleich eine Canon 7d mitgenommen. Die Canon hatte nur einen einzigen Vorteil: Durch den großen Sensor (und Wechselobjektive) ist das Spiel mit der Schärfentiefe möglich. In jeder anderen Beziehung (Handling, Auflösung, Rauschen) waren Camcorder im Vorteil.

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht ist das ja die Lösung für die Ausgangsfrage, die allerdings schon ein halbes Jahr zurückliegt:

'Fotos mit einer Auflösung von 14,2 Megapixeln schießen können. (Sie müssen also nicht zusätzlich noch eine DSLR-Kamera mitnehmen.) '

 

 

Die neue Handycam® NEX-VG10E : Sony

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wildputz]

Bezahlbar:

 

eher nicht. Es gibt meines Wissens nach keinen Camcorder, der einen so großen Aufnahmechip hat wie µFT/FT

 

Unbezahlbar:

 

vermutlich eine Kamera von RED (folgender Link und googeln unter red digital cinema)

 

Red Digital Cinema Camera Company ? Wikipedia

 

Gruß Olybold

meine erfahrung ist dass dir lieber ne systemkamera mit hd vidoeaufnahme nimmst, ich mach schnell sport bewegaufnahmen mit der g2, die sind meiner meinung nach qualitativ genauso wie von nem camcorder, und die bilder von nem c-corder kommen niemals an die von ner systemkamera, vorrausgesetzt mann kann ein bisschen photographieren, aber hey des hat nix mit deiner frage zu tun is aber mal VOLL GEIL ODER, wenns vielleicht irgendwann ausgereift u bezahlbar wird:

Sony: HD-Camcorder mit Wechselobjektiv - AUDIO VIDEO FOTO BILD

ciao viel spaß fax

[Chrys]

Bsp. dieses Video, aufgenommen mit der HX5:

Sunday morning coast in Malmö on Vimeo

Ich möchte behaupten, dass für private Verwendung kaum jemand mehr an Qualität benötigt.

Was bringt es, eine high-end Videoqualität mit firmware hacks und sehr teuren Videokameras anzustreben, wo doch Talent bei Szenenaufnahme, Schnitt und Videonachbearbeitung entscheidend für die Wirkung des Films sind und wohl kaum so schnell von Hobbyisten aus der Fotoecke beherrscht werden können. 2 Jahre preiswert üben mit einer Kompaktknipse und diese Dinge erlernen, dann haben ohnehin alle DSLR's und mFT's noch ausgereiftere Videofunktionen als heute und man kann immer noch 'aufrüsten'.

 

Dieses Video ist stark mit Filtern bearbeitet.

 

Die Auflösung der HX5 ist nicht sonderlich hoch (etwas über PAL), das Aliasing ist schlecht, Low-Light-Eigenschaften sind schlecht, kein Stabi, keine Tiefenunschärfe möglich, starke Verzeichnungen und keine Belichtungseinstellungen machen Aufnahmen zur totalen Glückssache (beten, dass sich das Licht nicht ändert hilft vielleicht?).

 

Wer die Tiefenunschärfe einer GH1, Nex usw. nicht braucht, sollte einen guten Camcorder kaufen.

[tom-tom]

Dieses Video ist stark mit Filtern bearbeitet.

 

Die Auflösung der HX5 ist nicht sonderlich hoch (etwas über PAL), das Aliasing ist schlecht, Low-Light-Eigenschaften sind schlecht, kein Stabi, keine Tiefenunschärfe möglich, starke Verzeichnungen und keine Belichtungseinstellungen machen Aufnahmen zur totalen Glückssache (beten, dass sich das Licht nicht ändert hilft vielleicht?).

 

Wer die Tiefenunschärfe einer GH1, Nex usw. nicht braucht, sollte einen guten Camcorder kaufen.

 

Verwechselst Du vielleicht die Kameras? natürlich hat die HX5 einen Stabilisator, sogar einen ziemlich guten. Und das meiste, was Du sonst noch geschrieben hast, ist auch falsch.

[Chrys]

Mir persönlich fehlt schon der genaue Vergleich der GH1 zu "echten" HD-Camcordern. Wie in der Videoqualität alle anderen Camcorder zur GH1 abschneiden, weiß ich daher erst recht nicht. Die Bandbreite der Camcorder ist allerdings ja auch von ganz einfach bis richtig professionell und das drückt sich auch im Preis und letztlich auch in der Videoqualität aus.

 

Ich bin jedenfalls mit meiner GH1 und der erreichbaren Videoqualität bisher zufrieden.

 

Gruß Olybold

Die Luminanzauflösung der GH1 ist Top, die Farbauflösung ist sogar noch besser, Moiré hält sich in Grenzen ist aber schlechter als bei Camcordern. Die Objektive sind keine Flaschenböden.

 

Großer Schwachpunkt der GH1 ist der Videocodec - was aber dank Hack behoben ist, sowie der Rolling-Shutter.

 

In Sachen Video-Bildqualität steht die GH1 auch teuren Camcordern in nichts nach, höchstens in Sachen Ausstattung, wie eingebaute Filter, Tonsteuerung usw.

[Chrys]

ct hat jüngst (Heft 12/2010) HD-camcorder getestet und zum Vergleich eine Canon 7d mitgenommen. Die Canon hatte nur einen einzigen Vorteil: Durch den großen Sensor (und Wechselobjektive) ist das Spiel mit der Schärfentiefe möglich. In jeder anderen Beziehung (Handling, Auflösung, Rauschen) waren Camcorder im Vorteil.

Was die Videoqualität und auch Schärfe angeht ist die Canon 7D der GH1 und der 5D aus gleichem Hause aber deutlich unterlegen, des weiteren sollte man bedenken, dass es kaum Camcorder mit solchen Weitwinkel wie die Kitobjektive dieser Systemkameras bieten.