Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie schaffst du es, mit dem 40-150 ab 100 mm nicht zu verwackeln? Ich habe selbst mit 1/500s und verschiedenen Haltungen es nicht geschafft, unverwackelte Fotos hinzubekommen.

 

Roger

 

 

hmm :) vielleicht liegts am Sucher, die Haltung ist doch deutlich ruhiger am Auge.

 

 

So mit 1/250 komme ich eigentlich immer hin.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 60
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Die würde mich mal interessieren. Was ist das für eine?

Gruß, leicanik

 

Es ist die Ortlieb Aqua-Cam M. Passen GH2, 7-14, 14-140 und etwas Zubehör rein. Kannst Du mit Schwimmen gehen, Ortlieb ist ja ursprünglich eine Firma die Zubehör fürs Kanufahren herstellt.

 

LG:o

fotogen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie schaffst du es, mit dem 40-150 ab 100 mm nicht zu verwackeln? Ich habe selbst mit 1/500s und verschiedenen Haltungen es nicht geschafft, unverwackelte Fotos hinzubekommen.

 

Roger

 

Hä...?

 

Scherzt Du jetzt? Also mit 1/500 mache ich auch mit 1500 KB Bilder, die nicht verwackelt sind. Vielleicht solltest Du Dich mal mit Sportschützen über eine hilfreiche Körperhaltung und Atemtechnik unterhalten?

 

Mann, Mann, Mann... Wie war das bloß früher mit üblen Konvertern und ohne Wackeldackel? Die Bilder sind wohl nur Einbildung gewesen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Ortlieb ist ja ursprünglich eine Firma die Zubehör fürs Kanufahren herstellt.

 

LG:o

fotogen

 

Falsch: unkaputtbare LKW Planen.

Das modische Zeugs wie Packsäcke und Rad- und Fototaschen kanm erst viel später und ist Spielkram dagegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Mann, Mann, Mann... Wie war das bloß früher mit üblen Konvertern und ohne Wackeldackel? Die Bilder sind wohl nur Einbildung gewesen.
Nee, die Bilder waren keine Einbildung :cool:.

 

Aber daß sie unverwackelt waren, das war "Einbildung" in dem Sinn, daß keiner sie in Großvergrößerung mit 50cm Betrachtungsabstand betrachtet hat - so wie das heute durch die 100%-Ansicht am PC-Monitor geschieht. Sonst hättest du auch damals schon gemerkt, daß deine 1500mm KB mit 1/500 doch ein kleines bißchen verwackelt waren ;).

Gruß, leicanik

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hä...?

 

Scherzt Du jetzt? Also mit 1/500 mache ich auch mit 1500 KB Bilder, die nicht verwackelt sind. Vielleicht solltest Du Dich mal mit Sportschützen über eine hilfreiche Körperhaltung und Atemtechnik unterhalten?

 

Mann, Mann, Mann... Wie war das bloß früher mit üblen Konvertern und ohne Wackeldackel? Die Bilder sind wohl nur Einbildung gewesen.

 

Ich muss mein erstes Fazit etwas relativieren: Teilweise sind die Bilder unscharf weil das Objekt nicht vollständig im Schärfebereich war. Ich habe mit dem AF auf den Körper gezielt, und bei ca. 2 m Entfernung und 150mm Brennweite und Offenblende kann das schon knapp sein. Zumindest haben die Tiere scharfe Beine :D

 

Dennoch ist es recht mühsam, die Kamera dabei ruhig zu halten.

 

Roger

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nee, die Bilder waren keine Einbildung :cool:.

 

Aber daß sie unverwackelt waren, das war "Einbildung" in dem Sinn, daß keiner sie in Großvergrößerung mit 50cm Betrachtungsabstand betrachtet hat - so wie das heute durch die 100%-Ansicht am PC-Monitor geschieht. Sonst hättest du auch damals schon gemerkt, daß deine 1500mm KB mit 1/500 doch ein kleines bißchen verwackelt waren ;).

Gruß, leicanik

 

Das konnte man gar nicht sehen, weil davor noch das Korn kam.;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...