GH1 Gehäuse Qualität? Gummierung löst sich!

[Gast Jamie Fox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir könnten mal wie folgt eine Umfrage starten:

 

 

 

A ( ) Ich will ein Kameragehäuse, das strapazierfähig ist und besser als der übliche Stand der Technik.

 

 

B ( ) Ich will ein Kameragehäuse, das normal strapazierfähig ist und gleich dem üblichen Stand der Technik.

 

 

C ( ) Ich will ein Kameragehäuse, das nicht so strapazierfähig ist und schlechter als der übliche Stand der Technik.

 

 

Ich geh mal davon aus, das der Preisunterschied bei den heutigen Kunststoffen und unserem Kenntnisstand darüber sehr gering ausfällt, es handelt sich ja um Kleinstmengen was für ein einzelnes Gehäuse benötigt wird. Aufgrund des eindeutig zu erwartenden Ergebnisses in Richtung A und B kann ich nicht verstehen, warum jemand ein Kameragehäuse, welches schliesslich bei C eingeordnet wird akzeptiert. Ich kann auch nicht akzeptieren, dass man so tut, als gäbe es das Problem nicht, nur weil es bei einem selbst nicht vorkommt.

 

Grüsse Jamie

bearbeitet 6. Dezember 2009 von Jamie Fox
Rechtschreibung dank WinSoft

[Gast user352]

Wir könnten mal wie folgt eine Umfrage starten:

 

 

 

A ( ) Ich will ein Kameragehäuse, dass strapazierfähig ist und besser als der übliche Stand der Technik.

 

 

B ( ) Ich will ein Kameragehäuse, dass normal strapazierfähig ist und gleich dem üblichen Stand der Technik.

 

 

C ( ) Ich will ein Kameragehäuse, dass nicht so strapazierfähig ist und schlechter als der übliche Stand der Technik.

 

 

D () Ich will ein Kameragehäuse aus Pappe, das sich bei Regen gut und schnell genug auflöst. (Rechtschreibung für "dass" korrigiert...)

[avklaus]

So darf man nicht fragen, denn wer will denn schon C.

 

Gruß Klaus

[avklaus]

Da ist mir in der Kritik winsoft zuvorgekommen.

 

Gruß Klaus

[Gast Jamie Fox]

 

(Rechtschreibung für "dass" korrigiert...)

 

Danke, aber warum nicht überall?

[Gast Jamie Fox]

So darf man nicht fragen, denn wer will denn schon C.

 

Gruß Klaus

 

und warum wird es dann verteidigt und schön geredet, gibt es dafür einen Grund?

 

Grüsse Jamie

[Gast Jamie Fox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir könnten mal wie folgt eine Umfrage starten:

 

 

D () Ich will ein Kameragehäuse aus Pappe, das sich bei Regen gut und schnell genug auflöst. (Rechtschreibung für "dass" korrigiert...)

 

was soll das, warum machst du dich darüber lustig? Wie wäre es mir einer ernsten Antwort.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

hallo Jamie,

kein Mensch WILL ein schlechtes Kameragehäuse und ablösendes Gummi; mir gefällt aber die Anfaßqualität der G1 ganz gut und ich habe mit dem Gummi bei zwei Kameras keine Probleme - man sieht aber beiden an, daß ich sie schon benutzt habe. Funktional gehört das Gehäuse und Finish nämlich zu den besseren, deshalb WILL ich das auch weiterhin so.

Gruß Thorsten

[Lupo]

Für mich stellt sich in dem Zusammenhang die Frage, warum man nicht einfach etwas sofort beim Händler (bzw. Hersteller) reklamiert, wenn es einem wichtig erscheint?

 

Es ist ja ok, über bestimmte Sachverhalte zu plaudern und andere Ansichten zu lesen - zur reinen Mängelbeseitigung trät das mMn aber sehr wenig bei.

 

Also vielleicht dann doch eine solche Umfrage:

 

A ( ) mich stört der Mangel sehr und reklamiere ihn sofort beim Händler. (leider kaum ausbaufähig)

 

B ( ) mich stört der Mangel und reklamiere ihn beim Händler, möchte aber vorher noch ein paar Tage ablästern.

 

C ( ) mich stört der Mangel kaum, möchte aber noch ein paar Tage ablästern.

 

D ( ) eigentlich ist es mir egal, aber dass es die anderen nicht stört, empfinde ich als Mangel!

 

F ( ) mich stört es, dass es die anderen nicht stört, dass es mich stören würde wenn ich einen solchen Mangel hätte.

 

[Gast Jamie Fox]

irgendwie komisch, gibt es jetzt den Mangel oder gibt es den Mangel nicht?

 

 

@ matadoerle. Ich stimme mit Dir überein, dass Anfassgefühl ist in Ordnung. In diesem Punkt haben wir die gleiche Meinung. Wenn du an zwei Gehäusen keinen Mangel hast, dann bedeutet das, dass die gesamte Serie OK ist, verstehe ich das richtig? Ist es das was Du sagen willst?

 

 

Die zahlreichen Meldungen hier im Tread zeigen, dass es sich um keine Einzelfälle handelt, sondern dass die Serie einen Mangel hat. Warum dies überhaupt diskutiert werden muss kann ich nicht verstehen.

 

 

Beste Grüsse

Jamie

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2009 von Jamie Fox
Rechtschreibung

[Gast S-Mount]

Die zahlreichen Meldungen hier im Tread zeigen, dass es sich um keine Einzelfälle handelt, sondern dass die Serie einen Mangel hat. Warum dies überhaupt diskutiert werden muss kann ich nicht verstehen.

 

Wenn der Mangel so aussieht, verstehe ich allerdings auch nicht, was es da noch zu diskutieren gibt.

 

Eine solch deutlicher Mangel ist nicht akzeptabel. Punkt!

 

Gruß Norbert

[matadoerle]

irgendwie komisch, gibt es jetzt den Mangel oder gibt es den Mangel nicht?

 

@ matadoerle. Ich stimme mit Dir überein, dass Anfassgefühl ist in Ordnung. In diesem Punkt haben wir die gleiche Meinung. Wenn du an zwei Gehäusen keinen Mangel hast, dann bedeutet das, dass die gesamte Serie OK ist, verstehe ich das richtig? Ist es das was Du sagen willst?

 

Beste Grüsse

Jamie

Hallo Jamie,

das was du heute mittag an Bildern eingestellt hast, sieht auch in meinen Augen eindeutig unschön aus; ich kann und will aber jetzt nicht sagen, ob das ein Fertigungs- oder Qualitätsproblem darstellt oder tatsächlich auf "heftige" Umwelt-Kontakt des Gehäuses hinweist.

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn du das als Mangel empfindest und auch reklamierst. Ich habe lediglich ein Problem damit,wenn man diese unschöne - aber meiner Meinung nach unerhebliche - Sachlage als grundsätzliches Qualitätsproblem der Kamera oder von Panasonic hinstellt. Es ist ein Problem im Finish oder in der Haftung dieser Gummierung, wenn das von alleine abblättert würde ich mich auch ärgern und reklamieren.

Ich habe zwei G1 und bei keiner ein Problem, das ist alles was ich dazu sagen kann.

Gruß Thorsten

[Diethard]

Ich stimme aber gerne zu, daß Panasonic sich bei der G1/GH1 in dem Bemühen, eine griffige Beschichtung anzubieten, da bezüglich der Robustheit wohl leider vertan hat.

Das Beschichtungsmaterial ist schon ok. Auch seine Abriebbeständigkeit. Mangelhaft ist die schlechte Haftung auf dem Grundmaterial. Das ist eindeutig ein Produktionsfehler.

[Gast Jamie Fox]

Bei meiner Kamera hat es an der Ecke mit einem kleinen Punkt angefangen. Erst ganz klein, jetzt kann ich mit dem Fingernagel ohne Probleme die oberste Schicht entfernen. Man kann es sehr schön auf dem Foto sehen. Wie Diethard schreibt ist das Problem die Haftung zwischen Gehäuse und Beschichtung. Man denkt fast, die Beschichtung haftet wie ein Abziehbild.

Grüsse Jamie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chrys]

Ich habe eine Canon A1 von 197x und die sieht noch so aus wie neu, eine gleiche Qualität hätte ich mir auch für die GH1 gewünscht, allerdings ist es fraglich, ob die GH1 bis 203x noch existieren wird, Digital-Kameras sind ja mittlerweile, wie viele andere Dinge auch, echte Wegwerfprodukte geworden, aber zumindest vor 5 Jahren sollte sich das Gehäuse einer 1500€-Kamera nicht von selbst auflösen.

[AndreasH]

Ich verstehe das rumgeeiere nicht, wenn es einen Mangel gibt, dann kann man diesen doch ansprechen. Was ist da dabei? Was soll diese Verharmlosung? Ist da jemand gesponsert?

Wenn es eine Möglichkeit gibt, von Panasonic gesponsort zu werden, dann bitte ich um die Kontaktdaten des Ansprechpartners.

 

Reicht nicht als Erklärung aus, dass die Beschichtung der Kamera von Winsoft hält und einige andere eben nicht? Die Ursache wird kaum sein dass Winsoft für ein paar positive Äußerungen im Forum wöchentlich seine Kamera neu tapeziert bekommt. Ich vermute eher dass Panasonic verschiedene Zulieferer hat, von denen mindestens einer ein ungeeignetes Material auf die Gehäuseteile aufbringt, und/oder dass es ganz einfach eine oder mehrere fehlerhafte Chargen gab. Ganz offensichtlich sind einige, aber bei weitem nicht alle Geräte betroffen. Da ist es gleichermaßen aussichtslos, Winsoft Risse in seine Kamera reden zu wollen, wie die abbröselnde Stelle an meiner Kamera wegzudiskutieren.

 

Ich habe lediglich ein Problem damit,wenn man diese unschöne - aber meiner Meinung nach unerhebliche - Sachlage als grundsätzliches Qualitätsproblem der Kamera oder von Panasonic hinstellt. Es ist ein Problem im Finish oder in der Haftung dieser Gummierung, wenn das von alleine abblättert würde ich mich auch ärgern und reklamieren.

Ein Problem im Finish ist also kein Qualitätsproblem? Wo fängt denn ein Qualitätsproblem an?

 

Nur gut dass Panasonic diese feinsinnigen Unterscheidungen nicht macht.

 

Es ist ja ok, über bestimmte Sachverhalte zu plaudern und andere Ansichten zu lesen - zur reinen Mängelbeseitigung trät das mMn aber sehr wenig bei.

Diese Information trägt zur Meinungsbildung von Interessenten bei. Abgesehen davon, wenn nur wahrheitsgemäße, wohlwollende und hilfreiche Beiträge erlaubt wären (siehe die drei Siebe des Sokrates), dann wäre wenig Leben in allen Foren die ich kenne.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 6. Dezember 2009 von AndreasH

[emdee]

Wie hieß es doch in "Das Boot" beim I. WO: Das Geistige kommt hier zu kurz.

 

@ Jamie Fox: Lass dich nicht ärgern. Danke für die Infos und Bilder zum eigentlichen Thema. Für mich war es interessant und aufschlussreich.

Der Eine oder Andere muss vielleicht erstmal sich herunterfahren

 

schönen Nikolaus noch

[matadoerle]

Hallo Andreas,

natürlich ist sich selbst ablösende Gummierung ein Qualitätsproblem, die mir bekannten Fälle lassen es aber nicht als "grundsätzlich" im Sinne von "alle Pana's lösen sich auf und reiben sich ab" klassifizieren; es ist auch kein Problem, welches den Gebrauchswert (in meinen Augen) einschränkt oder Folgeprobleme befürchten läßt. Es ist vielleicht wie angenommen nur eine Charge oder ein Vorlieferant oder eine zu sparsame Beschichtung oder Heizung oder Mondlicht zur Unzeit gewesen .. Pana wird's wissen.

Gruß Thorsten

[Gast user352]

Warum das Thema derart hochgeschaukelt wird, verstehe ich noch immer nicht! Ist es denn so schwer, zum Händler zu gehen und zu reklamieren, oder direkt zu Panasonic einzuschicken? Da das Problem bekannt ist, wäre eine Reparatur doch ein Klacks...

 

Ich hatte an der Minolta Dimage Ax auch mal nach ein paar Wochen bis Monaten heftigen Gebrauchs einen Gehäuseriss in der Kunststoffabdeckung. Der Mangel war bekannt (Verspannung durch falsche Radien gegenüber dem Metallgehäuse). Minolta hat ein Ersatzteil geschickt, das man selber anbringen konnte. Fertig.

 

Leicas hatte ich öfters als mir lieb war beim Service. Zum Glück noch meist innerhalb der Garantiezeit. Ein Plumps aus 1.5 m auf den Betonboden (nach Ablauf der Garantie) war dann mal der R9 + DMR nicht gut bekommen und kräftig deformiert: Au weh, gar heftige Kosten... So viel sollte die Reparatur der G1/GH1 auch außerhalb der Garantie nicht kosten...

[Gast S-Mount]

Warum das Thema derart hochgeschaukelt wird, verstehe ich noch immer nicht! Ist es denn so schwer, zum Händler zu gehen und zu reklamieren, oder direkt zu Panasonic einzuschicken? Da das Problem bekannt ist, wäre eine Reparatur doch ein Klacks...

 

Wenn ich mich recht erinnere, sind Foren dazu da, sich über die Themen des Forums (in diesem Fall FourThirds) auszutauschen, aber die

offensichtlich berechtigte Klage des Threadöffners, über die mangelnde Gehäusequalität, wurde sofort von jemandem niedergebügelt:

 

Wo liegt das Problem? Ist es wirklich so schwerwiegend?

 

Die Kamera ist wie viele Gegenstände und Produkte unseres Lebens bei Gebrauch der Abnutzung unterworfen. Wer das nicht möchte, muss seine Kamera in die Vitrine stellen...

 

Im Ernst: Die Abnutzungen sind laut Fotos völlig normal!

 

Durchgescheuerte Gehäusebeschichtungen an fast neuen Kameras sind eben nicht normal und wenn das hier alle einsehen würden, wären

dazu nicht 70 Beiträge nötig gewesen.

 

Gruß Norbert

[Gast user352]

Durchgescheuerte Gehäusebeschichtungen an fast neuen Kameras sind eben nicht normal und wenn das hier alle einsehen würden, wären dazu nicht 70 Beiträge nötig gewesen.

Und im 70. Beitrag kochen Sie dann den 2. Beitrag (vom 21.11.09) wieder auf... Macht das Ihnen das Kochen Spaß?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Jamie Fox]

Warum das Thema derart hochgeschaukelt wird, verstehe ich noch immer nicht!

 

 

 

 

 

es gibt immer jemanden, der es nicht versteht oder nicht verstehen will.

 

Die Frage ist, warum ist das so?

 

Grüsse Jamie

[Gast Jamie Fox]

Und im 70. Beitrag kochen Sie dann den 2. Beitrag (vom 21.11.09) wieder auf... Macht das Ihnen das Kochen Spaß?

 

 

wir sind hier ein Forum, jeder kann wie er will, man sieht es ja

[Gast Jamie Fox]

Wie kann es sein, wenn ein real existierendes Problem von einigen Usern beschrieben wird, dass es immer wieder Leute gibt, die so tun als wäre nichts? Wie kann das sein?

Das Problem mit der Oberflächenbeschichtung existiert nicht nur an einem Gehäuse. Panasonic kennt diesen Mangel, da bereits Gehäuse getauscht wurden.

Warum muss man etwas wegdiskutieren, gibt es dafür Gründe?

Grüsse Jamie

[NorbertM]

Und im 70. Beitrag kochen Sie dann den 2. Beitrag (vom 21.11.09) wieder auf... Macht das Ihnen das Kochen Spaß?

 

Die Kritiker der ELCHE - sind meist selber WELCHE