E-P3 & GF2 - Dreams

[charlyR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An dem Konzept könnten sich Olympus oder Panasonic doch ein wenig orientieren:

 

Is the Yashica EZ F521 a digital Holga? - Digital Cameras - Crave - CNET Asia

 

 

• Natürlich darf der Sucher ein elektronischer sein (mindestens so gut der von G1 / E-P2) - doch an DIESE Stelle gehört er!
  
• Design und Finish dürfen sich liebend gerne an GF und E-P orientieren
  
• Wechselobjektive "schraube" ich natürlich weiterhin lieber nach mFT-Weise ans Gehäuse
  (ein Kreuzschlitz in der Fototasche wäre aber dennoch manchmal ganz praktisch )
  
• Beim Blitz könnte sich Panasonic an die LC-1 zurück erinnern
  (das Rad muß nicht ständig neu erfunden werden)
  

DAS wäre es:

eine vom Konzept an der LC-1 (Panasonic LC1 Review) orientierte, technisch natürlich top-aktuelle mFT GF-2! Oder E-P3!

[das war's]

Die LC-1 war schon mal der richtige Ansatz! Die Lösung:

L-1, unverändertes Design, EVIL von der G1/GH1, "umgestrickt" auf Micro-Four-Thirds, zwei bis drei zusätzliche erschwingliche Festbrennweiten und Zukunft und Vergangenheit sind versöhnt.

 

NB Bei aller Begeisterung für EVIL, der Sucher einer alten Canon AE-1, analog, aber Vollformat;) hat mich jetzt nach einigen (10?) Jahren Nichtbeachtung ganz schön positiv überrascht...

[hofes]

...der Sucher einer alten Canon AE-1...

Das wäre für mich ein Grund für "Dreams" - eine elektronische Scharfstellhilfe für mein Nokton an der E-P1 - ich hätte nämlich gerne Scharfstellhilfe und Blick auf den Bildausschnitt gleichzeitig, also so eine Art elektronischen Mischbild-Entfernungsmesser...

 

Aber zumindest sensorbasiert ist das wohl gar nicht möglich, oder?

 

Gruß,

Thomas

[Suedlicht]

Ist das hier die Wunschliste für die zukünftige FT-Kamera? Dann will ich auch mal was äußern, schließlich steht Weihnachten vor der Tür.

 

Ganz wichtig wäre mir ein Klappdisplay, aber so angebracht wie bei der Olmypus C-5060 selig. Das war ein Geniestreich! Es war an der Rückwand der Kamera, aber oben angeschlagen und dazu noch drehbar.

Wenn ich die G1 benutze denke ich immer: Wie kann man ein Schwenkdisplay nur dermaßen blöde anbringen - man hat sich ja schier die Finger verrenkt, bis man es in eine brauchbare Position aufgeklappt hat. (Vermutlich wird es deswegen kaum benutzt und die Vorteile werden völlig verkannt.)

Bei der C-5060 brauchte man es nur von unten in die waagerechte klappen - das war ein Fingerschnipp - schon konnte man, die Kamera vor dem Bauch, los schießen.

Und man sah es nichtmal von vorn!

Und es funktioniert auch fürs Hochformat perfekt!

Hier irgendwo seht ihr, wie das aussah: DCRP Review: Olympus C-5060 Wide Zoom

 

Und dann will ich auf diesem Klappdisplay nicht eines, nein zwei Displays haben. Eines, das mir nur das Bild anzeigt, schön groß und mit hoher Auflösung (mindestens so hoch wie bei der G1, alles andere wäre heutzutage lächerlich). Und daneben will ich ein zweites Display für die Aufnahmedaten und sämtliche Einstellungen haben. Gern in anderer Technik, vielleicht sogar monochrom, vielleicht sogar dauerhaft anzeigend (wie bei den E-Books) - aber unbedingt auf dem Klappmechanismus mit drauf.

Mist, warum schreib ich das hier, statt es zum Patent anzumelden?

(Nebenbei würde dadurch die Bedienung der Kamera deutlich einfacher)

 

Ach, und sind nicht aller guten Dinge drei? Ein drittes Display könnte dauerhaft eine Sucherlupe zeigen. Dann hätte ich Bildkomposition und Schärfekontrolle gleichzeitig! (Gut möglich, dass da der Platz knapp wird und Wunschkamera dann eher wie ein Netbook ausieht.)

 

Es sollte ein kleiner, aber leistungsstarker Blitz eingebaut sein, mit einem Modus, der - trotz Schlitzverschluss - Blitzen mit längerer Verschlusszeit erlaubt. Das können die externen Olympus-Blitze, das konnte aber auch schon die Olympus IS-3000 anno 1992. Als Zweck sehe ich weniger das Räume ausleuchten als das Aufhellen, und deshalb muss er mit rein in den Apparat!

Olympus iS-Series incl. Centurion

 

Dann muss Verschluss leiser sein als das, was bisher angeboten wird. Eigentlich träume ich ja von einem (lautlosen) Verschluss in den Objektiven, aber dann wäre der Vorteil des schönen Altglases dahin. Aber Mensch, es muss doch irgendwie möglich sein, diesen blöden Verschluss LEISE zu bekommen.*) Man traut sich ja mit den derzeitigen MFT-Kameras überhaupt nicht mehr, in einem Konzert zu fotografieren - na ja, von Heavy Metal mal abgesehen. Von mir aus könnte es ja auch zwei Modi geben - einen leisen, weniger schnellen, und einen schnellen lauten.

 

Dann träume ich von besseren Adaptern für alte Objektive. Klar, dass ich sowas von den Objektivherstellern kaum erwarten kann - die wollen ja neue verkaufen. Es müsste aber theoretisch möglich sein, alles mögliche zu übertragen, auch z.B. das "Blende schließen" von alten Zuikos oder FDs usw.

Und bei neueren Objektiven müsste auch noch mehr übertragbar sein - hier sehe ich ein Betätigungsfeld für die Chip-Tuner, die sich derzeit noch mit KFZ-Technik begnügen.

(Ganz konkret: Eine Art großer Hebel zum Schließen der Blende, an der richtigen Stelle angebracht, kann nicht sehr aufwändig sein, würde aber einiges bringen.)

 

Tja und der Rest, der könnte der E-P1 entsprechen, sprich:

Bildstabilisator (unbedingt!),

AF auch mit MF-Objektiven (verweigert Panasonic).

 

Wie das Ganze dann aussieht - ob eher nach Colani wie die G1 - oder eher Retro wie die E-P1, das ist mir sowas von Schnuppe! (Aber einen Designer darf man gerne mal ran lassen)

 

So, das war's, was mir auf die Schnelle einfiel. Weihnachtsmann, bitte mach mal hin!

 

Das Südlicht

 

*) Die OM-1 selig hatte eigens einen Dämpfer für den Spiegel. Hey, das war Olympus! Olympus Olympus History : OM Series

[micLindner]

Ganz wichtig wäre mir ein Klappdisplay, aber so angebracht wie bei der Olmypus C-5060 selig. Das war ein Geniestreich! Es war an der Rückwand der Kamera, aber oben angeschlagen und dazu noch drehbar.

Wenn ich die G1 benutze denke ich immer: Wie kann man ein Schwenkdisplay nur dermaßen blöde anbringen

 

Hallo Südlicht,

 

naja, ich muss sagen, für mich ist das Display, wie es an der E-3 via Drehgelenk angebracht ist, das Optimum, weil ich damit auch Selbstportraits machen kann und weil man so auch einmal vor der Kamera stehen kann, wenn man am Studiotisch Sachen "einrichtet". Habe nun Nikon (Display kollidiert mit Stativ) und diverse Panasonic verglichen.

 

Eine "Anbindung" oben (wie von Dir als Geniestreich empfohlen) kann dann wieder mit Gummiaugenmuscheln oder Winkelsucher kollidieren, da hat ja jeder ganz andere Ansprüche und Gerätekombinationen. Etwas Zeit zum Aufklappen muss man sich eben nehmen, Finger habe ich mir dabei noch nie verdreht. Es muss schon seinen Grund haben, dass Panasonic, Olympus und jetzt auch Canon mit der G11 diese Lösung bevorzugen. Es ist sicher ein Kompromiß, aber eben kein schlechter.

 

Zum Thema Sucher beim TO: Es muss ein elektronischer sein, ein Meßsucher (wie der abgebildete) ist wirklich ein Anachronismus, auch an einer M9. Ein fest eingebauter Sucher ist aber eben auch kein Allheilmittel, sobald man von der Perspektive abweicht, die man stehend und kniend mit so einem Sucher noch hinbekommt oder wenn ein (vielleicht mal verbautes) Klappdisplay in Bodennähe wegen Sonneneinstarhlung aufgibt. Dann hat auch ein Klapp-EVF-Sucher wie bei der E-P2 seine Vorzüge. Ein fest eingebauter Sucher wird aber wahrscheinlich schwierig, will man den Formfaktor einer GF-1 / E-Px nicht gefährden (diese sind ja doch deutlich kleiner als eine G-1/GH-1).

 

Ich befürchte, alles werden wir wieder mal nicht bekommen, ist ja so, mit den Wunschzetteln an den Weihnachtsmann (ein fest eingebauter Sucher in einer besonders kleinen mFT-Kamera, dann aber mit "Tunnelblick" wie bei der G7, nutzt mir herzlich wenig).

 

Daher werde ich den Januar erstmal abwarten, bevor ich Wünsche für eine E-P3 abgebe - um den Aufstecksucher der E-P2 erstmal in der Praxis wirklich auszuprobieren (den kann man ja immerhin ähnlich wie beim Lichtschachtsucher nach oben klappen - mit dem bei der GF1 haben Brillenträger ja leider einige Probleme - daher lieber gross und klobig und unansehnlich, dafür aber für mich funktionierend - aber erstmal abwarten).

 

viele Grüße

Michael Lindner

bearbeitet 20. November 2009 von micLindner

[Suedlicht]

Eine "Anbindung" [des Displays] oben (wie von Dir als Geniestreich empfohlen) kann dann wieder mit Gummiaugenmuscheln oder Winkelsucher kollidieren, da hat ja jeder ganz andere Ansprüche und Gerätekombinationen. Etwas Zeit zum Aufklappen muss man sich eben nehmen, Finger habe ich mir dabei noch nie verdreht. Es muss schon seinen Grund haben, dass Panasonic, Olympus und jetzt auch Canon mit der G11 diese Lösung bevorzugen. Es ist sicher ein Kompromiß, aber eben kein schlechter.

 

Nun, ich sehe diese Kamera nicht als Werkzeug fürs Studio, sondern für die Straße. Da kommt es auch ein bisschen auf Schnelligkeit an.

Das G1-Display aufzuklappen, bedeutet: 1 Schwenk um 180 Grad, dann eine Drehung wohin man es braucht. Bei der C-5060 war ein Schwenk um 90 Grad genug. Kommt bei der G1 hinzu, dass es gar nicht so leicht zu greifen ist, weil es ja sozusagen versenkt ist. Sehr praxisnah ist das wirklich nicht.

 

Ich glaube auch wirklich nicht, dass die FT-Systeme als Zielgruppe die Studiofotografen hat.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht.

[Lupo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Das G1-Display aufzuklappen, bedeutet: 1 Schwenk um 180 Grad, dann eine Drehung wohin man es braucht. Bei der C-5060 war ein Schwenk um 90 Grad genug. Kommt bei der G1 hinzu, dass es gar nicht so leicht zu greifen ist, weil es ja sozusagen versenkt ist. Sehr praxisnah ist das wirklich nicht...

Kennst Du die FZ50?

Bei der war das Display unten angeschlagen. Dass ist viel praxisgerechter als oben

 

...allerdings nur so lange, wie es halt ein kleines 2" Kläppchen ist und man die Kamera nicht seitlich einsehen muss.

 

Bei der C-5050 war es ein 1,8" Schirmchen mit 5cm Rahmen, bei der G1 sind es 3" bei 8,5cm breite. Das Ganze bei fast gleichgroßen Gehäusen. Irgendwie muss man die Kamera noch greifen können.

 

"Dream" wäre für mich ein abnehmbares Display (und/oder Sucher), was man per Kabel (oder Funk) dorthin packen kann, wo man grad möchte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micLindner]

(1) Nun, ich sehe diese Kamera nicht als Werkzeug fürs Studio, sondern für die Straße. Da kommt es auch ein bisschen auf Schnelligkeit an.

 

(2) dass es gar nicht so leicht zu greifen ist, weil es ja sozusagen versenkt ist. Sehr praxisnah ist das wirklich nicht.

 

(3) Ich glaube auch wirklich nicht, dass die FT-Systeme als Zielgruppe die Studiofotografen hat.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht.

 

 

(1) eben, da benutze ich die E-3 auch

 

(2) zur G-1 kann ich nichts sagen, bei der E-3 ist da eine Griffmulde, "schlecht greifen" gibt es da nicht, daher bin ich für bestimmte Anwendungen auch für große Gehäuse

 

(3) für Produktfotografie braucht man nicht immer Mittelformat oder einen KB-Chip, außer, wenn man Schärfentiefe durch Verschwenken erzeugen will/muss; statt des Schwenkmonitors kann man die E-3 aber auch über die Studio-Software direkt an den PC anschließen, das Bild in Echtzeit am PC-Monitor betrachten und die Kamera über die Software noch fernsteuern; mehr braucht man im Studio nicht ... außer guten Objektiven (vielleicht 2.0/14-35 + 35-100er ?)

 

Grüße

Michael Lindner

[Suedlicht]

Kennst Du die FZ50?

Bei der war das Display unten angeschlagen. Dass ist viel praxisgerechter als oben

Nö, kenn ich nicht, und ich versuche gerade mir das vorzustellen. Mir will aber nicht einleuchten, was da besser sein soll - ganz im Gegenteil!

 

Stell dir mal die C-5060 vor, mit Display so herum an der Kamera, dass man es sieht (man kann's auch um 180 Grad gedreht an die Kamera drehen, dann ist es "zu").

D.h. Du hast jetzt eine Kamera wie die ganzen Billigknipsen mit Display auf dem Rücken.

So, nun willst du ein Bild aus Bauchhöhe machen. Ein 90-Grad-Aufklapper, und das war's.

Bei der FZ50 kann man offenbar nur das geschlossene Display in dieser Weise öffnen - und das scheint mir nicht sinnvoll.

 

...allerdings nur so lange, wie es halt ein kleines 2" Kläppchen ist und man die Kamera nicht seitlich einsehen muss.

 

Bei der C-5050 war es ein 1,8" Schirmchen mit 5cm Rahmen, bei der G1 sind es 3" bei 8,5cm breite. Das Ganze bei fast gleichgroßen Gehäusen. Irgendwie muss man die Kamera noch greifen können.

 

Klar, dass diese Displays viel zu klein waren. Allein, ich sehe keinen Grund dafür, auch ein großes Display oben anzuschlagen. Es kostet deswegen ja nicht mehr Platz!

 

"Dream" wäre für mich ein abnehmbares Display (und/oder Sucher), was man per Kabel (oder Funk) dorthin packen kann, wo man grad möchte.

Da stimme ich dir zu - das wäre die Universallösung. Nur bräuchte man dann noch eine Hand, um das Display zu halten.

Aber Spaß beiseite - eine Funkverbindung hätte auch den Vorteil, dass ein Kabelbruch ausgeschlossen ist. Das ist nämlich durchaus eine Schwachstelle der beweglichen Displays.

Man bräuchte dann aber eine Stromversorgung fürs Display!

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Lupo]

Nö, kenn ich nicht, und ich versuche gerade mir das vorzustellen. Mir will aber nicht einleuchten, was da besser sein soll - ganz im Gegenteil!...

...Bei der FZ50 kann man offenbar nur das geschlossene Display in dieser Weise öffnen - und das scheint mir nicht sinnvoll.

Also, "sinnvoll" wird es in dem Moment, wo man vom Sucher (unterstellte Normalnutzung) auf das Display wechselt, welches ja nach innen geklappt sein sollte, wenn man es nicht benutzt.

 

Bei der FZ50 wird also 90° nach unten geklappt, bei der G1 180° nach links. Ein Display immer mit der Butterseite nach außen zu tragen, scheint mir nicht sinnvoll (außerdem - was macht man bei der C5050 beim Seitenblick?)

...Klar, dass diese Displays viel zu klein waren. Allein, ich sehe keinen Grund dafür, auch ein großes Display oben anzuschlagen. Es kostet deswegen ja nicht mehr Platz!...

So sähe eine C-5050 mit "großem Display" aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Suedlicht]

Also, "sinnvoll" wird es in dem Moment, wo man vom Sucher (unterstellte Normalnutzung) auf das Display wechselt, welches ja nach innen geklappt sein sollte, wenn man es nicht benutzt.

 

Bei der FZ50 wird also 90° nach unten geklappt, bei der G1 180° nach links. Ein Display immer mit der Butterseite nach außen zu tragen, scheint mir nicht sinnvoll (außerdem - was macht man bei der C5050 beim Seitenblick?)So sähe eine C-5050 mit "großem Display" aus:

 

Tolle Montage! Nur hatte ich es immer von der C-5060 - NUR bei dieser ist das Display so genial angebracht.

Und dann bin ich überhaupt nicht der Meinung, dass die "Normalstellung" eines Displays die geschlossene ist. Entweder ich habe ein Werkzeug zum fotografieren, oder ich lasse es sein. Bei den ganzen Billig-Knipsen ist das Display ja auch immer sichtbar...

Auch werden nur wenige zwischen Sucher und Display wechseln - die meisten legen sich auf eine der Sichtmöglichkeiten fest.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[3rdeye]

Für mich darf es dann eine GF3 sein...

 

- EVF links oben am Gehäuse mit Lupenfunktion

- Klappdisplay, etwas dünner als bei der G1 gehts auch noch.

- kleiner Griff rechts, aber nicht zu dick

- hat den Sensor der GH1, oder neuer, aber nicht mehr als 12 MPixel

- kann 720p HD-Video und NTSC/PAL mit 50 B/s

- 4 B/s RAW mit Puffer für 12 Bilder

- ISO 100-3200 / 3 MPixel Modus bis ISO 3200-12800

- konfigurierbare Reihenfunktion für AE, AF und WB mit mind. 5 Bildern

- Touchscreen für das Setzen des AF-Feldes...

- mit PanaLeicaZuiko 2.8-3.5/14-45mm OIS...

- oder auch nur mit Keks 2.8/14mm...

- und die kann auch remote Blitzen...

 

Lieferbar ab: Sommer 2010

Preisvorstellung: 1400 EUR (Zoomkit) 1100 Euro (14mm Keks Kit)

 

mit traumhaften Grüßen

Thomas

[specialbiker]

Zeitreise, 1 Jahr zurück.

 

Musste diesen Thread einfach aus der Versenkung holen, da alles, was nun vor nahezu exakt einem Jahr geschrieben wurde, passt als wär's auf die neue GF2 gemünzt.

 

Ja, die LC1: Sich daran zu orientieren hätte auch mir sehr gut gefallen.

 

Wäre, wenn, würde, könnte: In diesem Geschäft absolute no goes, leider.

 

Gruß Hans

[nightstalker]

Hallo Südlicht,

 

naja, ich muss sagen, für mich ist das Display, wie es an der E-3 via Drehgelenk angebracht ist, das Optimum, weil ich damit auch Selbstportraits machen kann und weil man so auch einmal vor der Kamera stehen kann, wenn man am Studiotisch Sachen "einrichtet". Habe nun Nikon (Display kollidiert mit Stativ) und diverse Panasonic verglichen.

 

 

Hattest Du mal mit Sony verglichen

 

 

SO muss ein Display aussehen:

 

(finde ich )

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Warum gibt's das Objektiv der R1 nicht für e-mount?

 

 

Gruß Hans

[nightstalker]

Warum gibt's das Objektiv der R1 nicht für e-mount?

 

 

Gruß Hans

 

 

warum gibts den Monitor nicht für E-Mount?

 

Das 12-60 ist durchaus gleichauf mit dem Ding, da ich beide habe, kann ich das mit ruhigem Gewissen behaupten ..

[specialbiker]

warum gibts den Monitor nicht für E-Mount?

 

Das 12-60 ist durchaus gleichauf mit dem Ding, da ich beide habe, kann ich das mit ruhigem Gewissen behaupten ..

 

Du sprichst von Pen E-P2 mit Sucher und 12-60, sehe ich das richtig?

 

 

Gruß Hans

[nightstalker]

Du sprichst von Pen E-P2 mit Sucher und 12-60, sehe ich das richtig?

 

 

Gruß Hans

 

hmmm, ist das nicht egal, wo man das 12-60 ranflanscht?

 

Es ist und bleibt an jeder Kamera ein Hammer.... an einer EPL1 noch ein bisschen mehr als an einer E3 ... dafür weniger komfortabel vom AF her.

[Lupo]

...SO muss ein Display aussehen...

Das dürfte etwa die Größe einer 55c Briefmarke sein? (Wenn ich mich recht erinnere)

Bisschen wenig Display bei so viel Kamera, oder?

 

Grundsätzlich hat ein Display "oben" seinen Reiz, ebenso wie "hinten", wenn man denn es hochstellen kann. Aber bei 3-Zöllern und größeren Anzeigen, ist eigentlich nur die Seitenmontage sinnvoll, wenn zum Klappen auch das drehen kommt.

[oluv]

naja, ich find die lösung der NEX schon ganz ok, vor allem ist es bewundernswert, wie dünn das display bei denen ist. man kann es nach oben und auch nach unten wegklappen, mehr braucht man im grunde nicht.

ok, ein selbstportrait geht damit nicht, und auch "ums eck" kann man damit nicht fotografieren, aber für schüsse aus der hüfte (hasselblad-like) ist das display echt ok.

[nightstalker]

Das dürfte etwa die Größe einer 55c Briefmarke sein? (Wenn ich mich recht erinnere)

Bisschen wenig Display bei so viel Kamera, oder?

 

Grundsätzlich hat ein Display "oben" seinen Reiz, ebenso wie "hinten", wenn man denn es hochstellen kann. Aber bei 3-Zöllern und größeren Anzeigen, ist eigentlich nur die Seitenmontage sinnvoll, wenn zum Klappen auch das drehen kommt.

 

Nun, man könnte es einfach ein wenig grösser bauen?

 

wobei mir ein 2,5er locker reichen würde.

 

so Briefmarkig ist es garnicht, es ist immerhin ein 2'' Monitor, mit dem es sich super arbeiten lässt ... übrigens auch bei direkter Sonne, etwas wo sich so manches neue Display eine Scheibe abschneiden könnte.

 

 

Was könnte man aus dem Ding für eine PEN lernen?

 

man baue so ein Ding, mit dem Anschluss wie der Monitor, versehe es mit einer Art Lichtschacht und habe die perfekte Arbeitskamera für Studio und Stativ.

Auch für unauffälliges Fotografieren und für fotografieren mit niedrigem Standpunkt (ohne Kniefall) wäre es perfekt.

Soviel wie für den VF2 wäre mir das Ding wert.

 

Die automatische Standpunktwahl durch das Display oben hilft bei vielen Bildern ... ob es nun Kinder sind, oder sonstwas ... statt der üblichen "von oben" Bilder mal was anderes zu sehen, ist erfrischend.

 

und wenns nur das Auto im vorbeigehen ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[charlyR]

hmmm, ist das nicht egal, wo man das 12-60 ranflanscht?

 

Es ist und bleibt an jeder Kamera ein Hammer.... an einer EPL1 noch ein bisschen mehr als an einer E3 ... dafür weniger komfortabel vom AF her.

 

Hallo nightstalker (und andere "Betroffene"),

 

manchmal wünsche ich mir ein etwas lichtstärkeres hochwertiges Zoom für meine mFT. Das 12-60 wäre natürlich ein Traum, als Alternative ist ein gebrauchtes 14-54 deutlich günstiger zu bekommen.

 

Wie "komfortabel" ist der AF dieser Oly FT_Objektive an der EP2 wirklich? Funktioniert er zwar etwas langsam, aber zielsicher oder ist es ein langes Gepumpe, bis der Fokus gefunden ist?

 

Kennst Du (oder jemand anderes) zufällig beide Objektive? Wenn ja: gibt es Unterschiede in AF-Geschwindigkeit und Präzision an der PEN und in der Bildqualität oder kann man es bei Preis und Brennweitenbereich als Unterscheidungskriterium belassen?

 

Schon mal Danke für alle Antworten!

[Lupo]

Nun, man könnte es einfach ein wenig grösser bauen?

 

wobei mir ein 2,5er locker reichen würde.

 

so Briefmarkig ist es garnicht, es ist immerhin ein 2'' Monitor, mit dem es sich super arbeiten lässt ...

Es gibt sicher ganz unterschiedliche Maßgaben, wo der jeweilige Nutzer sein Marken setzt.

 

Mir war 'damals' ein 2" schon völlig unzureichend und 'heute' empfinde ich schon das 3er Pana schon unnötig 'klein' im Vergl. zu einem 3er einer Pen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(2" vs 3")

 

Wer den Klappmonitor nicht nur zum groben Zielen nutzen will, dem wird das Größtmögliche grade recht sein und folglich muss er die "Seitenaufhängung" in Kauf nehmen. 'Arbeiten' möchte ich jedenfalls mit Briefmarken nicht mehr. Auch sieht man auf dem Bild, was wir hier grad als 'Größe' besprechen. Eine R1 gehört nicht wirklich in diese neue Welt, der kleinen, kompakten Immerdabei-Kameras.

 

Wenn man sich jetzt noch vorstellt, was mit der Displaytechnik der Nexen an einer Lumix G möglich wäre, kann man sich doch durchaus auf die Zukunft freuen, statt in Erinnerungen zu schwelgen.

 

PS: Ich wollte zum 2-Zöller eine Briefmarke zum Vergleich hinzulegen, aber alle Verfügbaren waren noch erheblich größer und gehässig wollte ich ja nun doch nicht sein.

bearbeitet 17. November 2010 von Lupo