Auslöseverzögerung Lumix GF1

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und keine Sorge, ich will dir deine Kamera ja nicht madig machen.

Dass die Leute immer so empfindlich reagieren...

Sorry, ich nutze überwiegend Nikon. Die G1 verwende ich nicht für die Aufnahmen, bei denen die Bildqualität im Vordergrund steht. Der Hauptgrund ist der geringe Dynamikumfang, nebenbei stört mich auch das Rauschen bei hohen ISOs. Warum sollte ich da empfindlich sein?

 

Mir ging es hier einfach darum dass man doch in der Lage sein sollte, seine Behauptungen irgendwie zu belegen. Ansonsten trägt man nur zur Vermehrung der unzähligen Forenmythen bei, die sich im Lauf der Zeit durch ständige Wiederholung zu unumstößlichen Wahrheiten verdichten. Insbesondere halte ich die Frage für legitim, wer da anhand welchen Tests was genau festgestellt hat. "Bildqualität" ohne weitere Erklärung ist doch eher nichtssagend.

 

Wenn das Display Wärme in einem signifikanten Ausmaß abgeben sollte, dann müßte man das doch eigentlich beim Klappdisplay bemerken, oder nicht? Mir fällt da nichts auf.

 

Grüße

Andreas

[Cheffe221]

Naja, dann stelle mal einen konkreten Link ein. Colorfoto kann man noch akzeptieren, Chip ist ein Witz. Die setzen sogar Kameras auf Platz eins ohne sie in der Hand gehabt zu haben. Was ist test?

 

Also Colorfoto hat die Bildqualität wie folgt bewertet:

 

GF1: 49,5/45/40,5/35,5 (ISO100/400/800/1600)

 

G1: 54,5/49/42,5/30

GH1: 50,5/50/47/40,5

E-P1: 55,5/48/43,5/31,5

 

im Vergleich mal die Canon 500D:

55,5/53,5/52,5/48,5

 

Bis auf GF1 lassen sich Daten auf der Homepage von Colorfoto genauer einsehen, d.h. Texturverlust, Rauschen, Blendenstufen,...

Is mir etwas aufwendig das alles hier jetzt aufzuführen.

 

AF-Zeit + Auslöseverzögerung bei 3000/30 Lux:

GF1: 0,63/0,51s

G1: 0,39/0,44s

 

(Chip hat Auslöseverzögerung sogar mit 0,8s angegeben)

 

Spricht doch eher für G1, oder? Vorteil der GF1 ist halt Größe, Gewicht und Videomodus.

 

Wie verläßlich sind diese Ergebnisse überhaupt?

Kamera besser blind kaufen, ohne auf Testberichte zu schauen?

Selber ein Messlabor aufbauen?

[Cheffe221]

Sorry, genaue Messdaten kann man auf Colorfoto-Homepage doch nicht einsehen, nur Testberichte. Dafür müst ihr euch dann die Zeitschrift kaufen:cool:

[Gast User2859]

Keine Ahnung was diese wirren Zahlen bedeuten, aber zwischen der G1 und der GF1 gibt es mit Sicherheit keinen Unterschied in der Bildqualität. Lies Dir lieber mal die Tests auf Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ durch. Lediglich die GH1 ist noch mal ein bisschen besser im Rauschverhalten als die G1/GF1, sie hat aber auch einen anderen Sensor.

 

Die GF1 löst auf jeden Fall wahnsinnig schnell aus, ich kann mir sogar vorstellen, dass das schneller als bei vielen DSLR ist da kein Spiegel bewegt werden muss. In dieser Größe gibt es auf jeden Fall nichts vergleichbares.

 

Ich würde mir persönlich nie eine Kamera kaufen ohne sie vorab mal in der Hand gehabt zu haben.

[Cheffe221]

Und woher weißt du, dass die bei Digital Camera Reviews and News recht haben und die von Colorfoto nicht?

 

Sind deren Messungen generel zuverlässiger?

[Cheffe221]

Versteh ich das richtig?

Auslöseverzögerung nach Digital Camera Reviews and News:

 

Panasonic Lumix DMC-GF1 Review: 14. Performance: Digital Photography Review

Panasonic Lumix DMC-G1 Review: 13. Performance: Digital Photography Review

 

GF1: 0,7s

G1: 0,6s

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und woher weißt du, dass die bei Digital Camera Reviews and News recht haben und die von Colorfoto nicht?

 

Sind deren Messungen generel zuverlässiger?

Generell würde ich nur einem Tester trauen, der sein Testverfahren bis ins Detail offenlegt und dessen Testverfahren ich für sinnvoll halte. Die meisten Tests werden mit JPEG in Standardkonfiguration gemacht. Das ist aus meiner Sicht überhaupt nicht sinnvoll, weil nicht das Potenzial der Kameras getestet wird sondern die Eignung der Standardeinstellungen für eine einzige Aufnahmesituation (Testtafeln). Vergleichbar damit wäre es, den Komfort eines Autos anhand der Sitzstellung zu testen, die es zufällig gerade mal bei der Auslieferung hatte.

 

Wenn also die Voreinstellungen von GF1 und G1 irgendwie leicht abweichen (vielleicht sind die Kontrasteinstellungen oder der Weißabgleich oder die Schärfung oder die Rauschunterdrückung geringfügig abweichend voreingestellt), dann ergibt das in Teilbereichen schon eine andere Bewertung, während man in der Praxis höchstwahrscheinlich gleiche Ergebnisse erzielen kann. Da einiges darauf hindeutet dass der gleiche Sensor verbaut wurde, kann man von letzerem ausgehen.

 

Versteh ich das richtig?

Auslöseverzögerung nach Digital Camera Reviews and News:

 

Panasonic Lumix DMC-GF1 Review: 14. Performance: Digital Photography Review

Panasonic Lumix DMC-G1 Review: 13. Performance: Digital Photography Review

 

GF1: 0,7s

G1: 0,6s

Na ja, lies doch einfach mal was du verlinkt hast. Mit "shot to shot time" ist doch wohl die Serienbildgeschwindigkeit gemeint, die in erster Linie von der Bildverarbeitung und -Speicherung abhängt. Die Auslöseverzögerung ist erheblich kürzer.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast achim]

Und woher weißt du, dass die bei Digital Camera Reviews and News recht haben und die von Colorfoto nicht?

 

Sind deren Messungen generel zuverlässiger?

 

Colorfoto hat nie Recht, die nennt man auch in eingeweihten Kreisen Klofoto!:

[micLindner]

Und woher weißt du, dass die bei Digital Camera Reviews and News recht haben und die von Colorfoto nicht?

 

Sind deren Messungen generel zuverlässiger?

 

 

... man wird generell nicht darum herum kommen, sich Testberichte aus verschiedenenen Quellen zu besorgen und sich dann selbst ein Bild machen, was zu den eigenen Ansprüchen und Vorlieben passt.

 

Zumindest sollte man sich schon etwas mehr Mühe machen als Billgehts und sich etwas mehr mit Tests beschäftigen, wenn man sie beurteilen will (die wirren Zahlen gibt es ja schon länger und sind eigentlich immer einheitlich):

 

"Keine Ahnung was diese wirren Zahlen bedeuten, aber zwischen der G1 und der GF1 gibt es mit Sicherheit keinen Unterschied in der Bildqualität. "

 

Denn da irrt er leider gewaltig, es gibt nämlich nicht die Bildqualität, sondern nur relativ zur eingestellten ISO (Texturverlust, Kurtosis, Verblassen der Farben Rauschmuster etc.) - zumindest mit den derzeit am Markt erhältlichen Sensoren.

 

... und widerspricht sich ja nachher selber:

 

"Lediglich die GH1 ist noch mal ein bisschen besser im Rauschverhalten als die G1/GF1, sie hat aber auch einen anderen Sensor. "

 

"Die GF1 löst auf jeden Fall wahnsinnig schnell aus, ich kann mir sogar vorstellen, dass das schneller als bei vielen DSLR ist da kein Spiegel bewegt werden muss. "

 

Keiner will Billgehts seine Begeisterung für eine Kamera ausreden (ist ja schließlich wahrscheinlich schwer verdientes Geld).

 

Aber mit sowas kann man dann gar nichts mehr anfangen, ich habe schon mehrmals versucht, auf die passenden Links z.B. bei dpreview zu verweisen, was die Performance angeht, statt auf ein "ich kann mir vorstellen" zu vertrauen. Auch im Nachbarforum dslr-forum wird ja oft mit derselben Masche gearbeitet:

 

Nun offiziell: Olympus E-P2 - Seite 30 - DSLR-Forum

 

Posting # 299

 

Auch wenn man die Testbedingungen meist nicht nachvollziehen kann (daher ist die von GünterH geforderte Meßlatte ziemlich zu hoch und damit nur eine theoretische), so ist es besser als nichts, zeigt es doch abseits der Zahlen eine Tendenz im Vergleich auf, die sich schon oft in der Praxis bestätigt hat.

 

Es bleibt also auch weiterhin (leider) dabei,

die Kaufentscheidung ist eine der schwersten ...

 

viele Grüße

Michael Lindner

[Mick]

Hallo,

 

FotoMagazin schreibt:

GF1 = 0,4 sek inkl. Focus (14-45)

E-P1 = 1,2 sek (?)

 

Ich bin bei Tests, insbesondere ColorFoto skeptisch. 5 Testzeitschriften schreiben positiv und eine negativ über die GF1.

Es stellt sich immer die Frage nach dem Testaufbau. Solange es keine genormten Verfahren gibt, spielen sicherlich auch Interessen von Werbepartnern eine Rolle.

Von den Anzeigen leben die Magazine. Da würde ich meinen besten Kunden auch die eine oder andere bessere Bewertung geben. Im Umkehrschluss den schlechten Partnern auch schlechte Berichte unterschieben.

 

Kann mir einer aus Erfahrung sagen, ob die GF1 auch für spielende Kinder (Drinnen wie draußen) schnell genug ist?

 

Danke vorab.

[AndreasH]

Solange es keine genormten Verfahren gibt, spielen sicherlich auch Interessen von Werbepartnern eine Rolle.

Von den Anzeigen leben die Magazine. Da würde ich meinen besten Kunden auch die eine oder andere bessere Bewertung geben. Im Umkehrschluss den schlechten Partnern auch schlechte Berichte unterschieben.

Nimm es bitte nicht übel, aber für mich ist es ausgeprochen schlechter Stil wenn man sich solche Anschuldigungen ohne die geringste Grundlage aus den Fingern saugt. Wie würdest du es eigentlich finden, wenn man in einem Forum deine berufliche Kompetenz mit Nennung deines Namens mit Hilfe frei erfundener Anschuldigungen niedermachen würde? Nur mal so als Denkanstoß, das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

 

ColorFoto testet nicht selbst. Das macht im Auftrag ein Ingenieurbüro. Wer Zweifel an deren Kompetenz hat, der kann auch dort anrufen (die Nummer gibt es auf Anfrage in der CoFo-Redaktion) und sich selbst ein Bild machen. Aber recherchieren macht natürlich Mühe, Verschwörungstheorien ausdenken ist einfacher...

 

Richtige Widersprüche zwischen irgendwelchen Tests wurden hier noch überhaupt nicht genannt. Es gab hier bis jetzt nur Leseschwierigkeiten bei Tests und allerlei Mißverständnisse.

 

Nur damit kein Mißverständnis aufkommt: Ich lese CoFo nicht mehr, weil sie mir zu wenig fundierte Information bieten. Das ist aber eine rein persönliche Geschmacksfrage.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 21. November 2009 von AndreasH

[Mick]

Es sollte nicht so rüberkommen, als ob ColorFoto schlechte Tests schreibt. Das kann ich wirklich nicht beurteilen und bewerten.

Ich meinte damit generell, dass es keine einheitlichen Testverfahren gibt.

Ich komme aus der papierverarbeitenden Industrie. Dort ist es so, dass Fachzeitschriften und deren Geschäftsführung und Anzeigenabteilung offen das Thema Testaufnahme eines Produktes und parallel dazu Schaltung von Werbung offensiv ansprechen.

Ob es im Bereich Foto ähnlich ist, weiss ich nicht. Nur sind für mich derart differente Ergebnisse in Tests / Magazinen nicht nachvollziehbar.

Wenn das falsch verstanden wurde, sorry.

[surfag]

...

Kann mir einer aus Erfahrung sagen, ob die GF1 auch für spielende Kinder (Drinnen wie draußen) schnell genug ist?

Hallo Mick,

ich hab mit der GF1 (und 14-45er) seit Anfang Oktober schon ein paar hundert Aufnahmen meiner Kinder (2 und 6) gemacht - gemäß der Jahreszeit - in oft mageren Lichtverhältnissen. Und dabei erfolgte der ein oder andere Schuß schonmal unscharf (ca. 1-2 von 10). Wobei die Geschwindigkeit an sich schnell genug war, aber die AF-Logik wohl sich etwas anderes als "scharf" eingebildet hat.

Grüße,

Andi

bearbeitet 25. November 2009 von surfag
Objektiv-Angabe