Auslöseverzögerung Lumix GF1

[Guest ViewPix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe schon überall geschaut, entweder habe ich es übersehen oder es ist gut versteckt

 

Wo kann man denn einen Hinweis zur Auslöseverzögerung der GF1 finden?

[Lupo]

Ich habe schon überall geschaut, entweder habe ich es übersehen oder es ist gut versteckt

 

Wo kann man denn einen Hinweis zur Auslöseverzögerung der GF1 finden?

Wahrscheinlich ist es längst kein Thema mehr, weil sich die "Auslöseverzögerung" bei solch modernen Kameras unter einer 1/10 Sek. bewegt.

 

Vielleicht meinst Du aber auch die Fokussiergeschwindigkeit?

 

Die soll nach den ersten Aussagen auf gleichem Level wie bei der G(H)1 liegen. Echte Messwerte wird es sicher erst bei den offiziellen Tests der kommenden Wochen geben.

[Guest ViewPix]

Nein ich meinte schon die Auslöseverzögerung - zitat aus Wikipedia:

 

Als Auslöseverzögerung bezeichnet man in der Fotografie die Zeitspanne, die zwischen Drücken des Auslösers der Kamera und tatsächlicher Bildaufzeichnung verstreicht.

Nicht als Belehrung verstehen sondern als untermauerung dessen was ich meinte

 

Apropos, welche Auslöseverzögerung hat denn dieG(H)1

Edited September 2, 2009 by ViewPix

[Lupo]

Nein ich meinte schon die Auslöseverzögerung - zitat aus Wikipedia:

 

Nicht als Belehrung verstehen sondern als untermauerung dessen was ich meinte

 

Apropos, welche Auslöseverzögerung hat denn dieG(H)1

Ja, dass Du lesen kannst - da hätte ich natürlich...

 

Egal, so kommen wir nicht weiter.

Wenn ich alle möglichen und wahrscheinlichen Aufgaben, die eine Kamera bewältigen muss, mit einbeziehe, bekommt man keinen allgemein gültigen Wert.

 

Vor allem der Fokus ist ein schlechtkalkulierbarer Faktor.

Z.B sind E-P1 und G(H)1 exakt gleich schnell, wenn man die Auslöseverzögerung ohne Fokus misst (MF oder Vorfokussiert), etwa 0,07 Sek. Das ist auch das Tempo einer durchschnittlichen DSLR. Im AF-Vergleich gibt es aber extreme Unterschiede.

 

Kommt also der Fokussiervorgang mit ins Spiel, gelten weitere Prämissen (Objektiv, Licht, Brennweite.) und ergeben ganz unterschiedliche Geschwindigkeiten.

 

PS: Willst Du AF-Vergleichsdaten haben (noch keine GF1), hilft das Internet weiter.

 

Hier müsstest Du schon mal fündig werden: Geschwindigkeit dkamera.de Einfach etwas scrollen und die Kameras Deiner Wahl einstellen.

Edited September 2, 2009 by Lupo

[Guest ViewPix]

Super, vielen Dank für Deine Antwort und auch das Du Dir die Mühe gemacht hast für mich eine passende Seite zu finden

[florida-rolf]

Auf Panasonic Lumix DMC-GF1 First Look | Digital Camera Resource Page findet sich folgender Hinweis:

"If you're looking for shutter lag, keep looking -- there isn't any."

 

Damit ist aber wohl nur die Verzögerung ohne die Zeit für den Autofocus gemeint (wobei der AF dort auch gelobt wird)

 

Gruß Holger

[Guest ViewPix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Boah wenn man das wörtlich nehmen kann

[matadoerle]

gefühlt kann ich der Aussage zustimmen - gilt auch für die G1; aber ich bin ja auch kein Sprinter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[helfo]

Test auf digitalkamera.de:

 

(Zitat aus Kauf-Testbericht aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht - Bitte mit eigenen Worten wiedergeben - jmschuh)

 

Und hier noch die Definition des Tests:

 

(Zitat aus Kauf-Testbericht aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht - Bitte mit eigenen Worten wiedergeben - jmschuh)

Edited September 30, 2009 by helfo

[helfo]

Ok, sorry. Mit eigenen Worten:

Die Auslöseverzögerung der GF1 ist für eine Kamera dieser Geräteklasse extrem schnell und ist sogar schneller als manche DSLR. Bei aktiviertem Autofokus liegt sie im Bereich von deutlich unter 400ms, vorfokussiert bei nicht gerade mal rund 50 ms.

 

Gemessen wurde im Falle mit AF einschließlich der Scharfstellung aus Unendlich bis zu einer Einstellung im Portraitbereich.

[micLindner]

PS: Willst Du AF-Vergleichsdaten haben (noch keine GF1), hilft das Internet weiter.

 

Hier müsstest Du schon mal fündig werden: Geschwindigkeit dkamera.de Einfach etwas scrollen und die Kameras Deiner Wahl einstellen.

 

 

Hallo Lupo,

 

Danke für den Link; allerdings halte ich die Angaben zur Geschwindigkeit im Vergleich EP-1 / GH-1 auf dieser Seite für reine Marketing-Aussagen zugunsten der Olympuskamera (obwohl ich sie sehr schön finde). Ich vertraue dieser Seite also nicht besonders (listet meiner Meinung nach nur Katalogangaben der Hersteller auf).

 

Ich finde, realistischere Angaben werden hier gemacht:

 

Olympus E-P1 Review: 13. Performance: Digital Photography Review

 

 

Auf Daten zur GF-1 bin ich auch schon gespannt, obwohl alles darauf hindeutet, dass sie nicht viel langsamer sein wird als die GH-1, was dann mit dem (leider recht teuren 14-140er) schon beeindruckend schnell wäre.

 

Mit der GF-1 stellt sich also die Frage, was angesichts der geringen Größe das optimale Reportageobjektiv wäre: Das 14-140er ist recht flexible, aber erhöht das Packmaß deutlich, das neue 20er ist sehr lichtstark und sehr kompakt.

 

Aber: Objektiv wie Kamera haben keinen IS und damit relativiert sich die gute Lichtstärke für Available Light wieder - denn das sind Faktoren, die die Auslöse-Geschwindigkeit (incl. AF) letztendlich entscheidend unter schlechten Lichtbedingungen beeinflussen (s. obigen Link).

 

Also: Zur Zeit scheint der Kompromiss bezüglich Packmaß bei der EP-1 + 20er-Panasonic-Linse zu liegen (sobald lieferbar), denn die High-ISO-Fähigkeiten zusammen mit dem IS sind bei der EP-1 unbestritten.

Solange es noch keine EP-2 mit schnellerem AF und Klappdisplay gibt, bleiben bei den Preisen aber zumindest bei mir dennoch Magenschmerzen zurück.

 

viele Grüße

Michael Lindner

[micLindner]

Nachtrag:

 

Bei dieser wilden Kombiniererei habe ich eine Sache ganz aus dem Auge verloren.

 

War es nicht so, dass es problematisch wird, wenn ich aus irgendeinem Grund ein Firmware-Update für ein Panasonic-mFT-Objektiv brauche, aber "nur" eine EP-1 habe, an dem ich es benutze ?

 

Brauche ich nicht für das Update zwingend eine Panasonic-Kamera an der Linse und wäre dann (wenn ich sie nicht zum Pana-Service schicken will) auf einen Fachhändler vor Ort angewiesen, der eine GH-1/G-1/GF-1 vorführbereit hat - manche Händler laden ja Kartonware für so einen Service nicht extra, auf, da die Kamera dann für den Verkauf evt. uninteressant wird als Vorführmodell ?

Schlecht, wenn man dann im Internet gekauft hat.

 

Sollte mich meine Erinnerung nicht trügen, würde das gegen den freien Standard mFT sprechen und man wäre wieder mehr eingeschränkt; ungünstig, denn umgekehrt hat es ja schon Updates für Olympus-Linsen gegeben (auch mFT, oder nur FT ?), um eine bessere Anpassung an die G-1 zu erreichen.

Gerade am Anfang eines neues Systems wie mFT wäre die Wahrscheinlichkeit solcher Updates außerdem gar nicht so niedrig.

 

 

viele Grüße

Michael Lindner

[Lupo]

...Ich finde, realistischere Angaben werden hier gemacht:...

Ja, jeder hat sein Lieblingsrestaurant.

 

Allerdings, dpreview.com hat z.Z. nur AF-Daten von dem Superzoom zum Vergleich mit der Oly-Kitlinse veröffentlicht. Mir scheinen die Werte des 14-42er besser zum 14-45er zu passen. Da ergeben sich noch größere Differenzen.

 

Ich bevorzuge dpreview auch gegenüber anderen Fachmagazinen. Doch Ergebnisse von nur einer Seite halte ich für wenig hilfreich, da sind wir uns sicher einig?

 

"War es nicht so, dass es problematisch wird, wenn ich ..." nein, so war es nicht. Oly kann Pana und ungekehrt.

 

Du solltest Dich erst informieren und dann ggf. aufregen. Das ist viel gesünder!

[micLindner]

Du solltest Dich erst informieren und dann ggf. aufregen. Das ist viel gesünder!

 

 

Hallo Lupo,

 

Danke für den Tip, hatte aber die Information in Japan

 

Joint update service for OLYMPUS E-SYSTEM - OLYMPUS Digital Camera

 

vorher nicht gefunden oder aber überlesen.

 

Ich versuche mich immer, vorher zu informieren und wenn ich mich mal wirklich aufregen sollte, sieht das ganz anders aus (ich versuche das aber in Foren zu vermeiden ...

 

viele Grüße und Dank

wünscht

Michael Lindner

[Cheffe221]

Je nach Zeitschrift liegt die Auslöseverzögerung scheinbar zwischen 0,6 und 0,8 Sekunden. Die G1 scheint da schneller zu sein (0,4s).

Hat da jemand ne Erklärung für?

 

Auch die Bildqualität soll im Vergleich zur G1 schlechter sein. Leider ausgerechnet bei Iso100. Hätte eigentlich mit einer gleichen oder sogar etwas besseren Bildqualität gerechnet. Hmmm... ein Mysterium...

 

Die GF1 wäre eigentlich die ideale Kamera gewesen. Schade.

 

Was denkt ihr?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

Auch die Bildqualität soll im Vergleich zur G1 schlechter sein. Leider ausgerechnet bei Iso100.

Hast du dazu mal einen Link?

 

Grüße

Andreas

[Guest User 1435]

Je nach Zeitschrift liegt die Auslöseverzögerung scheinbar zwischen 0,6 und 0,8 Sekunden. Die G1 scheint da schneller zu sein (0,4s).

Hat da jemand ne Erklärung für?

 

Auch die Bildqualität soll im Vergleich zur G1 schlechter sein. Leider ausgerechnet bei Iso100. Hätte eigentlich mit einer gleichen oder sogar etwas besseren Bildqualität gerechnet. Hmmm... ein Mysterium...

 

Die GF1 wäre eigentlich die ideale Kamera gewesen. Schade.

 

Was denkt ihr?

 

Auf dem Mond haben sie jetzt Wasser gefunden ....

 

Was soll so eine Aussage ohne jeden Beleg dafür? Ich behaupte das Gegenteil und nu? Achja meine Info stammt aus dem Hintertupfinger Kaninchenzüchter Mitteilungsblatt. Noch Fragen?

[Guest User2696]

Die GF1 hat ein erhöhtes Farbrauschen da der Chip sehr nah am Bildschirm liegt. Was sich besonders bei niedrigen ISOs bemerkbar macht. Aber das ist ja ein uraltes Problem bei Kompakten...

Sieht man sehr deutlich in den RAW. Die G1 und GH1 sind da besser bzw. weniger gefährdet.

Is mir persönlich aber egal, ich werde die Kamera sowieso selten über 20 Grad Aussentemperatur benutzen....

[AndreasH]

Die GF1 hat ein erhöhtes Farbrauschen da der Chip sehr nah am Bildschirm liegt. Was sich besonders bei niedrigen ISOs bemerkbar macht. Aber das ist ja ein uraltes Problem bei Kompakten...

Sieht man sehr deutlich in den RAW. Die G1 und GH1 sind da besser bzw. weniger gefährdet.

Hast du mal Vergleichsbilder?

 

Welchen Einfluß soll denn das Display genau haben? Gibt es einen Unterschied bei Aufnahmen mit ausgeschaltetem Display? Macht die G1 bessere Bilder wenn man das Display aufklappt?

 

Grüße

Andreas

[Guest User2696]

Welchen Einfluß soll denn das Display genau haben?

Wärme. Und die erzeugt Rauschen.

Zu den anderen Fragen- teste es einfach. Besorge dir die G1, mach einen Vergleichsschuss, am besten auf Stativ, einmal mit ausgeschaltetem, einmal mit eingeschaltetem Display, mit ein und ausgeklappten Display, dann noch ein Vergleich mit der GF1...

Ich bin selber zu faul.

MFT sind kameras die nichts wirklich gut können, aber akzeptabel... und leicht...

 

...und befürchte dass es Leute gibt die denken die MFT wären der Weisheit letzter Schluss und ihre Kameras das goldene Kalb. Das ist in allen Foren so, da muss man ganz vorsichtig sein...

Edited November 18, 2009 by User2696

[Cheffe221]

Quelle für Bilddaten und Auslöseverzögerung sind:

- Colorfoto

- chip foto video

- Test

 

Noch ne Bemerkung zu Tufkabb:

Was soll der Schwachsinn?! Klar, das eine Quelle wünschenswert ist. Das geht aber auch freundlicher! Das sarkastische Rumgepöpel kannst du dir wirklich schenken!

[Guest User2859]

Naja, dann stelle mal einen konkreten Link ein. Colorfoto kann man noch akzeptieren, Chip ist ein Witz. Die setzen sogar Kameras auf Platz eins ohne sie in der Hand gehabt zu haben. Was ist test?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AndreasH]

Wärme. Und die erzeugt Rauschen.

Zu den anderen Fragen- teste es einfach. Besorge dir die G1, mach einen Vergleichsschuss, am besten auf Stativ, einmal mit ausgeschaltetem, einmal mit eingeschaltetem Display, mit ein und ausgeklappten Display, dann noch ein Vergleich mit der GF1...

Ich bin selber zu faul.

Ich lese das mal so dass du überhaupt keine belastbaren Erkenntnisse zu diesem Thema hast.

 

Auch wenn das Rauschen von vielen Testern immer wieder gern verglichen wird, gibt es kaum verwertbare Ergebnisse. So einfach, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, ist so ein Test ganz gewiß nicht. Wenn man das Rauschen bei G1 und GF1 vergleichen will, dann wäre erst einmal zu klären mit welchem Testaufbau man eine exakt gleiche Belichtung, einen exakt gleichen Weißabgleich und exakt gleiche Tonwertkurven erreichen will. Mir fällt dazu keine handhabbare Lösung ein.

 

Quelle für Bilddaten und Auslöseverzögerung sind:

- Colorfoto

- chip foto video

- Test

In welchen Punkten unterscheidet sich denn die Bildqualität und wie hat man das ermittelt?

 

Grüße

Andreas

[Suedlicht]

Wenn ich mal 2 Cent zum Thema "Rauschen" dazuwerfen darf:

 

Die "Ab"-Wärme des Displays ist das eine, aber auch der Aufnahmechip erwärmt sich im Betrieb. Das ist ein konstruktionsbedingter Nachteil aller Systeme, die "Live View" über den Aufnahmechip realisieren (und den ich gern in Kauf nehme).

 

Sprich: Je länger die Knipse läuft, umso wärmer wird der Chip, umso mehr Rauschen ist zu erwarten.

 

Ich finde die Idee aber durchaus interessant, dass ein Klappdisplay sich auch in dieser Hinsicht positiv auswirken könnte.

 

Allerdings scheint die Technik heute Fortschritte gemacht zu haben, die über solche Thesen mit Riesen-Schritten hinwegspringen. Ich denke da z.B. an den Vergleich Sony R1 vs. mFT. Die Sony hat den größeren Chip, ein Klappdisplay, das weit weg von diesem eingebaut ist - und Bilder der R1 mit 800 ISO sind überhaupt nicht zu gebrauchen.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Guest User2696]

Ich lese das mal so dass du überhaupt keine belastbaren Erkenntnisse zu diesem Thema hast.

 

Nur die Erfahrungen mit diversen Modellen seit der Entwicklung von Digitalkameras, da hast Du recht

Aber das ist doch altbekannt mit der Wärmeentwicklung.

Und keine Sorge, ich will dir deine Kamera ja nicht madig machen.

Dass die Leute immer so empfindlich reagieren...