Qlympus ZUIKO ED 9-18 an G1

[RoDo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu den schönen Bilder im Thread über das WW-Zoom von Panasonic hier ein paar Beispiele mit dem preiswerteren Konkurrenzobjektiv.

 

Alle bei 9 mm

 

Trotz fehlendem OIS sind die Freihandaufnahmen recht scharf. Erstaunlich die geringe Verzeichnung am Rand.

 

Kamerainterne JPGs leicht aufgehellt.

 

Grüße ... Rolf

 

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lupo]

...Trotz fehlendem OIS sind die Freihandaufnahmen recht scharf. Erstaunlich die geringe Verzeichnung am Rand...

Sehr interessant Rolf,

wie macht sich denn der AF mit dieser Linse? LL (lahm und laut), alle Olys an mFT, oder doch etwas besser?

[RoDo]

Sehr interessant Rolf,

wie macht sich denn der AF mit dieser Linse? LL (lahm und laut), alle Olys an mFT, oder doch etwas besser?

Ja, Lupo, lahm und laut ist schon die richtige Bezeichnung.

 

Da aber bei den Super-Weitwinkelaufnahmen die Bildgestaltung (schön genau waagrecht oder senkrecht halten! Wie sieht's an den Rändern aus? ... ) so lange dauert ist die Lahmheit des AF überhaupt kein störender Faktor. Für Reportagefotografie ist der lahme AF sicher kein förderndes Feature.

 

Grüße ... Rolf

[ricart]

für architektur wärs aber schon was...

*grübel

aber die anfangslichtstärke ist ja glaub ich auch deutlich über 2.8

(was am Stativ nicht viel ausmacht... die Menschen dürfen ja ruhig verwischen)

was kostet das teil derzeit (der adapter ist ja schon happig)

 

die verzeichnung ist wirklich erfreulich gering...

wenn du daran nichts getan hast...

(die aufhellung ist mir/meinem display fast zu stark)

bearbeitet 1. September 2009 von ricart

[RoDo]

für architektur wärs aber schon was...

*grübel

aber die anfangslichtstärke ist ja glaub ich auch deutlich über 2.8

(was am Stativ nicht viel ausmacht... die Menschen dürfen ja ruhig verwischen)

was kostet das teil derzeit (der adapter ist ja schon happig)

 

die verzeichnung ist wirklich erfreulich gering...

wenn du daran nichts getan hast...

(die aufhellung ist mir/meinem display fast zu stark)

Hallo Ricart,

 

die Lichtstärke ist 4 - 5.6, der Preis bei Foto-Koch € 528. Dort habe ich es Ende Juni samt Panasonic Adapter FT => µFT gekauft. Tolle und rührige Betreuung bei Foto-Koch!

 

Weiterer Vorteil: Es passt noch ein Slim-Polfilter auf die Linse!

 

Verzeichung: Nichts nachbearbeitet, eben kamerainterne JPGs, ohne dass etwas rausgerechnet wird wie bei den Panasonic-Objektiven.

 

Architektur: wirklich gut. Sieht man an der Hochformataufnahme

 

 

Grüße ... Rolf

[ricart]

Wenigstens durchgängig 3.5 könnt es haben, wenn schon nicht 2.8

Erst recht wenn noch ein Polfilter draufkommt (hab ich früher im Mittelformat sehr häufig genutzt, digital kaum... zu faul geworden, glaub ich

Sonst gehts fast nur noch mit Stativ

Danke für die Preisangaben.

[RoDo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenigstens durchgängig 3.5 könnt es haben, wenn schon nicht 2.8

Erst recht wenn noch ein Polfilter draufkommt (hab ich früher im Mittelformat sehr häufig genutzt, digital kaum... zu faul geworden, glaub ich

Sonst gehts fast nur noch mit Stativ

Danke für die Preisangaben.

Ricart,

 

welcher Frontlinsendurchmesser bzw. welches Filtergewinde sollte denn dabei rauskommen? Ist jetzt mit 72 mm schon reichlich. Wer soll denn das Objektiv dann noch schleppen?

 

Grüße ... Rolf

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[HarryWind]

Tja, 19mm in 2,8 ist schon recht groß, zumindest mit dem nahezu APS-großen Sensor der R1. Der Konverter, der vor der 24mm-Linse sitzt, hat gut 15 cm Durchmesser. In einem Linsensystem fest verbaut wäre das natürlich kleiner. Ebenso durch den kleineren MFT-Sensor.

Der Weg wird aber eher in solche netten Sachen wie Sweep-Panoramen gehen, indem ein gemäßigtes WW in Verbindung mit immer schnellerer Elektronik das Problem ultraweiter Aufnahmen löst. Randunschärfen wären da auch kein Thema und hohe Lichtstärken ebensowenig. Das Wichtigste dürfte aber die viel bessere Vermarktungsfähigkeit einer solchen Lösung sein.

Trotzdem werde ich es genau anders herum machen und dieses hier:

Four Thirds | Micro Four Thirds | Products(Lenses)

an meine zukünftige Pen schrauben.

[polachris]

Tja, 19mm in 2,8 ist schon recht groß, zumindest mit dem nahezu APS-großen Sensor der R1. Der Konverter, der vor der 24mm-Linse sitzt, hat gut 15 cm Durchmesser. In einem Linsensystem fest verbaut wäre das natürlich kleiner. Ebenso durch den kleineren MFT-Sensor.

Der Weg wird aber eher in solche netten Sachen wie Sweep-Panoramen gehen, indem ein gemäßigtes WW in Verbindung mit immer schnellerer Elektronik das Problem ultraweiter Aufnahmen löst. Randunschärfen wären da auch kein Thema und hohe Lichtstärken ebensowenig. Das Wichtigste dürfte aber die viel bessere Vermarktungsfähigkeit einer solchen Lösung sein.

Trotzdem werde ich es genau anders herum machen und dieses hier:

Four Thirds | Micro Four Thirds | Products(Lenses)

an meine zukünftige Pen schrauben.

 

Aua, dass kann ja lustig werden. Hoffe, es kommen nicht allzu viele von den streitlustigen Stamm-FClern hier hin. Sonst muss ich mir wieder nen neues Forum suchen :/

 

Hatte das 9-18mm auch mal für kurze Zeit. Es ist definitiv eine interessante Wahl, wenn das 7-14 zu extrem oder zu teuer ist. Ich denke, der Preisunterschied wird aber zu minimal, wenn man nicht schon einen FT-Adapter hat. Insbesondere ist das 7-14 dagegen echt nen Miniobjektiv. Es ist kaum so groß wie manche Kitlinsen.

Optische Leistung des Olympus ist auf jeden Fall in jedem Brennweitenbereich gut. lichtstarke Lösungen werden unter 11mm ja sowieso nicht geboten.