G1 oder GH1 ?

[hdg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer braucht eigentlich und unter welchen qualitätsbezogenen Faktoren wirklich eine GH1?

Daß die Bequemlichkeit nach dem Motto "All in One" eine Rolle spielt, ist mir schon klar.

Aber Spezialisten leisten mehr. Also die G1 für die Bildchen und einen Camcorder für die Filmchen.

Oder liege ich da so falsch?

 

MfG Dieter, mit G1 für die Bildchen und keinen Camcorder für Filmchen

[joachimeh]

Dieter,

dieselbe Frage habe ich vor ein paar Tagen schon mal gestellt. Die Antworten waren ein Aufschrei der "Muss-ich-haben"-Spezialisten.

Ein einziges technisches Argument wurde genannt: Makro-Videoclips. Mal sehen, was daraus wird.

[Gast user352]

Wer braucht eigentlich und unter welchen qualitätsbezogenen Faktoren wirklich eine GH1?

Daß die Bequemlichkeit nach dem Motto "All in One" eine Rolle spielt, ist mir schon klar.

Aber Spezialisten leisten mehr. Also die G1 für die Bildchen und einen Camcorder für die Filmchen.

Oder liege ich da so falsch?

Och, ich war und bin auch kein Filmer, aber zwischendurch mal hübsche Bewegungen aufnehmen, die man per Standbild nicht festhalten kann, finde ich schon durchaus reizvoll.

 

Ich denke da an oft gesehene, aber nicht per Foto festzuhaltende, vom Wind wogende Getreidefelder, usw. Mit zunehmendem Alter sehe ich vermehrt gern sanfte Bewegungen, zum Beispiel u.a. langsam im träge dahinfließenden Bach wedelnde Wasserpflanzen, denen ich stundenlang zuschauen kann. Oder Wolkenzüge und Wolkenentwicklungen...

 

Also keine hektischen Filmsequenzen wie im Fernsehen (welches ich mir grundsätzlich nie einschalte!!!), sondern nur ureigenste Beobachtungen in Natur und Technik. Das kann auch die Unruh einer Taschenuhr mit dem charakteristischen Geräusch des Hemmwerks sein oder der gemächlich krabbelnde Mistkäfer. Ich hätte auch gern mal den auf den marokkanischen Wüstensanddünen krabbelnden Wüstenkäfer "gefilmt". Im Foto wirkt das nicht...

[frau-p.]

Ich hatte ja eben diese Frage auch ausgiebigst erwogen und habe mich dann, vor allem wegen der Möglichkeit ein günstiges Unterwassergehäuse kaufen zu können, für die Variante G1 plus TZ7 anstelle einer GH1 entschieden.

 

Inzwischen hab ich mit der TZ7 die ersten Filmchen gedreht und muss sagen, dass die Bildqualität wirklich eindrucksvoll ist. Ich bin froh, dass ich die Kleine auch noch gekauft habe und stell mir vor, dass ich dann auch soz. ”submarin” ein paar schöne Bilder einfangen kann - stills or moving.

 

Ich denke mir, dass die GH1 noch eindrucksvoller daher kommt, vielleicht ja auch noch mit einer Qualitätsverbesserung im Fotografiebereich. Aber im Vergleich zum Qualitätssprung fällt der Kostensprung doch so groß aus, dass man sich vielleicht überlegt, ob die ”Filmchen” das rechtfertigen. Immerhin liegen zwischen G1 + TZ7 und GH1 immer noch mehrere Hunderter. Trotzdem, die Hoheit über den eigenen Geldbeutel liegt bei jedem Einzelnen.

 

Ich denke, ein solches ”Gehacke” um die ”einzig wahre Lösung” entsteht nur da, wo man neidisch rüberschielt und (vielleicht nicht mal bewusst) denkt: Was der/die hat, hätt ' ich auch gern. Und da wird eine Kamera vielleicht auch zum Statussymbol? -- Und ich dachte immer, man macht Fotos damit ...

bearbeitet 1. Juni 2009 von frau-p.
Son Blocktext kann man ja wirklich nicht gut lesen ...

[mod2001]

vor der Frage stand ich ebenfalls, früher bin auch zweigleisig gefahren, erinnere mich aber noch sehr gut an die relativ vielen Momente wo ich a) entweder nichts mit hatte, oder noch schlimmer immer die falsche Ausrüstung . Für mich ist die GH1 perfekt, leicht, Wechselobjektive(daher auch keine TZ oder ähnliches) qualitativ hochwertige Fotos und Filme.

 

Gruß

Yogi

[Gast user352]

Und da wird eine Kamera vielleicht auch zum Statussymbol?

Dieser Gedanke kam mir in über 50 Jahren Fotografierens nun wirklich noch nicht... Wie sollte er auch? Denn da, wo ich meistens fotografiert habe, befanden sich keine Menschen, denen ich das Ding stolzgeschwellt hätte zeigen können. Und auf Reisen trage ich die Kamera mit fettem und langem Zoom nicht vor dem dicken Bauch baumelnd wie manchen unserer lieben Volksgenossen auf dem Markusplatz, sondern möglichst unauffällig in der schmutzgetarnten Fototasche. Außerdem besitze ich bis heute kein Zoom (an der Leica-R), sondern nur relativ lichtschwache, dafür aber kleine und leichte Festbrennweiten...

 

Für mich war und ist eine Kamera schlicht und einfach ein Werkzeug zum Festhalten des Gesehenen oder - in jüngerer Zeit - zum Abarbeiten anspruchsvoller Aufträge... Und da ist weder Zeit noch Anlass zum Angeben...

[kromos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich noch keine G1 habe, werde ich mir in Kürze die GH1 kaufen.

 

Und zwar ziehe ich die GH1 schon allein aus fotografischer Sicht vor:

 

Erstens will ich sowieso das 14-140 mm als Allround-Objektiv haben, das bei der GH1 schon mit dabei ist. Da habe ich dann auch keinen Objektivwechsel (wie jetzt bei meiner DSLR) mehr nötig (außer wenn ich später noch mit dem 7-14 in den Ultraweitwinkel gehe).

 

Zweitens hat die GH1 eben den neuen größeren Sensor und kann damit alle Seitenverhältnisse (4:3, 3:2 und 16:9) bei voller Weitwinkeldiagonale. Ein unbeschnittener Weitwinkel auch in 3:2 und 16:9 ist für mich ein Riesenvorteil, z.B. bei Landschaftsbildern. Die Beschränkung auf das 4:3-Format hatte mich früher von Four Thirds abgehalten, da ich lieber in 3:2 und 16:9 fotografiere. Übrigens kann man bei der GH1 mit der Fn-Taste direkt zwischen den Seitenverhältnissen umschalten.

 

Und drittens hat die GH1 ein noch besseres Rauschverhalten bei hohen ISO. Das brauche ich zwar eher selten, aber wenn ich es doch mal brauchen sollte, ist die GH1 hier im Vorteil.

 

Die exzellenten FullHD-Videos sind für mich persönlich zwar kein Killerkriterium, aber die nehme ich bei dieser Gelegenheit gerne mit. Eine G1 mit 14-140 würde ja auch kaum weniger kosten als die GH1, und das Objektiv ist einzeln noch kaum verfügbar. Die Videos gibt's bei der GH1 sozusagen zum gleichen Preis gratis dazu.

 

Wenn ich jetzt schon eine G1 hätte, würde ich vielleicht nicht sofort umsteigen, weil auch die G1 eine gute Kamera ist. Aber da ich jetzt die Wahl habe, wird's eindeutig die GH1.

bearbeitet 1. Juni 2009 von kromos

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frau-p.]

Das klingt vielleicht als wäre es nicht ganz ohne missionarischen Eifer - so ist es aber nicht gemeint, wär' eh das falsche Forum hier!

 

Es gibt wie erwähnt gute Gründe für eine Doppelösung:

 

1. die TZ7 trägt so gut wie gar nicht auf, ist nicht größer als ein weiteres Objektiv, deshalb ist sie immer auch mit in der Fototasche

 

2. es gibt Anlässe, da nähme ich keine G1 mit, aber die TZ7 passt auch ins Handtäschchen

 

3. zZt hat die TZ7 bei mir immer noch den größeren Brennweitenumfang (25-280 äquiv. KB; na gut das 500er zählt jetzt mal nicht)

 

4. für 200 Öcken gibts ein UW-Gehäuse (außerdem versenke ich lieber mal 350 als 1500 Euro im indischen Ozean

 

Noch viel toller(rer) wär natürlich eine Lösung TZ7 + GH1 gewesen - aber da hat das Finanzamt nicht mitgespielt!

 

PS das mit den Seitenverhältnissen konnte schon die TZ5 - und ja, das find ich auch gut und hab ich auch genutzt.

bearbeitet 1. Juni 2009 von frau-p.

[DonParrot]

Naja...

da die G1 plus das 14-140er nur unwesentlich weniger kosten würde als die GH1 ist wohl das Objektiv und nicht die Videotechnik und/oder der neue Chip in erster Linie für den Preisunterschied verantwortlich.So gesehen spricht doch so einiges für die GH1.

[Fourthirdsfrank]

Das Hauptproblem im Augenblick ist einfach, dass es keine umfangreichen Tests gibt, weil es bislang quasi nur Fotomagazin Testern vorbehalten war, all das was die GH1 leisten soll auch zu prüfen.

Davon ist nicht viel zu halten, das kratzt nur minimal an der Oberfläche, beschränkt sich auf die Abmessungen und die Farbe, viel technischer geht es selten zu.

Unter Vorbehalt also und nur für mich gesprochen sind dies die Gründe, warum ich mich für eine GH1 entscheiden werde :

(Es sei denn Olympus reißt mich vom Hocker)

- Das Objektiv ist optimiert für Video Aufnahmen, der Brennweitenbereich optimaler

- Der Chip soll Rauschärmer sein, die Umschaltung auf andere Seitenverhältnisse, scheint mir sehr sinnvoll zu sein

Bleibt die Frage warum nicht einfach zusätzlich eine Video Cam zur G1 ?

Wenn man Bilder und Filme mischt, in einer Dia Schau etwa, ist es geradezu extrem wichtig, die gleichen Farben auszumachen.

Man denke mal an den Übergang von einem stehenden Bild zu einer Video Sequenz…

Wie weit dies nun aber auch real so ist, wird man sehen müssen.

Kommt Zeit kommt Rat.

Nichts ersetzt die eigenen Erfahrungen.

[kromos]

Unter Vorbehalt also und nur für mich gesprochen sind dies die Gründe, warum ich mich für eine GH1 entscheiden werde :

 

- Der Chip soll Rauschärmer sein

 

Ja. Hier ist nochmal der Link zum "Comparometer" von Imaging Resource, bei dem man direkte Vergleichsbilder G1 - GH1 ansehen kann:

 

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

die Umschaltung auf andere Seitenverhältnisse, scheint mir sehr sinnvoll zu sein

 

Hier ist nochmal ein Vergleich des G1-Sensors mit dem Multiformat-Sensor der GH1:

 

 

Quelle: G1-GH1 sensor aspect ratios.jpg photo - Bjorn Utpott photos at pbase.com

[schubbel]

...Wenn man Bilder und Filme mischt, in einer Dia Schau etwa, ist es geradezu extrem wichtig, die gleichen Farben auszumachen.

Man denke mal an den Übergang von einem stehenden Bild zu einer Video Sequenz…

 

Es kommt auf den Verwendungszweck an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sehr sinnvoll ist, von der G1 auf die GH1 zu wechseln. Da muss man dann eben auch seine Prioritäten geändert haben.

 

Da ich viel im Gebirge beim Klettern und auf Klettersteigen fotografiere, ist eine Videofunktion gar nicht so schlecht. Man kann hier einfach Bewegungen besser sichtbar machen (schwankende Hängebrücken, Bewegungsstudien,...). Und wenn man selbs angebunden ist und sich "nebenbei" auch noh festhalten muss, ist eine zweite Kamera eben einfach nur lästig. Und die Überlebenschancen von mehreren Geräten sind am Berg einfach mal schlechter, als wenn nur das nötigste dabei ist. Und da ich auch Filme in die "Diashows" einbaue, käme eine solche gute Kombikamera meinen Bedürfnissen entgegen. Nur preislich kann ich mich gar nicht mit dem System anfreunden. Hier sind sicherlich noch einige "Luxuszuschläge" enthalten.

 

Für Reportagezwecke, bei denen auch mal ein Filmchen einfließen soll, finde ich die GH1 erheblich besser geeignet als eine G1. Zumal einige Videofreaks ja direkt sagen, dass die Filme aus der GH1 duchaus mit Videokameras mithalten, die einiges mehr kosten, als eine GH1.

[Chrys]

Im September werde ich Vater und da bietet die GH1 eigentlich alles was ich brauche, damit kann ich gute Bilder machen und auch kurze Clips und Videos in bester Qualität drehen. Das ist sehr praktisch beides in einem Gerät zu haben.

 

Kleiner Pferdefuß sind das Superzoom was ich nicht brauche und der hohe Preis.

[Lupo]

Im September werde ich Vater und da bietet die GH1 eigentlich alles was ich brauche, damit kann ich gute Bilder machen und auch kurze Clips und Videos in bester Qualität drehen. Das ist sehr praktisch beides in einem Gerät zu haben.

 

Kleiner Pferdefuß sind das Superzoom was ich nicht brauche und der hohe Preis.

Alles Gute für die baldige Papaschaft!

 

Was Dein Superzoom angeht... frag doch einfach mal etwas herum.

So wie ich mich erinnere, haben etliche G1ler Interesse an dem Objektiv signalisiert,

vielleicht kannst Du es gleich verkaufen/tauschen und Dein Budget somit schonen?

(Mittlerweile wird das Kit-Objektiv auch einzeln gehandelt)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frau-p.]

Wenn das Objektiv an der GH1 das teuerste ist, bekommt man dann den Body vielleicht für einen Appel und n Ei? (Naja, kann ich mir leider nicht wirklich vorstellen)

[Chrys]

Danke, freue mich auch schon total. Das Kit-Objektiv ist ja speziell für die Videofunktion optimiert, die ich auch oft nutzen werde, vielleicht werde ich den Zoom später noch nutzen, wobei mir jetzt irgendwie keine Situation einfällt, wo ich zum Aufnahmen des Töchterchen tatsächlich 200mm brauche.

 

Ich müsste mir jetzt eine Video-Kamera und einen Fotoapparat kaufen, die Videokameras haben alle auch nicht so einen großen Sensor. Vielleicht wird der Preis bis August/September noch etwas nachgeben, momentan ist das Ding sowieso nirgends lieferbar. Die Vollautomatik ist für meine Frau ganz gut, so kann die auch mal Bilder machen und die GH1 hat sogar eine Baby-Automatik... hehe.

 

Bis jetzt hab ich nur eine 08/15 Kleinbildkamera, hab extra auf diese Gelegenheit gewartet mir etwas "ordentliches" zu kaufen, um dann erstmal lange Ruhe zu haben.

[isostar]

Was ist den der nachteil des 14-45 Objektiv der G1 im gegensatz zum 14-140 Objektiv der GH1. Die Vorteile sind für mich Preiswerter und kleiner

[DonParrot]

Was ist den der nachteil des 14-45 Objektiv der G1 im gegensatz zum 14-140 Objektiv der GH1. Die Vorteile sind für mich Preiswerter und kleiner

 

Naja: Das 14-140er erspart Dir halt den häufigen Objektiv-Wechsel, wenn Du - wie ich - vor Allem Bilder von Tieren (Hunden) in Bewegung schießen willst. Die halten ja nicht ständig den gleichen Abstand zu Dir. Im Prinzip hast Du damit fast eine Super-Zoom-Kamera mit allerfeinster Technik. Auch wenn der Zoom-Bereich natürlich lange nicht so groß ist wie bei den Superzoom-Kameras der aktuellen oder der vorigen Generation.

 

Drim bedauere ich ja auch noch immer, dass Panasonic keinen Nachfolger für die FZ50 im Programm hat. Immerhin war die drei Jahre lang in diesem Sektor das beste, was der Markt zu bieten hatte.

 

Aber weil es die halt nicht gibt, ist die G1/GH1 mit dem 14-140er für mich die beste Alternative. Und wenn ich sie erstmal habe, werde ich vermutlich nie mehr verstehen, warum ich liebe wieder 'ne Superzoom wollte.

[Chrys]

Das 14-45 arbeitet im Videomodus nicht so gut mit der GH1 zusammen, es ist lauter, man hat also Objektivgeräusche im Film und beim Full-HD-Modus funktioniert beim 14-45 der Autofokus gar nicht.

[isostar]

Das 14-45 arbeitet im Videomodus nicht so gut mit der GH1 zusammen, es ist lauter, man hat also Objektivgeräusche im Film und beim Full-HD-Modus funktioniert beim 14-45 der Autofokus gar nicht.

Warum grade im Full-HD-Modus, was ist mit HD-ready usw.

 

Wo könnte man den therotisch eine 14-45 Objektiv Kaufen? aufrüsten kann man ja später immernoch aber 1500 Euro auf den Tisch legen ist nicht grade wenig wann man sich dann das 900 Euro Objektiv Sparen kann und dafür ein ca. 200 Euro Objektiv kauft. Spart man fast 50%

[DonParrot]

Warum grade im Full-HD-Modus, was ist mit HD-ready usw.

 

Wo könnte man den therotisch eine 14-45 Objektiv Kaufen? aufrüsten kann man ja später immernoch aber 1500 Euro auf den Tisch legen ist nicht grade wenig wann man sich dann das 900 Euro Objektiv Sparen kann und dafür ein ca. 200 Euro Objektiv kauft. Spart man fast 50%

 

Die Frage ist ja wohl viel eher, ob Du in den kommenden Monaten irgendwo den GH1-Body ohne das 14-140er bekommen wirst. Das bezweifle ich nämlich stark. Und noch viel mehr, nachdem ich jetzt gerade den Kommentar von Chrys gelesen habe. Denn da würden bestimmt bald Stimmen laut, die sich darüber echauffieren, dass das ja gar nicht richtig funktioniert etc...

 

Und das kannst Du bei der Einführung eines neuen Technik-Standards ja nun überhaupt nicht brauchen. Zumal es ja eigentlich nicht mal den Tatsachen entspräche sondern nur der Sparsamkeit der jeweilegen Käufer geschuldet wäre.

bearbeitet 2. Juni 2009 von DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Chrys]

Habe meine Informationen von

 

heise Foto - 27.05.09 - Scharfgestellt: Neue Firmware für Panasonic-Objektiv

 

Das 14-45 scheint also nicht optimal für Videos zu sein, da ich gerade die Videofunktion der Kamera überdurchschnittlich nutzen will, ist das Objektiv nicht so perfekt, wer den Schwerpunkt eher bei Fotos hat für den ist es sicher eine Alternative, die Frage ist halt auch wie viel Geld man damit sparen kann.

[isostar]

Die Frage ist ja wohl viel eher, ob Du in den kommenden Monaten irgendwo den GH1-Body ohne das 14-140er bekommen wirst.

Wo für gibt eBay!!!

 

Die Frage ist nur wo ich ein 14-45 Objektiv herbekomme, Amazon Japan verkauft es für 200 Euro.

[ingebert]

Frage: G1 oder GH1 ?

Ich empfehle die neueste Ausgabe der Zeitung "Chip Foto Video Digital". Dort wird die

GH1 getestet. Testurteil gut. Bemerkung der Testredaktion: "Die GH1 rauscht viel weniger als die G1 und hat somit auch in dieser Disziplin den Anschluss an die Oberklasse der DSLRs gefunden". Für mich, der vilel unter schlechten Licht-bedingungen ohne Zuschaltung des Blitzes fotografiert, ist dieses ein wichtiges Kriterium für die Entscheidung G1 oder GH1. Ich habe Aufnahmen der G1 unter den vorgenannten Bedingungen gesehen mit hoher ISO-Einstellung, die stark verrauscht waren. Darum: Nur GH1.

Gruß ingebert

[Gast user352]

Frage: G1 oder GH1 ?

Ich empfehle die neueste Ausgabe der Zeitung "Chip Foto Video Digital". Dort wird die GH1 getestet. Testurteil gut.

Test hin oder her, Chip hin oder her...

 

Beide Kameras nehmen sich wirklich nicht viel! Ich hatte die G1 mit beiden Kitobjektiven und habe jetzt die GH1 mit dem Kitobjektiv 14-140 mm. Wer nur fotografieren und nicht filmen will, ist mit der G1 bestens bedient! Das bisschen mehr der GH1 durch Filmchen zahlt sich für den Fotografen nicht aus.

 

Das Rauschen wird überall so wahnsinnig hochstilisiert! Ich kann das absolut nicht verstehen!

 

Wenn eine Kamera bei ISO 800 rauscht, dann taugt sie nichts! So der allgemeine Tenor! Wer - zum Kuckuck - muss denn unbedingt immer bei ISO 800 fotografieren und sein Geld damit verdienen? Gibt es denn unter AMATEUREN niemand, der mal mit ISO 100 zufrieden ist? Wen das Rauschen - übrigens JEDER Digitalkamera - stört, der soll doch gefälligst wieder einen Film nehmen und sich über das "schöne" Korn bei ISO 800 freuen...