G1/GH1 - Ladenhüter?

[markowich]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

lieber werner,

ich habe kaum erfahrung auf dem 'kleiner als DX' sensor markt. ich bin halt von meiner letzten drei wochen asien reise mit dem gefuehl zurueckgekommen, dass ich gerne leichteres mithaette als D3x, D700 backup, 14-24mm, 24-70mm, 105mVr etc...bei 39 grad hitze wird das ziemlich heftig..

naja, und dann ist mir das G1 system aufgefallen, mit der GH1, die bald kommt (anfang mai sagt mein haendler in wien). enthusistisch wie ich halt bin, habe ich es gleich ausprobiert ... und die enttaeuschung war halt vorprogrammiert. klar, der vergleich ist unfair, und ein paar tage nach dem test kann ich auch schon die ergebnisse relativieren. die G1 ist eine sehr handliche kamera mit guter bildqualitaet bei base iso. nicht weniger und nicht mehr. was mir fehlt, ist besseres verhalten bei mittleren isos (400-800), der dynamik range ueberzeugt auch nicht sehr und es muesste lichtstaerkere primes geben. aber das wisst ihr ja wahrscheinlich eh alles selbst...

ich bin schon sehr neugierig, was nikon morgen bringt...

peter

 

Lieber Peter, Du hast ja hier das kleinste, leichteste und beste System gefunden was es in diesem Sektor zu finden gibt. ...nur halt noch nicht mit Video.

 

Kennst Du irgendein anderes EVIL-System welches nur annähernd so gut wie das der G1 ist?

 

Gruß

Werner

[Olybold]

@ markovich,

wie Du ja selbst erkennst, beruht Deine Enttäuschung zu einem Teil darauf, dass Du mit falschen Erwartungen und aus der falschen Richtung an die Sache herangegangen bist.

Die Hype - wie Du es nennst - um die Panasonic G-1/GH-1 ist nicht in erster Linie ausgebrochen, weil es sich um ein handliches und demnächst videofähiges Kamerasystem handelt, das bereits mit den preiswerten Kitobjektiven an die Leistung der hochpreisigen Nikon-Kameras mit den besten Objektiven herankommt. So etwas kann man bei realistischer Betrachtung späterestens nach einem Preisvergleich auch nicht ernsthaft erwarten.

Wenn Du in den Foren genau hinschaust, beruht ein nicht geringer Teil der Begeisterung darauf, dass auf Grund des Auflagemasses von weniger als 20 mm über Adapter nahezu alle manuell zu bedienenden Objektive anderer Systeme angeschlossen werden können. Wer also hochwertige Objektive zu analogen Kameras hat (z.B. Leica-M), kann diese bei moderaten Kosten für das Gehäuse und durchaus sehenswerter Bildqualität im digitalen Zeitalter weiterhin zu nutzen. Demnächst kommt hinzu, dass erstmals ein Videosystem mit Wechselobjektiven bezahlbar wird und so extreme Videoaufnahmen im Makrobereich möglich werden, ohne eine Profiausrüstung anschaffen zu müssen.

Allein das niedrige Auflagemass wäre aber nicht ausreichend, um den Spass zu gewährleisten. Gerade bei kleineren Sensoren ist es schwierig, die Mattscheiben der Spiegelreflexkameras so zu bauen, dass eine manuelle Scharfeinstellung leicht von der Hand geht. Bei den hochwertigen DSLR-Systemkameras ist das meistens kein Problem. Hier punktet gegenüber den DSLR-Einstiegsmodellen der digitale Sucher mit Lupenfunktion. Es ist wirklich ein Vergnügen, damit manuell scharfzustellen.

Was Nikon, Canon, Sony usw. in dieser Richtung in Zukunft einmal bringen werden, sollte heute den Spaß an einer G-1/GH-1 nicht trüben. Denn da ist nichts konkret in Sicht.

Wenn Du kein "Altglas" an eine Digitalkamera anschließen willst und besonderen Wert auf einen größeren Sensor mit besserem Rauschverhalten legst, wirst Du bei Nikon durchaus etwas Passendes finden.

Schau aber auch mal ein wenig hier herein:

4/3rds Cameras - The GetDPI Workshop Forums

Vielleicht spürst Du da noch eher die Begeisterung am "Objektiv-Schrauben"

Gruß Olybold

[markowich]

ciao olybold,

besonders die video begeisterung kann ich nachvollziehen. da fehlen mir aber besonders die lichtstarken linsen zur subject isolation, um einen wirklichen unterschied zu klein(st) sensor handcams zu machen. das 200mm f1.7 waere sicher ein schritt in die richtige richtung.das kann spannend werden.

peter

 

@ markovich,

 

wie Du ja selbst erkennst, beruht Deine Enttäuschung zu einem Teil darauf, dass Du mit falschen Erwartungen und aus der falschen Richtung an die Sache herangegangen bist.

 

Die Hype - wie Du es nennst - um die Panasonic G-1/GH-1 ist nicht in erster Linie ausgebrochen, weil es sich um ein handliches und demnächst videofähiges Kamerasystem handelt, das bereits mit den preiswerten Kitobjektiven an die Leistung der hochpreisigen Nikon-Kameras mit den besten Objektiven herankommt. So etwas kann man bei realistischer Betrachtung späterestens nach einem Preisvergleich auch nicht ernsthaft erwarten.

 

Wenn Du in den Foren genau hinschaust, beruht ein nicht geringer Teil der Begeisterung darauf, dass auf Grund des Auflagemasses von weniger als 20 mm über Adapter nahezu alle manuell zu bedienenden Objektive anderer Systeme angeschlossen werden können. Wer also hochwertige Objektive zu analogen Kameras hat (z.B. Leica-M), kann diese bei moderaten Kosten für das Gehäuse und durchaus sehenswerter Bildqualität im digitalen Zeitalter weiterhin zu nutzen. Demnächst kommt hinzu, dass erstmals ein Videosystem mit Wechselobjektiven bezahlbar wird und so extreme Videoaufnahmen im Makrobereich möglich werden, ohne eine Profiausrüstung anschaffen zu müssen.

 

Allein das niedrige Auflagemass wäre aber nicht ausreichend, um den Spass zu gewährleisten. Gerade bei kleineren Sensoren ist es schwierig, die Mattscheiben der Spiegelreflexkameras so zu bauen, dass eine manuelle Scharfeinstellung leicht von der Hand geht. Bei den hochwertigen DSLR-Systemkameras ist das meistens kein Problem. Hier punktet gegenüber den DSLR-Einstiegsmodellen der digitale Sucher mit Lupenfunktion. Es ist wirklich ein Vergnügen, damit manuell scharfzustellen.

 

Was Nikon, Canon, Sony usw. in dieser Richtung in Zukunft einmal bringen werden, sollte heute den Spaß an einer G-1/GH-1 nicht trüben. Denn da ist nichts konkret in Sicht.

 

Wenn Du kein "Altglas" an eine Digitalkamera anschließen willst und besonderen Wert auf einen größeren Sensor mit besserem Rauschverhalten legst, wirst Du bei Nikon durchaus etwas Passendes finden.

 

Schau aber auch mal ein wenig hier herein:

 

4/3rds Cameras - The GetDPI Workshop Forums

 

Vielleicht spürst Du da noch eher die Begeisterung am "Objektiv-Schrauben"

 

Gruß Olybold

[Olybold]

Hallo Peter,

das Schöne ist dabei ja auch, dass dann * auch Video mit alten Fotoobjektiven geht. Wenn Du das Freistellen mit langen Brennweiten erwähnst: Ich habe da z.B. ein 2,8/100 (im Vergleich zu Kleinbild hat das an der G-1 die Wirkung eines 2,8/200), ein 2,8/135 (=2,8/270), ein 4,0/200 (=4,0/400). Oder im Weitwinkelbereich: 4,0/ 8 mm.

* Nachtrag: hoffentlich

Gruß Olybold

bearbeitet 13. April 2009 von Olybold

[Olybold]

@ Peter,

ich sehe jetzt, dass Du wohl das 1,7/20 Pancake meinst, das Panasonic angekündigt hat. Aber in dem Bereich 20 - 50 mm Brennweite gibt es doch massenhaft Fotoobjektive mit guter Lichtstärke. Die könnte man alle jetzt schon nehmen.

Gruß Olybold

[markowich]

ja schon. aber ob dann AF fuer video geht?

peter

 

@ Peter,

 

ich sehe jetzt, dass Du wohl das 1,7/20 Pancake meinst, das Panasonic angekündigt hat. Aber in dem Bereich 20 - 50 mm Brennweite gibt es doch massenhaft Fotoobjektive mit guter Lichtstärke. Die könnte man alle jetzt schon nehmen.

 

Gruß Olybold

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Peter,

 

da hast Du recht: Der Autofokus geht mit den Fremdobjektiven natürlich nicht, weder bei Foto noch bei Video. So wie es aussieht, ist jedenfalls das mit der GH-1 kommende 14-140er für den AF bei Video optimiert.

 

Mit dem Autofokus tun sich im leider sogar viele der Olympus FT-Objektive an der µFT-Kamera G-1 schwer.

 

Zur Kompatibilitätsliste:

 

Compatibilities of DMC-G1K/DMC-G1W/DMC-G1 | Compatibility | Digital Camera | Product Support | Support | Panasonic Global

 

Ich weiß nicht, ob die rein manuelle Scharfeinstellung bei Video unbedingt ein Nachteil ist. Man wird zu ruhigerem Arbeiten gezwungen. Das Herumschwenken mit der Kamera wird dann schon etwas gebremst. Wenn es genau werden soll, schaltet ich an der Videokamera schon mal den Autofokus aus. Und da Video mit der GH-1 keinen Motorzoom hat, wird auch weniger während der Aufnahme gezoomt. Auch gut!

 

Gruß Olybold

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[markowich]

was du ueber video sagst, hat viel wahres. fuer stills finde ich es aber ziemlich sinnlos grosse und nicht AF objektive an die kleine und gut gelungene G1 ranzuhaengen. aber das ist wohl geschmacksache.

peter

 

@ Peter,

 

da hast Du recht: Der Autofokus geht mit den Fremdobjektiven natürlich nicht, weder bei Foto noch bei Video. So wie es aussieht, ist jedenfalls das mit der GH-1 kommende 14-140er für den AF bei Video optimiert.

 

Mit dem Autofokus tun sich im leider sogar viele der Olympus FT-Objektive an der µFT-Kamera G-1 schwer.

 

Zur Kompatibilitätsliste:

 

Compatibilities of DMC-G1K/DMC-G1W/DMC-G1 | Compatibility | Digital Camera | Product Support | Support | Panasonic Global

 

Ich weiß nicht, ob die rein manuelle Scharfeinstellung bei Video unbedingt ein Nachteil ist. Man wird zu ruhigerem Arbeiten gezwungen. Das Herumschwenken mit der Kamera wird dann schon etwas gebremst. Wenn es genau werden soll, schaltet ich an der Videokamera schon mal den Autofokus aus. Und da Video mit der GH-1 keinen Motorzoom hat, wird auch weniger während der Aufnahme gezoomt. Auch gut!

 

Gruß Olybold

[Olybold]

@ Peter

 

das ist nicht nur Geschmackssache. Richtig ist, dass manuelle Objektive da wenig Sinn machen, wo die Kitobjektive auch gut arbeiten. Denn die sind handlich und im Ergebnis gut. Anderes sieht es aus, wo Lücken sind. Und auch wo der nicht so häufige Einsatz den Erwerb teurer Linsen nicht lohnt. Das ist zum z.B. der Makro- und der extreme Telebereich. Auch wenn es um hohe Lichtstärke geht, kann es Vorteile bringen, Fremdobjektive einzusetzen. Das ist aber nicht nur auf die G-1 beschränkt, sondern gilt in gleicher Weise für die FT-Kameras von Olympus.

 

Gruß Olybold

[hdg]

Natürlich kann ich nicht mein DMR (plus Leica-Objektive) mit meiner G1 vergleichen, aber die G1 schlägt sich verdammt gut und macht mir täglich mehr Spaß. Und das ist gut so.

Natürlich gibt es bei der G1 - ich sage bewußt - Problemchen. Nur ich darf mir keinen 500er Fiat kaufen, wenn ich meine Ansprüche nur mit einem Rolls erfüllen kann.

Oder Spinner gibt`s immer.

 

MfG Dieter

[markowich]

lieber dieter,

danke fuer deine erklaerungen. dass die G1 nicht mit der D3 (D700) mihalten kann, wusste ich schon vorher. nur dass der unterschied in der IQ bei base iso so gewaltig ist, habe ich erst jetzt gelernt.

trotzdem, die G1 ist mir lieber als die leica m8, die viel problematischer ist (besser..war...zumindestens fuer mich).

peter

 

 

Natürlich kann ich nicht mein DMR (plus Leica-Objektive) mit meiner G1 vergleichen, aber die G1 schlägt sich verdammt gut und macht mir täglich mehr Spaß. Und das ist gut so.

Natürlich gibt es bei der G1 - ich sage bewußt - Problemchen. Nur ich darf mir keinen 500er Fiat kaufen, wenn ich meine Ansprüche nur mit einem Rolls erfüllen kann.

Oder Spinner gibt`s immer.

 

MfG Dieter

[charlyR]

ich bin wahrscheinlich mit vorurteil behaftet, da ich meistens mit nikon DSLR (D3, D700 und D3x) und den besten linsen fotografiere. klar, anderes preissegment und dreimal oder viermal so schwer. und ich habe die G1 auch nur einen tag ausprobiert, also kann ich sicher kein absolutes urteil abgeben. dennoch, die euforie kann ich nicht teilen. das rauschverhalten ab 400 iso ist fuer mich nicht akzeptabel, auch bei 100 iso gibt es schon rauschen in duenkleren bildbereichen. wenn man reichmanns fotos auf luminous landscape (also websize fotos) ansieht, dann kann man sich des gefuehls 'PS camera' nicht erwehren.

peter

 

Wenn du die beste leichte Cam suchst, dann vergleich mal nicht mit der D3, sondern mit der G10

(fast so teuer wie und nicht sooo viel kompakter als die G1 - ein Vergleich scheint mir daher sinnvoller):

- Aufnahmen mit ISO 400 (oder besser 800 )

- die Sucher

- die Flexibilität der Displays

- das "Handling"

 

Meine G10 ist verkauft! Dafür habe ich jetzt ie G1 fast immer dabei -

im Gegensatz zur DSLR - in der Feizeit hab ich absolut keine Lust auf Schwerathlet/Sherpa .

Die Ergebnisse sind in Anbetracht des "tragbaren" Aufwandes in meinen Augen sehr akzeptablel.

 

Ich habe sehr viel Spaß, eine Kompakte dieser Bildqualität fast ständig . dabei haben zu können. Daß dabei die gesamte Ausrüstung deutlich weniger kostet als ein Einziges der Heavy-duty-Nikkore/Canonen/Zeissige, freut nicht nur den Schwaben

Daneben habe ich dank Novoflex einige Schätzchen aus Analogien (M-Rokkore) neu entdeckt.

Der EVIL-Sucher ist - sogar gegenüber meiner DSLR ("nur" Halbformat) eine Offenbarung und für mich mit Gleitsichtbrille deutlich besser einsehbar!

 

Ganz ersetzt mFT allerdings meine DSLR (noch?) nicht: Sport mit lichtstarken Festbrennweiten, Makros.

Auch fehlen mir noch je ein lichtstarkes (um 2,0) leichtes, kompaktes WW (ca "28" - "35") und ein ebensolches "90" - also ca. 15mm und 45 mm für mFT.

 

Gruß Charly

[markowich]

charly,

ich verstehe dich sehr gut..das sherpadasein ist muehevoll. morgen kaufe ich mir mal eine LX3, wenn die meinen low-end anspruechen genuegt, dann umso besser. wenn nicht, dann halt doch die GH1...

peter

 

 

Wenn du die beste leichte Cam suchst, dann vergleich mal nicht mit der D3, sondern mit der G10

(fast so teuer wie und nicht sooo viel kompakter als die G1 - ein Vergleich scheint mir daher sinnvoller):

- Aufnahmen mit ISO 400 (oder besser 800 )

- die Sucher

- die Flexibilität der Displays

- das "Handling"

 

Meine G10 ist verkauft! Dafür habe ich jetzt ie G1 fast immer dabei -

im Gegensatz zur DSLR - in der Feizeit hab ich absolut keine Lust auf Schwerathlet/Sherpa .

Die Ergebnisse sind in Anbetracht des "tragbaren" Aufwandes in meinen Augen sehr akzeptablel.

 

Ich habe sehr viel Spaß, eine Kompakte dieser Bildqualität fast ständig . dabei haben zu können. Daß dabei die gesamte Ausrüstung deutlich weniger kostet als ein Einziges der Heavy-duty-Nikkore/Canonen/Zeissige, freut nicht nur den Schwaben

Daneben habe ich dank Novoflex einige Schätzchen aus Analogien (M-Rokkore) neu entdeckt.

Der EVIL-Sucher ist - sogar gegenüber meiner DSLR ("nur" Halbformat) eine Offenbarung und für mich mit Gleitsichtbrille deutlich besser einsehbar!

 

Ganz ersetzt mFT allerdings meine DSLR (noch?) nicht: Sport mit lichtstarken Festbrennweiten, Makros.

Auch fehlen mir noch je ein lichtstarkes (um 2,0) leichtes, kompaktes WW (ca "28" - "35") und ein ebensolches "90" - also ca. 15mm und 45 mm für mFT.

 

Gruß Charly

[charlyR]

charly,

ich verstehe dich sehr gut..das sherpadasein ist muehevoll. morgen kaufe ich mir mal eine LX3, wenn die meinen low-end anspruechen genuegt, dann umso besser. wenn nicht, dann halt doch die GH1...

peter

 

Die LX3 ist sicher auch keine schlechte Wahl, Peter!

Hier ein Erfahrungsbericht: 5 LUX » Kameras » Erfahrungsbericht und Praxis Panasonic Lumix LX3

Ging mir auch lange durch den Kopf, faszinierend ist sie mit ihrem 2/24-Objektiv schon. Als "Hosentaschenkamera" war sie mir aber mit dem "Objektivknubbel" zu sperrig und der Telebereich war mir doch zu beschränkt.

Hinsichtlich des Rauschverhaltens bei hohen ISO wirst du allerdings massive Abstriche gegenüber deiner DSLR (und der G1 !) machen müssen

(ich konnte beim örtlichen Fotohändler mal abends ein paar Aussenaufnahmen machen und war vom Rauschen ernüchtert)

Aber mit 2,0 und OIS kannst du bei statischen Motiven bei niedrigeren ISOs bleiben.

Ob das Objektiv der LX3 allerdings verzeichnungsfreier als das der G1 ist, wage ich zu bezweifeln, vermutlich rechnet Panasonic dort noch mehr "Krummes" gerade - aber was soll's: Hauptsache Ergebnis stimmt!

 

Gruß Charly

bearbeitet 13. April 2009 von charlyR

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[markowich]

charly,

danke fuer den link. du hast recht, da muss ich grosse abstriche machen....aber die LX3 ist halt noch kleiner als die G1, vielleicht geht das leicher.

peter

 

Die LX3 ist sicher auch keine schlechte Wahl, Peter!

Hier ein Erfahrungsbericht: 5 LUX » Kameras » Erfahrungsbericht und Praxis Panasonic Lumix LX3

Ging mir auch lange durch den Kopf, faszinierend ist sie mit ihrem 2/24-Objektiv schon. Als "Hosentaschenkamera" war sie mir aber mit dem "Objektivknubbel" zu sperrig und der Telebereich war mir doch zu beschränkt.

Hinsichtlich des Rauschverhaltens bei hohen ISO wirst du allerdings massive Abstriche gegenüber deiner DSLR (und der G1 !) machen müssen

(ich konnte beim örtlichen Fotohändler mal abends ein paar Aussenaufnahmen machen und war vom Rauschen ernüchtert)

Aber mit 2,0 und OIS kannst du bei statischen Motiven bei niedrigeren ISOs bleiben.

Ob das Objektiv der LX3 allerdings verzeichnungsfreier als das der G1 ist, wage ich zu bezweifeln, vermutlich rechnet Panasonic dort noch mehr "Krummes" gerade - aber was soll's: Hauptsache Ergebnis stimmt!

 

Gruß Charly

[Lupo]

Lieber Peter, ich lese Deine Beiträge und werde immer verwirrter.

 

Vor wenigen Stunden hast Du noch geschrieben, eine G1 hätte Dir zu wenig Dynamik, würde immens rauschen und hätte bloß ein Kit-Objektiv, welches nicht mal mit den besten Nikonlisen mithalten könnte - und plötzlich wird ein Modell mit winzigen Rausche-Sensor für Dich interessant?

 

Ich weiß nicht, welche technischen und fotografischen Qualitäten letztendliche die Kamera Deiner Wahl erfüllen wird, aber sicher wird sie die (m)FT-Welt nicht erschüttern.

 

…und ich denke mir: Was ist das nur für ein cooles Zeug, was der Junge da raucht?

[markowich]

ich rauche gar nichts....aber: ich bin im high end mit nikon abgedeckt und suche eine low(er) end ergaenzung von bestmoeglicher qualitaet mit moeglichst wenig gewicht.. da ist mir zuerst die G1 aufgefallen, aber die hat mich nicht ueberzeugt. ist noch immer ein kompromiss zwischen IQ und gewicht. naja, die naechste idee war eben noch etwas IQ gegen portabilitaet zu opfern und dann kam die LX3 rein.

im high end ist alles klar fuer ich, im low end hab ich halt zweifel.

peter

 

 

Lieber Peter, ich lese Deine Beiträge und werde immer verwirrter.

 

Vor wenigen Stunden hast Du noch geschrieben, eine G1 hätte Dir zu wenig Dynamik, würde immens rauschen und hätte bloß ein Kit-Objektiv, welches nicht mal mit den besten Nikonlisen mithalten könnte - und plötzlich wird ein Modell mit winzigen Rausche-Sensor für Dich interessant?

 

Ich weiß nicht, welche technischen und fotografischen Qualitäten letztendliche die Kamera Deiner Wahl erfüllen wird, aber sicher wird sie die (m)FT-Welt nicht erschüttern.

 

…und ich denke mir: Was ist das nur für ein cooles Zeug, was der Junge da raucht?

[hdg]

Peter, Du wirst es nicht glauben, aber ich habe beide, die G1 und die LX3 (mit Sucheraufsatz), für den Fall, daß mir meine dicke R9+DMR+schwere Objektive eben zu gewichtig ist.

Die beiden Kleinen schlagen sich - jedenfalls für ihre Verhältnisse und mit ihren "Mitteln" - beachtlich. So kann ich eben wählen, was beliebt.

Nur meinen Glauben an G1 + R-Objektive habe ich inzwischen ausgeträumt. Meine Augen spielen da leider nicht mehr so ganz mit.

Aber was soll`s, den 600 DB in Fiat 500 Ausführung gibt`s nun mal nicht. Man muß sich halt bescheiden lernen (was für bestimmte Leute sicher nicht schlecht ist).

 

MfG Dieter

[byxor]

ich rauche gar nichts....aber: ich bin im high end mit nikon abgedeckt und suche eine low(er) end ergaenzung von bestmoeglicher qualitaet mit moeglichst wenig gewicht.. da ist mir zuerst die G1 aufgefallen, aber die hat mich nicht ueberzeugt. ist noch immer ein kompromiss zwischen IQ und gewicht. naja, die naechste idee war eben noch etwas IQ gegen portabilitaet zu opfern und dann kam die LX3 rein.

im high end ist alles klar fuer ich, im low end hab ich halt zweifel.

peter

 

es ist schon sehr verwirrend. Nun renne ich andauernd zu meiner G1 und schaue nach, ob da wirklich G1 drauf steht. Mhhh , steht drauf und ist auch drinn. Rau(s)cht nicht, macht tolle Photos, ist super zu Bedienen. Meine LX2 liegt zuhause rum, weil die G1 mit auf's Rad in die Natur möchte. Ich mache Photos, die ich früher nicht gemacht habe, weil ich Schlepperei nicht mag. Meine Nachbarn habe eine "egal" - sie machen keine Photos. Sie mögen die Photos , die man machen könnte, wenn man nur wollte und könnte. Eine Kamera ist doch nicht der Auspuff vom Porsche !

 

Wenn die Kamera rauschen würde, oder all den Mist machen würde, von dem da die Rede ist, glaube mir, ich würde mir stumpf eine andere Kamera kaufen - einfach so.

 

Ich bin wirklich ein profaner Laie. Habe allerdings in den paar Wochen sehr viele Photos gemacht. Mal hier, mal da. Wie gesagt, die Kamera folgt meinen Gefühlen und dem was ich sehe.

 

High-End .. isr das D3 ? egal !

 

bis dahin freue ich mich hier im Forum von anderen viel lernen zu können ! Danke übrigens.

 

shady byxor

[Bananafishbone]

*auch mal meinen Senf abgeb*

 

Ich habe die G1 seit ein paar Wochen und hab den Kauf noch nicht berreut (im Gegenteil).

Ich hab noch ne Pentax SLR (K10D) rumliegen, die in letzter Zeit immer mehr Staub ansetzt.

Die Pentax ist ne super Kamera, aber ettliche sehr schöne Schnappschüsse, die ich mit der G1 geschossen habe, hätte ich mit der Dicken nicht gemacht.

Als ich die G1 gekauft habe (im Fotofachgeschäft) meinte der Verkäufer, das ich mit der nicht glücklich werde, wenn ich von einer SLR mit größerem Sensor umsteige.

Das hat sich auf keinen Fall bestätigt.

Die G1 macht einfach Spass zum "immer dabei haben".

Die SLR-Ausrüstung hab ich nur noch selten und für spezielle Sachen dabei (HDR, Nachts und für Sportaufnahmen).

Wenn demnächst das Leica Summilux 25mm F1.4 in's Haus flattert, wird die Dicke Pentax wohl entgültig im Garten vergraben.

[jazzcrab]

Vielleicht sollte man bei der Diskussion um das Bildrauschen bei höheren ISO-Werten noch erwähnen, dass die nominellen Werte in der G1 zu niedrig angegeben werden. Siehe hier:

DIWA Labs

 

So ist ISO 100 tatsächlich 151, 400 ist 611, 800 ist 1284, 1600 ist 2610. Bei Vergleichen des Rauschverhaltens verschiedener Kameras sollte das mit berücksichtigt werden.

 

Die G1 ist eine sehr empfehlenswerte Kamera. Ich habe noch eine Canon DSLR mit einem großen und guten "Objektivfuhrpark", benutze diese aber nur noch sehr selten, da mir die Ausrüstung einfach zu schwer ist und mir der elektronische Sucher sowie der schwenkbare LCD mit "echtem" LiveView abgehen würde.

 

Gelegentlich nutze ich an der G1 auch Minolta Rokkore. Das funktioniert dank der genialen manuellen Fokuseinstellung an der G1 sehr gut. Damit stehen lichtstarke Teleobjektive zur Verfügung (dank Cropfaktor 2), von denen andere Kamerasysteme nur träumen können.

 

Gruß,

jazzy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Summi Cron]

Hallo,

 

nur zur Kenntnis: Die G1 ist jetzt in Stuttgart bei einem Händler von 689,- auf 639,-€ gefallen, und die GH1 ist bei diesem Händler noch nicht einmal angekündigt (d.h., sie wird in den nächsten ein bis drei Wochen wohl auch noch nicht bei ihm sein.)

 

Gruß

Nils

[frau-p.]

Ich greife heut Abend diesen ollen thread noch mal auf, weil ich a) einen Fotofachhändler meines Vertrauens gefunden zu haben glaube, und von diesem Fotofachhändler ziemlich viele Gründe gehört habe, warum die G1 auf keinen Fall ein Ladenhüter ist.

Obwohl er von meiner Idee (die ja eigentlich von einige anderen hier im Forum stammt) nichts hält, vermittels zweier Adapter alte Zuikos an der G1 einzusetzen, ist er von der Kamera und den zugehörigen Objektiven sehr überzeugt (und auch überzeugend).

Er sagte, er sei als Fachhändler bei einer Einführungsveranstaltung von Panasonic irgendwo in Griechenland gewesen, wo man ihm und seinen Kollegen je eine Kameratasche in die Hand gedrückt habe zum Testen, und die von ihm gemachten Bilder hat er mir als Din A4 Ausdrucke gezeigt - waren schon ziemlich toll. Dies tat er, um meine Frage zu beantworten, ob denn von der kommenden GH1 noch eine sichtbar verbesserte Sensor/Abbildungsleistung zu erwarten sei - und ich deshalb etwas sparen und noch auf die GH1 warten muss. - Seiner Meinung nach nicht, wenn ich nicht auf die Video Schiene will. (Weiß ich ehrlich gesagt nicht).

Das war mal ein sagenhaftes Verkaufsgespräch. Und dann im Vergleich diese Dödel, von denen ich schon im ersten Posting berichtete. Seufz.

[jmschuh]

Ich hatte mal bei meinem (befreudeten) lokalen Fotohändler nachgefragt (kenne ich persönlich, hat keinen Grund mich anzuflunkern). Er sagte, die Kamera (G1) verkaufe sich wie warme Semmeln und er musste schon mehrmals reichlich nachbestellen.

 

Letztendlich ist es aber so: Im Prinzip hat man gerade bei größeren Händlern mehrere Verkäufer mit unterschiedlichen Vorlieben und die verkaufen das, was sie selbst auch gut finden bzw. was weg muss.

Bei einem Händler im letzten Jahr war schon lustig zu beobachten, wie die Sigma-Scherben verhökert wurden, mit allen Überredungskünsten eines gewieften Verkäufers. Warum? Tja, es gab reichlich Incentives (iPod Touch etc.) für die verkauften Optiken von Sigma. Seit die Aktion abgelaufen ist, sind die Original-Optiken wieder die Empfehlung der gleichen Verkäufer.

 

Man darf sich da nichts vormachen, am besten man fragt im Vorfeld in Foren nach Erfahrungen, wobei man auch dort bedenken muss, dass nicht jeder gerne die eigenen Fehlinvestition zugibt.

 

Gruß,

 

Jens

[Gast user352]

Ich greife heut Abend diesen ollen thread noch mal auf, weil ich a) einen Fotofachhändler meines Vertrauens gefunden zu haben glaube, und von diesem Fotofachhändler ziemlich viele Gründe gehört habe, warum die G1 auf keinen Fall ein Ladenhüter ist.

Obwohl er von meiner Idee (die ja eigentlich von einige anderen hier im Forum stammt) nichts hält, vermittels zweier Adapter alte Zuikos an der G1 einzusetzen, ist er von der Kamera und den zugehörigen Objektiven sehr überzeugt (und auch überzeugend).

Er sagte, er sei als Fachhändler bei einer Einführungsveranstaltung von Panasonic irgendwo in Griechenland gewesen, wo man ihm und seinen Kollegen je eine Kameratasche in die Hand gedrückt habe zum Testen, und die von ihm gemachten Bilder hat er mir als Din A4 Ausdrucke gezeigt - waren schon ziemlich toll. Dies tat er, um meine Frage zu beantworten, ob denn von der kommenden GH1 noch eine sichtbar verbesserte Sensor/Abbildungsleistung zu erwarten sei - und ich deshalb etwas sparen und noch auf die GH1 warten muss. - Seiner Meinung nach nicht, wenn ich nicht auf die Video Schiene will. (Weiß ich ehrlich gesagt nicht).

Das war mal ein sagenhaftes Verkaufsgespräch. Und dann im Vergleich diese Dödel, von denen ich schon im ersten Posting berichtete. Seufz.

Liebe Birte (falls ich Sie so nennen darf),

nach all dem, was ich bisher von renommierten Profis über die G1/GH1 gelesen und an der G1 selber erlebt habe, ist Panasonic mit der G1/GH1 ein großer, ja fast revolutionärer Wurf gelungen. Nicht umsonst wird diese Kamera samt Kitobjektiven derzeit heftigst, durchweg sehr positiv diskutiert. Wer mit dem kleinen Sensor und dem geringen Gesamtgewicht zufrieden ist, wird den Kauf nicht so schnell bereuen.

 

Ich glaube nicht, dass in nächster Zeit ein Konkurrenzprodukt mit wesentlich besseren Daten auf den Markt kommen kann. Das lassen die Abmessungen des µFT-Sensors gar nicht zu! Selbst bei doppelter Pixelzahl hätte man voraussichtlich ein derart hohes Rauschen, dass die Auflösung des Sensors nicht voll genutzt werden kann.

 

Außerdem darf man sich von einer Verdopplung der Pixelzahl nicht täuschen lassen, dass dadurch etwa auch die Auflösung um den Faktor 2x stiege! Wenn ich recht in Erinnerung habe, wächst die Auflösung (rein theorerisch) nämlich nur um SQRT(2) = 1.4x. (Korrekturen erwünscht...)

 

Und zur Erinnerung: Die derzeitigen 12 MP der G1/GH1 reichen für DIN A4-Ausdrucke in 360 dpi Hochglanz-Magazin-Qualität...