Nikon z6ii + megadep Adapter vs. Sony a7xx mit Sony Optiken

[Luke_92]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

um gleich vorweg zu greifen, der Titel könnte auch lauten "ist ein Sony e-mount auf Nikon Z Kamera Adapter sinnvoll als Immer/Langzeitlösung"? 

Das ist der primäre Punkt, der Adapter funktioniert, auch der AF (wenn auch nicht ganz so schnell, was mir als Landschaftsfotograf aber komplett egal ist), nur hält der auch einer Dauerbelastung statt? Würde den immer auf der Z6ii drauf lassen und damit mit 3 Sony Optiken arbeiten (ich gehe nicht darauf ein warum ich diese verwenden möchte, bitte einfach akzeptieren) 

Im Prinzip wäre das meine bevorzugte Lösung (bzw. käme eine gebrauchte Z7ii auch in Frage), die Alternativen sind:

- A7iii: rein sensor- und funktionstechnisch genügt mir die absolut, was mich aber doch enorm stört, ist der schlechte Sucher/Display, und die schlechte Haptik, und halt P/L mäßig nicht zu übertreffen derzeit mit dem Cashback, auch wenn die Z6ii kaum nennenswert teurer ist (aber hier müssen in meinem Fall die €300 für den Adapter berücksichtigt werden - womit man dann auf knapp 1900 ist und damit halt schon wieder fast bei der A7iv ist.

- A7iv: ja, die 33MP sind natürlich ein Mehrwert aber ich brauch ihn nicht unbedingt, zudem es bei Astro (gut mach ich nicht täglich) wieder ein Nachteil ist. AF/Video ist enorm verbessert, brauch ich aber absolut gar nicht. Somit ist diese Cam mit den gut 2100 ein teurer Aufpreis nur für bessere Haptik/Bildschirm/Sucher, und der Bildschirm ist verglichen zur Z6ii immer noch besch...n. Zudem beide Nikons auch ohne externen Auslöser fähig sind, bis zu 15 Minuten zu belichten. Gut so Dinge wie das neue Menü, der Verschluss beim Optikwechsel etc. bei der a7iv- gibt schon noch paar Argumente, aber tendenziell will ich die nicht kaufen. Das Problem ist halt der teure Adapter - und dass dadurch die Z6ii preislich nicht mehr so enorm im Vorteil ist.

was würdet ihr machen? wie seht ihr das mit dem Adapter? 

Gruß Lukas

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Luke_92:

"ist ein Sony e-mount auf Nikon Z Kamera Adapter sinnvoll als Immer/Langzeitlösung"? 

Nein.

Ich habe damit auch geliebäugelt wegen der Nikon Z f. Auf der Megdap Seite habe ich dann gelesen, dass man möglichst nicht so oft Objektive wechseln soll. Anscheinend trauen die der Stabilität ihres filigranen Adapters selber nicht.

Willkommen im Forum Lukas

[FotoUwe]

Ich persönlich würde eine Adapterlösung möglichst vermeiden und native Lösungen den Vorrang geben. Ich persönlich bin kein Sony Fan aber eventuell wäre die Alpha 7R IIIa die Lösung, hat einen besseren Sucher und auch ein besseres Display mit mehr Auflösung. Das Sony in der Mittelklasse nur 1MP Displays verbaut, verstehe ich heute noch nicht.

bearbeitet 6. Dezember 2023 von FotoUwe

[Luke_92]

vor 13 Stunden schrieb WRDS:

Nein.

Ich habe damit auch geliebäugelt wegen der Nikon Z f. Auf der Megdap Seite habe ich dann gelesen, dass man möglichst nicht so oft Objektive wechseln soll. Anscheinend trauen die der Stabilität ihres filigranen Adapters selber nicht.

Willkommen im Forum Lukas

Hallo,

okay alles klar das war die Antwort die ich gesucht hab - dann ist für mich der Sinn dieses Adapters mal dahingestellt.... weil selbst wenn einer jetzt aufgrund Systemwechsels jetzt ein teures Objektiv mitnimmt (5000-10000€ Liga mein ich)  - was nützt das dann? das wirst du ja auch entsprechend oft verwenden wollen sonst hättest es nicht gekauft und dann noch beim Wechsel mitgenommen. und welche Optik braucht man denn nur so selten dass man wenig Wechsel macht, das verstehe ich tatsächlich nicht.

und ja extrem stabil (verglichen vor allem mit dem FTZ Teil) sieht der wirklich nicht aus, wundert mich also nicht, schade dann ist die Möglichkeit raus.

 

vor 13 Stunden schrieb FotoUwe:

Ich persönlich würde eine Adapterlösung möglichst vermeiden und native Lösungen den Vorrang geben. Ich persönlich bin kein Sony Fan aber eventuell wäre die Alpha 7R IIIa die Lösung, hat einen besseren Sucher und auch ein besseres Display mit mehr Auflösung. Das Sony in der Mittelklasse nur 1MP Displays verbaut, verstehe ich heute noch nicht.

jep hat sich im Prinzip schon erledigt... hm hast du recht 7R IIIa wäre in der Tat nicht so blöd, wobei ich da offen gesagt trotzdem fast wieder bei der 7iv wäre - preislich nicht viel Unterschied, die iv hat doch den neueren Sensor (die riii hat den von der rii), und eben das neue Menü, besseren Body/Haptik/Touchscreen etc. bzw. kann die a7iii sogar einiges besser als die a7riii (AF, Video, da haben sie einen ziemlichen taktischen Fehler gemacht hatte da mal ein Video gesehen)

ja das mit den Displays ist eine Frechheit, warum sollte ich in der Mittelklasse nichts sehen wollen? ich versteh ja dass der 10MP Sucher einer a7rv und a1/a9 vorbehalten ist, aber lächerliche 1MP Display und die schlechte Helligkeit und dann scheinbar noch die Farbunterschiede Sucher zu Display, das geht nicht. die Z6 hat über das Doppelte da kann man vernünftig sehen, und auch Touch. Sony hat ja generell das mit Abstand beste Gesamtsystem, und mit der a7rv sicher auch den für Landschaft besten Sensor (iso 100 + 5EV tut der trotz der 60MP nicht viel weh). Aber da machen sie sich mit solchen blöden Kleinigkeiten das wieder kaputt..

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Luke_92:

dann ist für mich der Sinn dieses Adapters mal dahingestellt.... weil selbst wenn einer jetzt aufgrund Systemwechsels jetzt ein teures Objektiv mitnimmt (5000-10000€ Liga mein ich)  - was nützt das dann?

Adapter sind immer Not- oder Übergangslösungen. Nenn mir mal ein so teures Objektiv wo du nicht den besten AF haben willst? Das sind üblicherweise Teleobjektive und da ist eine Adapterkrücke sicher nicht angebracht. Verkaufen und neu kaufen ist da sicher besser. Wenn man so teure Objektive hat, überlegt man sich einen Systemwechsel sowieso dreimal.

vor 1 Stunde schrieb Luke_92:

as wirst du ja auch entsprechend oft verwenden wollen sonst hättest es nicht gekauft und dann noch beim Wechsel mitgenommen. und welche Optik braucht man denn nur so selten dass man wenig Wechsel macht, das verstehe ich tatsächlich nicht.

Wenn man so teure Objektive hat, wird es ja noch reichen für einen passenden Body. Dann hat man eh mehrere Bodys. Dann halt von mehreren Herstellern.

 

Und wenn man noch nichts hat, kauft man sicher nicht E-Mount Objektive für eine Nikon Z und Adapter. Das halte ich für ausgemachten Schwachsinn.

bearbeitet 7. Dezember 2023 von WRDS

[Luke_92]

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Und wenn man noch nichts hat, kauft man sicher nicht E-Mount Objektive für eine Nikon Z und Adapter. Das halte ich für ausgemachten Schwachsinn.

da hast du grundsätzlich absolut recht. Grund bei mir ist, ich will die Sony Optiken (Grund jetzt egal warum), eine a7iii genügt mir sensortechnisch vollkommen, der Cam fehlt aber zu viel, und nur wegen so paar Kleinigkeiten ist mir die a7iv zu teuer. Das kann die z6ii auch (das für mich relevante zumindest) bzw. die 15min Belichtung und der immer noch bessere Display. daher eben der Gedanke "nimm die Sony optik, und als Übergang die Nikon dazu, bis dann irgendwann die richtige Sony für dich dabei ist" - somit wäre ich halt auch sehr flexibel gewesen.

 

tatsächlich überlege ich jetzt doch, nicht komplett auf Nikon zu wechseln, ich weiß es noch nicht so recht... Bei sony gibts einfach geilere Optiken, nicht nur qualitativ, sondern die Pendants sind alle kleiner/leichter und dazu besser, sondern auch die Vielfalt und zb. das geile 20-70 was ein enorm geiles Landschaftsimmerdrauf ist, oder eben 12-24 - diese 2mm extra, die sind gold wert.

 

Nikon hat halt mit dem 14-30 wieder den Vorteil, am oberen Ende flexibler zu sein. und als Normaloptik käme das 24-120 in Frage, da fehlen halt schon bittere 4mm nach unten (diese Überlappung hilft permanente blöde Optikwechsel zu vermeiden), dafür hat es nach oben natürlich 50mm mehr, das brauch ich allerdings nicht oft, ist aber auch nicht schlecht zu haben.

bearbeitet 7. Dezember 2023 von Luke_92

[batho66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 6.12.2023 um 19:18 schrieb WRDS:

Auf der Megdap Seite habe ich dann gelesen, dass man möglichst nicht so oft Objektive wechseln soll. Anscheinend trauen die der Stabilität ihres filigranen Adapters selber nicht.

Wo steht denn das? Ich kann beim aktuellen Adapter keinen derartigen Hinweis finden. Die Objektive gehen sehr gut auf den Adapter. Da hätte ich keinerlei Bedenken wg Wechseln. An der Kamera sitzt der Adapter hingegen recht stramm.

bearbeitet 15. Dezember 2023 von batho66

[batho66]

Wenn man nichts hat, kauft man Sony. Aber vom AF und von der Stabilität bin ich an der Z8 mit meinen Sony-Objektiven sehr zufrieden. Keine signifikanten Unterschiede zur A9. Nur dass ich jetzt einen hochauflösenden Sensor für relativ wenig Geld im Vergleich zur A1 nutzen kann. 

Hier wird niemand zu einer Mischlösung raten, aber wenn du das so machen willst, dann frage nicht so viel und probiere es aus. 

bearbeitet 15. Dezember 2023 von batho66

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[potz]

hier ganz am Schluss

https://megadap.net/product/megadap-sony-e-to-nikon-z-autofocus-adapter-etz21pro/

[Gast]

vor einer Stunde schrieb batho66:

Wo steht denn das? Ich kann beim aktuellen Adapter keinen derartigen Hinweis finden.

Zitat

) Drehen Sie das Objektiv und den Adapter nicht häufig
Drehen Sie das Objektiv und den Adapter nicht häufig hin und her, wenn die Kamera ein- oder ausgeschaltet ist.

 

[Luke_92]

hat sich erledigt aber danke  war mir einfach zu ungutes Bauchgefühl, darauf sollte man vertrauen.

habe jetzt (heute bekommen) eine A7riii gebraucht für 1050 bekommen. mit 20.000 Auslösungen, original Batteriegriff, Smallrig L-Winkel, 2 Original Akkus und Sony Ladegerät. Einwandfreier Zustand und inkl. OVP. Was will man mehr... 

das eröffnet mir auch neue Möglichkeiten im Bereich der Optiken (dank den 42MP kann ich mir jetzt ein 14mm 1.8 GM vorstellen bzw. dank pixel-shift-multi-shot). und im ersten Test heute, das Ding ist krass geil, WB viel besser als an der A7iii oder Z6ii und trotz 42MP kann man ISO 100 Bilder so viel geiler aufhellen, da sind so gute Details drin dass es viel rauschfreier und schöner wirkt, einzig high Iso ist sie natürlich im Nachteil. Aber das was weniger an ISO möglich ist (und so schlimm ist es dann auch nicht) das rettet mir 1.8 bei Astro wieder. 1.8 vs nur 2.8 ist halt mal die halbe ISO, zudem das Sigma offen halt einfach top sein soll auch vom Coma. Also im Gesamtpaket einfach ein Gewinn in jeder Hinsicht