Objektive Sony Alpha 6000 Beratung :-)

[wwak55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo nochmals, nochmal ein ausdrückliches Dankeschön in die Runde.

Es ist wohl so wie viele vermutet haben, ich hab ne tolle Kamera, tolle Objektive und wirklich wenig Ahnung was wirkliche Fotografie ist / braucht und momentan auch

einfach keine Zeit das zu erlernen. Ich hoffe mit der Zeit einfach gute Bilder hinzubekommen, gerade auch im bevorstehenden Island Urlaub.

 

Aus den Nachrichten hat sich ja so einiges rauskristallisiert und ich neige dazu, später auch mit maximal drei/vier Objektiven hinzukommen.

 

Daher jetzt der augenblickliche Bestand und ich frag danach einfach nochmal  :-)

 

Alpha 6000

SELP1650

SEL18105G

SEL50/F18

SEL10/18F4

und SIGMA 30/F1.4

 

Ich überlege daran mir das neue 18135 zuzulegen, daher die Frage.

 

Wäre dass nicht eigentlich ein "immer" drauf Objektiv, und wäre dafür dass gewiss gute 10/18  (war sehr teuer) überhaupt noch notwendig ?  

 

Das 50/F18 hat auf einer Feier jetzt schöne Porträt Fotos gemacht, dass würde ich gerne behalten, bei dem SIGMA bin ich unschlüssig ob nicht doich das kleinere Sony 35/F18 die

bessere Wahl wäre.

 

Noch kann ich den Bestand bereinigen, was bei den getätigten Ausgaben auch gar nicht so schlecht wäre :-).

 

Ganz lieben Dank für die bisherigen und die hoffentlich noch kommenden Antworten.

Gruß aus dem Westerwald

Andreas

[Alexander K.]

Du hast doch alles was du brauchst ....ggf. noch das günstige SEL55210 für den Telebereich dazu.

 

Das SEL18135 scheint mir nach ersten Testberichten nicht wirklich besser als das SEL18105 oder SEL1670z zu sein Warum also das SEL18105 verkaufen ?

Das SEL1018 ist ein Ultraweitwinkelzoom, das deckt den Brennweitenbereich unterhalb des SEL18105 doch super ab. 

 

So ganz verstehe ich den Sinn deiner Frage nicht....

 

[wwak55]

Das ist doch schon eine Antwort die ich brauchen kann, wenn das 135er ausser Gewicht und größe keine Vorteile bringt kann ichs weglassen, hatte ein bisschen gehofft damit das

Tele überflüssig zu machen, wobei ich das sowieso nicht auf der Liste habe.

[Alexander K.]

Man muss ja auch nicht immer alles mitnehmen.....dazu hat man doch mehrere Objektive um sich Situativ das beste rauszusuchen.

 

Bei mir sind das zuhause bei Spaziergängen oder beim filmen meist das SEL1670z und das SEL24F18z.

Bei Feiern das SEL24F18Z und das SEL50F18Z. Bei Portraits das SEL50F18 und das SEL55210.

Bei Landschaftsfotografie allgemein das SEL1670z, das Zeiss Touit 12mm und das SEL24F18z. Leichtes Gepäck, z.b. beim Klettern, Biken, Wandern, Kajak nur das SEL1670z und das Touit ib ner kleinen Cosyspeedtasche.

 

Lös dich von dem Gedanken immer alles mitzuschleifen. Sei kreativ mit dem was du dabei hast und du wirst dich wundern was für tolle Bilder mit der Zeit dabei herauskommen.

[Gast]

bei dem SIGMA bin ich unschlüssig ob nicht doich das kleinere Sony 35/F18 die

bessere Wahl wäre.

Warum?

[Absalom]

bei dem SIGMA bin ich unschlüssig ob nicht doich das kleinere Sony 35/F18 die

bessere Wahl wäre.

 

 

 

Die Vorteile beim 35F18 liegen beim filmen mit Stabi und der AF ist ne Ecke besser.

 

Wenn du eine hervorragende Bildqualität ist das Sigma allerdings viel besser

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du eine hervorragende Bildqualität ist das Sigma allerdings viel besser

Auch bei gleicher Blende?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Auch bei gleicher Blende?

 

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-35mm-F18-on-Sony-A6000-versus-Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-28mm-F2-on-Sony-A7R-II__1083_942_1692_942_1516_1035

 

wobei das 35er in dem Test wirklich nicht gut aussieht, ich bin mit meinem aber sehr zufrieden und es ist auch offen durchaus scharf

 

Im Endeffekt ist mir Baugrösse, Stabi und vor allem die Sicherheit kein AF Problem bei Blende 2 zu haben, wichtiger als Rasiermesserschärfe bei grossen Blenden

[leicanik]

Im Endeffekt ist mir Baugrösse, Stabi und vor allem die Sicherheit kein AF Problem bei Blende 2 zu haben, wichtiger als Rasiermesserschärfe bei grossen Blenden

Nicht nur das, auch bei dxomark ist vor allem die Schärfe besser, aber mehr CAs und mehr Verzeichnung. Bildqualität besteht nicht nur aus Schärfe. (Obwohl mir diese schon wichtig ist).

bearbeitet 17. Februar 2018 von leicanik

[wwak55]

Nochmals Danke für die vielen Anregungen und Tips. Ich glaube ich möchte mit so wenig Objektiven wie nötig nach Island. Das SEL1018  scheint  schon gebucht. Das 16-50nimmt keinen Platz weg und das SEL50F18 paßt auch noch.  

 

Festbrennweiten nehme ich keine mit, da ich das Sigma 30 /F1.4 und das Sony SEL35F18 beide schon hier hatte und doch eher der Zoomer bin sind beide auch schon wieder weg.

 

Gerade frisch eingetroffen ist das SEL18135  dass ich eigentlich gerne als Ersatz für das SELP18105 nutzen würde.

 

Da ich die meiste Zeit hinterm Steuer befinden werde muss die liebe Frau an die Alpha.  Gibt es größere Einwände wenn ich behaupte dass ich mit dem SEL18135 ein gutes Immerdrauf Objektiv gefunden habe ?

 

Ich filme nicht oder nur selten mit der Kamera, daher kann ich eigentlich auf den Motorzoom verzichten und würde dann das gute SELP18105 abstoßen. Falls jemand schon Erfahrungen mit dem SEL18135 gemacht hat, und mir ganz anderes rät, bin ich genauso dankbar wie wenn jemand meine Überlegungen bestätigt.

 

Gruß aus dem Westerwald

[droehnwood]

Hallo,

 

du bist ganz schön eifrig mit dem Bestell-Knopf!

 

Das 18105 hatte ich mal kurz und dann auch gleich wieder zurück geschickt. Dabei ging es aber NICHT um den Powerzoom, kann man doch auch bei diesem Objektiv denn Zoomring ganz normal nutzen (das geht auch an Rossi2u). Zoom-by-wire haben ohnehin alle genannten Objektive.

 

Das neue 18135 scheint nach den ersten Ergebnissen sehr ordentlich abzuliefern, ein wenig besser und dazu kompakter, als das 18105. Aber trotz zusätzlich größerer Reichweite, gibt es auch ein Manko dieses Objektives - die Lichtstärke. Aber ggf. macht man mit den 135mm ein zusätzliches Tele überflüssig, was natürlich stark ist. Und die Ecken und zentrale Schärfe des Objektivs scheinen gut zu sein. Ich bin ja immer noch für das 1670Z, das mehr Weitwinkel bei gleichzeitig durchgängiger Lichtstärke in kompakter Bauform liefert. Aber es hat auch seine Schwächen...

 

Ich würde dann das 1650 auch noch Zuhause lassen, ist das 18135 doch kompakter, als das 18105.

 

Ich wüsste allerdings auch nicht, was ich mit einem 50er (Portrait-Tele an APS-C) in Island wollte. Aber gut, du hast dich ja gegen ein Sigma 30 f1,4 entschieden. Und EIN lichtstarkes Objektiv braucht man immer.

 

Also kämen in meine Tasche (bei deiner Auswahl): 1018 + 18135 + 50F18. Und den Rest würde ich wohl auch wieder verkaufen.

 

Gruß, Heiko

 

P.S. Warst du mit dem ganze Geraffel auch schon mal los zum Fotografieren?! ;-)

bearbeitet 10. März 2018 von droehnwood

[wwak55]

:-)  nur für Testbilder und auch alles wieder sofort verkauft, wenigsten ohne Verluste...   hab mich auch schon für den Verkauf den 18105 entschieden, das 18135  liefert gute Bilder. In einigen Bereichen war das 18105 subjektiv besser in anderen das 135er, aber es ist einfach leichter und kompakter. Gestern Abend kam mir dann noch die Idee mal nach dem Sigma 16/1.4 Ausschau zu halten, quasi als Ersatz für das 1018 von Sony...    :-)  kein Bestellknopf,, suche immer junge Gebrauchte zum handeln, die kann ich meist Verlustfrei und nur mit ein paar Euros weniger wieder verkaufen. 

[kaiwin]

Aber hattest Du nicht das 30er wieder abgegeben, weil Du „Zoomer“ bist?

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Alexander K.]

 

 

P.S. Warst du mit dem ganze Geraffel auch schon mal los zum Fotografieren?! ;-)

Die Frage stelle ich mir so langsam bei. dem TE auch...... klingt alles sehr konfus und nach großen GAS Syndrom Einflüssen.....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wwak55]

hab mir nur die Frage gestellt ob das 16er Sigma nicht eine gute Alternative zum 1018 darstellt -....

[Gast]

Ist ein 24mm Objektiv ein Ersatz für ein 15-27er? Wohl eher nicht bzw. kommt drauf an was du machen willst.

[Absalom]

10mm sind schon was anderes als 16mm.

Gerade für Landschaft ist die kürzere Brennweite echt toll.

[wwak55]

Danke

[kaiwin]

im Bereich von 10-15 und im Bereich von 17-18mm nicht so gut...

[droehnwood]

Ein 16 f1,4 ist sicher erwas für Astro, was das 1018 mit nur f4 nicht hinbringt.

 

Wenn man kein UWW braucht, dann kann man einfach das 1670z nehmen, und schon ist dieser Drops gelutscht..