a7R3 - Hands On Diskussion

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe vor kurzem ein paar Aufnahmen bei der RIII mit Iso 50 gemacht, damit ich auf eine etwas längere Belichtungszeit komme. Ich habe vor ein paar Jahren im Forum bei früheren Sony-Modellen mal gelesen, dass man Dynamikverluste bekommt, wenn man einen Iso-Wert nimmt, der sich unterhalb von Basis-Iso 100 befindet. Ist das tatsächlich so, bzw. ist das bei der RII/ RIII heute immer noch so? Ich konnte nichts Konkretes dazu finden. Bei den Bildern mit Iso50 hatte ich jetzt nicht den Eindruck, dass sich der Dynamikumfang verschlechtert hätte.

theoretisch verschlechtert sich die Dynamik bei ISO50, aber der Unterschied ist zu gering (-.2EV), um es zu sehen.

[Flaschengeist]

theoretisch verschlechtert sich die Dynamik bei ISO50, aber der Unterschied ist zu gering (-.2EV), um es zu sehen.

 

Ah danke! Bei den Bildern, die ich mit Iso 50 vor ein paar Tagen gemacht hatte, waren bei den Lichtverhältnissen die Kontrastunterschiede vermutlich nicht so groß, dass der Dynamikverlust  aufgefallen wäre. 

[Aaron]

Eine Frage zur AF Gesichtserkennung Menü1 Punkt 6, habe hier den Rahmen zur Anzeige auf dem Gesicht aktiviert. Der zeigt aber nur einen weißen Rahmen an, keinen grünen wie beim Augen-AF!?

Weißer Rahmen heißt Gesicht erkannt, aber stellt nicht drauf scharf. Warum? Fokusfeld, welches du aktiviert hast, ist nicht dort, wo das Gesicht ist. Stelle mal auf Fokusfeld „breit“!

[Mirror]

Weißer Rahmen heißt Gesicht erkannt, aber stellt nicht drauf scharf. Warum? Fokusfeld, welches du aktiviert hast, ist nicht dort, wo das Gesicht ist. Stelle mal auf Fokusfeld „breit“!

Danke, muss ich testen, hatte zuletzt eigentlich Fokusfeld breit aktiviert...

[Aaron]

Dazu empfehle ich AF-C oder AF-A.

bearbeitet 13. Januar 2018 von Aaron

[Flaschengeist]

Wie ich bereits schrieb, haben wir hier jetzt seit ca. 7 Jahren wegen der Tochter Meerschweinchen. Bisher habe meistens vergeblich versucht, die zu fotografieren. Wenn ich mit der a7II z.B. 50 Bilder gemacht habe, war oft nicht ein einziger Treffer dabei, weil die A7II zu träge und die sich ständig bewegenden Meerschweinchen einfach zu agil waren. Wenn ich jetzt mit der RIII 30 Bilder mache, weiß ich gar nicht, welche ich entwickeln soll, weil die meisten Bilder der RIII Treffer sind. Trotz der ständigen, teilweise sehr schnellen und unvorhergesehenen Bewegungen der Tiere schaffe ich es mit dem AF punktgenau das Auge zu treffen, und das mit sehr geringer Schärfentiefe. Hätte nicht gedacht, dass das mal mit einer A7 möglich sein würde. 

 

Alle vier Bilder mit dem 50er Planar, das zweite und dritte Bild wurden im APS-C-Modus gemacht. 

 

DSC01305 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

DSC01350 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

DSC01362 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

DSC01298 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

 

bearbeitet 14. Januar 2018 von Flaschengeist

[felix181]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Video zum Vergleich zwischen der A7RII und der A7RIII - das Gequatsche von dem Typen kann man zwar schwer aushalten, aber die Vergleiche sind sehr interessant (ab 5:00 wird verglichen)...
https://www.youtube.com/watch?v=3339...ist=WL&index=4

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lorki]

Hm doch nicht der selbe Sensor in der R2 wie in der R3 hm? Hatte er die selben Objektive drauf? Presetts? Ich kann es nicht nachvollziehen.

bearbeitet 16. Januar 2018 von Lorki

[felix181]

Hm doch nicht der selbe Sensor in der R2 wie in der R3 hm? 

 

Sagt der Ramelli, aber der quatscht viel. Genausogut kann es der selbe Sensor sein, aber in der A7RIII ist die Software besser...

 

Wäre spannend zu wissen!

[Lorki]

Also ich bin von der R3 bisher restlos begeistert.

Ich frage mich wie ich jemals ohne Bilder machen konnte.

Klingt Ironisch aber irgendwie fühlt es sich so an.

 

Ich hab mich echt irgendwie schon an so viele Bequemlichkeiten gewöhnt. (Eye-AF OVF USB 3.1) 

[felix181]

Hm doch nicht der selbe Sensor in der R2 wie in der R3 hm? Hatte er die selben Objektive drauf? Presetts? Ich kann es nicht nachvollziehen.

 

Ich kenn die beiden Objektive nicht, aber jedenfalls sind es zwei unterschiedliche: FE 24-240 und FE 24-105

 

[Lorki]

Ich glaub ehr, da haben wir den Unterschied. ^.-

[norby]

Hallo

 Mein metz 64 af-1 löst kein blitz mehr an der R73 aus . Hat hier schon mal jemand mit dieser Kombi metz 64 af-1 und der R73 Probleme  gehabt ? Selbst wenn die die Taste zum  Manuellen Blitzauslöser drücke löst der Metz kein Blitz mehr aus .

mfg

[Gast]

Ein neues Video von Valuetech. Nichts neues.  Deutlich interessanter ist der Test von 50 Speicherkarten, die Valuetech gemacht hat: https://www.speicherkarten.guru/-Kameras/Sony-Alpha-7r-III

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[felix181]

Falls jemand ein Pixel Shift Fan ist - kann man jetzt in DNG wandeln und dann in LR weiterbearbeiten...
https://www.photoscala.de/2018/01/30/sonypixelshift2dng-clevere-weiterverarbeitung-von-pixel-shift-aufnahmen-mit-der-alpha-7r-iii/

[Gast]

Selbst wenn die die Taste zum  Manuellen Blitzauslöser drücke löst der Metz kein Blitz mehr aus .

Dann ist der Blitz wohl defekt. Löst er an anderen Kameras auch nicht mehr aus?

[norby]

Ich habe den Blitz an Amazon zurück geschickt .

 

mfg

bearbeitet 31. Januar 2018 von norby

[Flaschengeist]

Hier mal ein  (High Iso) Vergleich A9 vs A7RIII, der im Nachbarforum bereits verlinkt wurde. Das Ergebnis finde ich erstaunlich. Mir ist aber an der RIII ebenfalls positiv aufgefallen, das auch bei hohen Iso Werten neben dem Rauschen erstaunlich viele Details vorhanden sind.  

 

https://www.digitalkamera.de/Meldung/High-ISO-Auflosungs-Vergleich_der_Sony_Alpha_9_und_Alpha_7R_III/10747.aspx

bearbeitet 4. Februar 2018 von Flaschengeist

[abase]

..bei dem "High ISO" scheint das tatsächlich zu stimmen - bei Werten darunter ist für mich die A9 im Vorteil. Aber ich denke mal hier machen alle aktuellen Kameras mitlerweile einen sehr guten Job.

 

[Lorki]

Mir gefällt einfach die Möglichkeit Bilder beschneiden zu können und immer noch massig Reserve zu haben.

Ich brauche nicht mal ein 200mm mitzunehmen, das 135 ersetz es. Wenn ich zuschneide hab ich in 20+ MP den gleichen Ausschnitt.

[Flaschengeist]

Ist schon erstaunlich, was moderne Sensoren heute leisten können. Mir viel bei der RIII im Vergleich zu meiner a7II sofort auf, dass man wirklich ein sehr feines Rauschen erhält und bei höheren Iso-Werten trotz der Auflösung immer noch erstaunlich viele Details vorhanden sind. Vor allem ist im Vergleich zu meiner A7II das Rauschen gleichmäßig verteilt und man hat nicht diese "Rauschklumpen", die sich bei meiner 7II manchmal gebildet haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom1502]

Hallo zusammen. Ich bin ja ganz neu im Sony Lager. Nach meinen bisherigen Erfahrungen reichen Belichtungszeiten von 1/Brennweite nicht aus um auch recht statische Motive „scharf“ gemäß Fähigkeiten des Sensors und Objektivs abzubilden. Ist das bei euch auch so? Könnte ich mir durch die hohe Auflösung des Sensors gut erklären... will aber sicherstellen dass es nicht an mir liegt.

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[abase]

@tom1502 - vielleicht hast Du den Stabilisator aus versehen abgestellt...

..wenn der aus ist, kann das schon sein..

 

..hängt auch vom Objektiv ab, ich habe das 50er 1.4 - ein kleiner Wackerstein, da ist in manchen Situationen eine 1/50 schon knapp..

[Gast KDKPHOTO]

Es gab mal den Effekt bei der R II mit dem 55 1.8. 1/60 führte zu einem überproportionalen Ausschuß.

 

Längere und kürze Belichtungszeiten dagegen nicht, wohlbemerkt immer mit aktivierten Stabi!

[Flaschengeist]

@tom1502 - vielleicht hast Du den Stabilisator aus versehen abgestellt...

..wenn der aus ist, kann das schon sein..

 

..hängt auch vom Objektiv ab, ich habe das 50er 1.4 - ein kleiner Wackerstein, da ist in manchen Situationen eine 1/50 schon knapp..

Hängt tatsächlich vom Objektiv ab. Länger als 1/40 Sek. belichte ich mit dem 50/1.4 auch nicht. Ich konnte aber bisher am 55er keinen Vorteil im Vergleich zum 50er feststellen.

 

Erstaunlich finde ich, dass ich am 85er Batis mindestens so lange wie beim 50er/ 55er (oder sogar länger) belichten kann. Der Stabi des Batis scheint sehr gut mit dem Ibis der Kamera zu harmonieren und bringt offensichtlich einen zusätzlichen Vorteil. Bisher habe ich den Stabi des Batis eigentlich für überflüssig gehalten. Deswegen war ich dann doch überrascht, als ich die mögliche Belichtungszeit meiner Objektive vor kurzem verglichen hatte.

 

Ich denke, dass leichte Auflösungsverluste durch Verwackelung entweder gar nicht oder erst in der 100% Ansicht auffallen. Dann kommmt es wohl noch darauf an, ob man lautlos fotografiert, den 1. elektr. Verschluss aktiviert hat oder nur den mechanischen Verschluss benutzt. Der Verschluss ist bei der RIII ja auch im Vergleich zum Vorgänger "gedämpft" worden.

 

Ein richtiges Problem war es wohl nur bei der a7RI, wo der Shutter-Shock eine größere Rolle spielte und utopisch kurze Belichtungszeiten nötig gewesen sein sollen, damit man auch die volle Auflösung erhielt.

bearbeitet 7. Februar 2018 von Flaschengeist