Welches 35-100 für die Pen-F?

[rohi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, nachdem Ihr mir bei der Entscheidungsfindung zum 12-35 so konstruktiv geholfen habt, hier die nächste Frage. Jetzt geht's um die logische Fortsetzung. Ich suche nach einem Objektiv im Bereich 35-100 mm für die Pen-F. 

 

Entscheidend ist, in dieser Reihenfolge:

- möglichst optimale Abbildungsqualität

- kompakte Abmessungen

- Lichtstärke 2,8 wäre schön. 4,0 aber noch zu akzeptieren, wenn sonst alles passt

- sollte im "Charakter" zur Pen-F passen. Also kein Monster mit 72mm Frontlinse ...

 

Das Pana 45-150 hatte ich schon mal hier, es aber zurück geschickt, da es mir in der Abbildungsqualität einfach zu mies war. Bei Fernaufnahmen (Motiv ca. 100 Meter entfernt, klare Winterluft) war in keinem Brennweitenbereich die Schärfe für mich akzeptabel.

 

Derzeit in der engeren Wahl ist das Pana 2,8/35-100. Wer hat sonst noch Ideen?

 

Danke schon mal für Eure konstruktiven Vorschläge.

[JörgSF]

Derzeit in der engeren Wahl ist das Pana 2,8/35-100. Wer hat sonst noch Ideen?

 

 

 

Bei Deinen Vorgaben bleibt nur das Panasonic 2,8/35-100 übrig.

[Rob]

Bei Deinen Vorgaben bleibt nur das Panasonic 2,8/35-100 übrig.

 

Sehe ich auch so. Von der Größe absolut akzeptabel und ich bin immer wieder begeistert von der Bildqualität. Tolle Portrait und leichtes Tele-Linse.

[rohi]

Seit gestern habe ich das 2,8/35-100. Macht einen guten Eindruck. Ein paar Fotos folgen nächste Woche, wenn die Workstation mit Photoshop aus der Kur zurück ist.

Allen, die sich hier beteiligt haben, herzlichen Dank.

bearbeitet 4. August 2017 von rohi

[AngelikaE.]

Hallo rohi,

hast Du inzwischen Erfahrungen mit Deinem neuen Objektiv sammeln können? Und wie ist Deine Meinung dazu?

Ich habe an meiner OM DE M10 das Zuiko 14-150, f4,0 und bin damit nicht wirklich zufrieden. Deshalb überlege ich, mir

das Pana 35-100, f2,8 zuzulegen.

Vielleicht kannst Du mir da raten?
Danke und viele Grüße

Angelika

[AngelikaE.]

Wer hat denn hier Erfahrungen mit dem Pana 35-100, f2,8? Das 40-150 mm, f2,8 ist mir eigentlich zu schwer und auch zu teuer.

Danke für Eure Tipps.

Angelika

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 14-150 ist ein Superzoom, das 35-100 ein Telezoom, die kann man eigentlich nicht vergleichen

 

Die hochwertige Entsprechung zum 14-150 ist das 4/12-100 von Olympus

 

 

 

Ansonsten ist das 35-100 ein typisches 2,8er Pro Zoom, hervorragend, abgedichtet, schnell ... und untypisch: auch noch kompakt und leicht ... aber halt kein Superzoom.

 

 

Was genau ist denn das Problem mit dem 14-150?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AngelikaE.]

Das "Problem" ist die nicht so hohe LIchtstärke. Die Bilder werden im Nahbereich recht gut. Aber bei z.B. Brennweite 80 oder mehr sind sie nicht richtig scharf. Ich habe schon viel versucht, weil ich dachte, es liegt an mir und meinen Fotokünsten. Doch Blende 4,0 ist eben nicht 2.8. Deshalb denke ich, ich werde mir das 35-100 zulegen. Was ich hier und auch woanders lese, klingt alles recht gut.

 

Danke Nightstalker für Deinen Beitrag.

Angelika

[dietger]

Lichtstärke hat nichts mit Bildschärfe zu tun.

Ich würde in dem von Dir beschriebenen Fall erst mal die

Schuld bei der Objektivleistung im oberen Brennweitenbereich

suchen oder es sind Verwackelungsunschärfen aufgrund zu langer

Belichtungszeiten im oberen Telebereich. Da könnte aber auch eine 

höhere ISO Einstellung helfen.

Kannst Du Beispielbilder mit Exifs einstellen ?

 

Dietger

bearbeitet 17. September 2017 von dietger

[nightstalker]

Das "Problem" ist die nicht so hohe LIchtstärke. Die Bilder werden im Nahbereich recht gut. Aber bei z.B. Brennweite 80 oder mehr sind sie nicht richtig scharf. Ich habe schon viel versucht, weil ich dachte, es liegt an mir und meinen Fotokünsten. Doch Blende 4,0 ist eben nicht 2.8. Deshalb denke ich, ich werde mir das 35-100 zulegen. Was ich hier und auch woanders lese, klingt alles recht gut.

 

Danke Nightstalker für Deinen Beitrag.

Angelika

 

 

Wie schon über mir geschrieben wurde, hat Lichtstärke nichts mit Schärfe zu tun ... 

 

Ich denke, Du musst erstmal die Ursachen finden, wieso die Bilder unscharf sind.

 

Das 14-150 ist natürlich nicht das schärfste Objektiv, aber bei 100 mm ist es noch ziemlich gut, wenn man auf Blende 8 abblendet .. bei 150mm ist 8 - 11 zu empfehlen (was nicht bedeutet, dass man nicht auch Bilder machen könnte, die offen entstehen, wenn die Lichtsituation es erfordert)

 

 

 

 

willst Du ein Superzoom mit Highend Anspruch, wäre das 12-100 wirklich besser geeignet

bearbeitet 17. September 2017 von nightstalker

[Philipp ZH]

Das 12-100mm ist tatsächlich das beste Universalobjektiv.

1 Blende bei den ISO-Fähigkeiten der PEN-F ist kein Problem.

1 Blende beim Freistellen kann schon sichtbar werden, kann aber auch mit Distanzen beeinflusst werden.

Der Mindestabstand ist sensationell, Qualität und Verarbeitung auch. Einzig die Grösse ist, wie sie ist.

 

Da du aber mit 12-35mm schon ausgestattet bist wäre dies eine entwederoder-Entscheidung.

 

Wenn du dich mit dem Objektivwechsel anfreunden kannst, dann weitermachen mit dem 2.8/35-100mm, später noch 100-400mm, dann bist du lückenlos ausgerüstet.

Wobei lückenlos gar kein Argument ist.

 

Deinen Eindruck vom 14-150mm kann ich nachvollziehen. Ein sehr gutes Universalzoom, aber doch nicht PRO.

bearbeitet 18. September 2017 von Philipp ZH

[AngelikaE.]

Wie ich eben schon in meinem anderen Thread geschrieben habe, ist mir das 12-100 wirklich zu teuer und vor allem zu groß und schwer.

Deshalb werde ich mir morgen mal das 35-100 mm im Laden anschauen und dann evtl. zuschlagen. Ich weiß, es ist kein Superzoom, aber für meine Bedürfnisse wird es vorerst reichen.

 

[nightstalker]

Wie ich eben schon in meinem anderen Thread geschrieben habe, ist mir das 12-100 wirklich zu teuer und vor allem zu groß und schwer.

Deshalb werde ich mir morgen mal das 35-100 mm im Laden anschauen und dann evtl. zuschlagen. Ich weiß, es ist kein Superzoom, aber für meine Bedürfnisse wird es vorerst reichen.

 

 

Dir ist aber schon klar, dass 12-40 (das Du im anderen Thread wolltest) + 35-100 sehr deutlich mehr kosten, als das 12-100?

[AngelikaE.]

Ja natürlich, das ist mir schon klar. Aber: ersteinmal werde ich mir nicht beide auf einmal kaufen (das 12-40 muss wohl noch etwas warten!). Außerdem möchte ich nicht ein so großes Teil haben. Und zuletzt spielt auch die Lichtstärke eine Rolle. Deshalb habe ich mich nun so entschieden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AngelikaE.]

Hier noch ein letzter abschließender Beitrag: ich habe noch einmal umdisponiert und beim 12-40 zugeschlagen. Das 35-100 steht ersteinmal auf der Warteliste.

Danke an alle und viele Grüße!

Angelika