Die Sache mit dem Gewicht und der Kompaktheit :-)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen zusammen,

 

ich war die Tage mit einer Kollegin auf Fotosafari... sie mit einer Nikon DSLR (Typ weis ich jetzt nicht, keine Vollformat) und ich mit der EM5 MKii.

 

Wir haben natürlich auch mal getauscht und ich muss sagen, das Gewicht kann irgendwie nicht das Argument für eine Systemkamera sein :-D

OK, ich habe einen Batteriegriff und einen Blitz (Nissin i40) dran und das Pro-Objektiv hat auch sein Gewicht, aber die Nikon-DSLR war schon um einiges leichter, und das obwohl sie etwas größer ist.

 

Ich fand den direkten Vergleich ganz interessant, bleibe aber dem MFT natürlich treu bis die Einstellung des Systems uns scheidet ;-)

 

[Luzid]

Beim Gewicht ist die Verarbeitung (Abdichtung, Magnesium oder Plastik, etc.) und Menge des Glases (Aufwendige optische Rechnung, Lichtstärke) entscheidend.

Man kann auch mit dem iPhone tolle Bilder machen, wenn man es leicht haben will.

 

Systemkameras werden in einigen Jahren dominieren und dann wird es große und schwere für den professionellen Einsatz und kleine und leichte für zarte Frauenhände geben. Sie werden keine Nische mehr sein.

Von wegen besonders leicht und klein - das wird nicht mehr das Argument sein. Es wird einfach keine Argumente für DSLRs mehr geben, so einfach ist das.

[Dexter]

Ich freue mich immer über das "gefühlt" geringe Gewicht der mir bekannten Systemkamerabodies. Mit gefühlt meine ich tatsächlich gefühlt. Da lobe ich mir ein Magnesiumgehäuse. Wenns dann auch noch eher klein ist... Ich mag mir gar keine Grosse und Leichte aus Plastik vorstellen. Für mich ist das die denkbar schlechteste Kombination. Für mich sieht das dann nur seltsam aus. Welches Logo auch immer drauf prangt. Aber eben: für mich.

Gruss

[Suedlicht]

Das Gewicht einer Kamera dürfte vor allem im Material des Gehäuses begründet sein, wobei ich Metall gar nicht unbedingt als Vorteil empfinde. Auch ein Kunststoffgehäuse kann sehr hochwertig sein, was meine erste Kamera, die Minox GL beweist. Auch meine derzeitige NEX dürfte ein Gehäuse aus Kunststoff haben, was ich nicht nachteilig finde.

 

Beim Objektiv dürfte das Gewicht fast ausschließlich vom Glas herrühren, und da dürfte - ganz grob - gelten: Je lichtstärker und je hochwertiger, umso schwerer.

[tgutgu]

Guten Morgen zusammen,

 

ich war die Tage mit einer Kollegin auf Fotosafari... sie mit einer Nikon DSLR (Typ weis ich jetzt nicht, keine Vollformat) und ich mit der EM5 MKii.

 

Wir haben natürlich auch mal getauscht und ich muss sagen, das Gewicht kann irgendwie nicht das Argument für eine Systemkamera sein :-D

OK, ich habe einen Batteriegriff und einen Blitz (Nissin i40) dran und das Pro-Objektiv hat auch sein Gewicht, aber die Nikon-DSLR war schon um einiges leichter, und das obwohl sie etwas größer ist.

 

Ich fand den direkten Vergleich ganz interessant, bleibe aber dem MFT natürlich treu bis die Einstellung des Systems uns scheidet ;-)

 

Es gibt auch leichte DSLRs, das sind dann i.d.R. die Einsteiger Modelle, mit den üblichen Einschränkungen. Gewicht ist auch nur ein Aspekt, bei DSLR schreckt mich einfach die durch ihre Dicke bedingte Unhandlichkeit ab. Zur Portabilität gehört auch die "Verstaubarkeit". Ich bekomme kein DSLR System mit zwei hochwertigen 2.8er Zooms in eine schlanke Tasche von der Größe einer Mirrorless Mover 20 oder 25i. Geht einfach nicht.

 

Bzgl. der Pro Objektive: Bzgl. von der Qualität vergleicbares ist dann bei der Konkurrenz auch wieder größer und schwerer.

 

(Ich konnte mir gerade mal eine Fuji X-Pro2 mit dem XF 2.8/16-55mm ausleihen. Im Vergleich zur E-M1 mit dem O 2.8/12-40mm ist das schon ein signifikanter Unterschied, die Fuji Kombination wiegt knapp ein halbes Kilo mehr).

bearbeitet 31. Juli 2016 von tgutgu

[nightstalker]

Guten Morgen zusammen,

 

ich war die Tage mit einer Kollegin auf Fotosafari... sie mit einer Nikon DSLR (Typ weis ich jetzt nicht, keine Vollformat) und ich mit der EM5 MKii.

Du musst der EM5II auch eine entsprechend verarbeitete DSLR gegenüberstellen.

 

 

Nehmen wir der Einfachheit halber eine E5 von Olympus, die von der Robustheit und Verarbeitung mindestens auf gleichem Niveau liegt.

 

 

E5: 860g

EM5II: 419g

 

Die Griffe wollen wir jetzt nichtmal vergleichen, bzw ist die OMD sogar mit Griff leichter als die E5 ohne.

 

 

Nehme ich eine BilligDSLR, dann muss ich auch eine entsprechende Systemkamera damit vergleichen wird aber manchmal schwer, da es nicht immer sowas im Programm gibt. Bei den Kitobjektiven natürlich genauso.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nimm mal ne panasonic gm5 mit dem lumix 12-32/3.5 zoom in die hand, dann erst weißt du, wie kompakt mft systemkameras wirklich sein können

(wiegt zusammen 280 gramm, und paßt prima in die meisten meiner jackentaschen)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[floauso]

Größe und Gewichte von Objektiven werden bei Systemvergleichen u.a. durch Sensorgröße und Cropfaktor bestimmt. Ob für Systemkamera oder Spiegelreflex dürfte da eher nebensächlich sein.

 

Anders sieht es theoretisch bei den Bodys aus. Eine Spiegelkonstruktion benötigt einfach bestimte Platzanforderungen. In der Praxis stimmt es aber, dass der Body einer Systemkamera da nicht unbedingt immer kleiner ist als eine DSLR.

 

Neben der Größe und dem Gewicht gibt es halt noch andere Vor- und Nachteile beider Systeme.

[flyingrooster]

Ohne genau zu wissen was hierbei kamera- und objektivseitig womit verglichen wurde macht es eigentlich nicht viel Sinn über existente oder nicht existente Gewichtsersparnis zu diskutieren. Da kann nun alles und das Gegenteil davon reininterpretiert werden.