Wer kennt das Soligot 70-210 1:3,5 Zoom und Macro Objektiv?

[dr. kauli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Wer kennt das Soligor 70-210 1:3,5 für Canon FD?

Ich überlege, es nur als Macro-Objektiv zu benutzen.

Kann jemand was über die Qualität und insbesondere die Macrofunktion sagen?

Danke schon mal im voraus!

Kauli

[nightstalker]

wieso nicht für wenig Geld ein richtiges Makroobjektiv?

[dr. kauli]

Hallo nightstalker,

Für so kleines Geld krieg ich kein MFT-Macro, schätze ich. Ist halt Altglas.

Ja, nur mit Adapter und dann ohne Autofocus, aber bei Macro stört mich das nicht. Hab gute Erfahrungen mit anderen Altgläsern (Canon 50mm/1,8; 300mm/3,5 ect), da kriegt man für kleines Geld ne breite Objektivpalette zusammen.

[Gast]

Ein MFT Makro nicht aber für kleines Geld kriegt man sehr wohl ein Altglas Makro mit 50 mm.

Das Soligor ist kein Makroobjektiv. Damals in den Achtzigern war es Mode bei jedem Billigzoom noch eine kurze Naheinstellgrenze einzubauen, damit man die Dinger marketingwirksam mit dem Zusatz "Makro" kennzeichnen konnte.

[nightstalker]

Hallo nightstalker,

Für so kleines Geld krieg ich kein MFT-Macro, schätze ich. Ist halt Altglas.

Ja, nur mit Adapter und dann ohne Autofocus, aber bei Macro stört mich das nicht. Hab gute Erfahrungen mit anderen Altgläsern (Canon 50mm/1,8; 300mm/3,5 ect), da kriegt man für kleines Geld ne breite Objektivpalette zusammen.

 

also mein Vivitar 2,8/55 hat mich 65 Euro gekostet, das solltest Du Dir auch leisten können.

 

 

 

Es muss auch nicht das gleiche sein, 50er makros gab es wie Sand am Meer ... und gut sind sie alle (Makros sind an digitalen Kameras ausnahmslos hervorragend in Kontrast und Schärfe, achte einfach darauf, dass die Einstellringe sauber laufen und keine deutlichen Kratzer besonders auf der Hinterlinse zu finden sind)

 

 

Das Soligor ist ein normales Zoom, die Makrostellung ist nichts besonderes, damals baute man das halt nicht durchgängig, sondern baute den Auszug extra ein.

Für Makroaufnahmen ist es in etwas so sinnvoll, wie eine schwere Zange um einen Nagel in die Wand zu schlagen ... man kann es schon irgendwie nutzen ... aber ein Hammer ist deutlich besser für den Zweck.

[dr. kauli]

Ja, denn...

Danke, jetzt bin ich schon mal ein ganzes Stück weiter...

LG Kauli

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@nightstalker

 

Blöde Frage vielleicht, aber kann man mit diesem Objektiv auch Fokus stacking nutzen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast rsh]

Die Frage ist nicht blöd! Klar kann man auch mit adaptierten Objektiven Fokusstacking betreiben, nur halt nicht automatisch. Du musst den Fokussierring  bei jeder Aufnahme von Hand weiter drehen.

[milamber]

schade, es hätte ja sein können, dass die Kamera trotz manueller Fokussierung erkennt, dass man weiter gedreht hat (dank Fokus Peaking) und automatisch auslöst.

[nightstalker]

soviel ich weiss, kann man Reihenaufnahmen nutzen, indem man die Kamera sanft und langsam vom Objekt wegzieht ... aber da würde ich besser einen fragen, der mehr in der Art macht.

[chhrille]

Wie wäre es mit einem 105mm Kiron Macro? Ein hervorragendes Objektiv und auch teilweise recht günstig zu haben.

 

Gesendet von meinem SM-N7505 mit Tapatalk

[Johnboy]

Wie wäre es mit einem 105mm Kiron Macro? Ein hervorragendes Objektiv und auch teilweise recht günstig zu haben.

 

Ein günstiges Kiron 105mm ist mir noch nicht untergekommen. Das Ding ist echt Spitze.

Günstiger sind die exellenten Kiron 2,8 90mm, weil sie unter verschiedenen kontinentalen oder Länder-Labellungen verkauft wurden, die keiner kennt. Z.B. Admiral, Admiral Panagor, Panagor und eben Kiron

Auch Olympus, Rollei und Vivitar bekamen ihr eigenes Label.

Der Name macht den Preis und eine Labelung von 2,8 auf 2,5 kann auch den Preis steigern.

 

Schaut mal was ein Name ausmacht:

 

http://www.ebay.de/itm/Rollei-HFT-Rolleinar-Macro-105mm-F2-8-f-Rolleiflex-QBM/161901053304?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140107083420%26meid%3D500fad9c99e04aba827093d089967ec2%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D381059613102

 

Liegt günstig bei mir in der Schublade, heißt aber Kiron  

[Johnboy]

Ich überlege, es nur als Macro-Objektiv zu benutzen.

 

Die Bezeichnung Macro ist leider nicht mit einer Norm oder DIN für einen bestimmten Maßstab festgelegt.

Zoomobjektive mit Makro haben meist so um 1:3 oder 1:4

Wenn die Optik gut ist, sind das gute Blütenobjektive. Eine Großlibelle würde auch noch passen, aber ein echtes Maro ist das nicht.

Ein Vorsatzachromat in Verbindung mit einer guten Optik könnte mehr bringen.

[nightstalker]

 

Ein Vorsatzachromat in Verbindung mit einer guten Optik könnte mehr bringen.

 

ich würde sagen "wird"

 

 

aber der (Aber)Glaube an die alten Zooms, mit ihren "Makro" Stellungen, ist nicht auszurotten.

 

 

Dabei haben die das nur gemacht, weil sie sonst Probleme mit ihren Schneckengangneigungen bekommen hätten ... also flugs einen eigenen Bereich abgeteilt, oder sogar einen Extrateil in dem der Zoomring den Abstand herstellen kann und fertig war die Makrostellung ... das ist natürlich viel besser, als ein aktuelles Zoom, das einfach durchfokussiert von unendlich bis 30cm

bearbeitet 22. Juni 2016 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

also flugs einen eigenen Bereich abgeteilt, oder sogar einen Extrateil in dem der Zoomring den Abstand herstellen kann und fertig war die Makrostellung ... das ist natürlich viel besser, als ein aktuelles Zoom, das einfach durchfokussiert von unendlich bis 30cm

 

Ich war begeistert, das mein Nikon Ai 35-105 so eine 1:3 (oder 1:4 ?) Makrofunktion hatte. Die Achromaten dazu nutze ich heute noch.

Die Mechaniker damals waren tierisch gut drauf. Aber die pflaumig weichen Bilder könnte heute wohl keiner mehr ertragen.

Lobenswerterweise hat Olympus wohl zu dem 12-50mm noch einen guten Mechaniker vor der Rente hinzu gerufen.

bearbeitet 21. Juni 2016 von Johnboy