Einsteiger Welche Kamera

[augedessturms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo freunde, hab schon lange mit dem gedanken gespielt mir eine kamera zuzulegen.

in den letzten tagen hab ich im internet gestöbert und geschaut was es so gibt, und bin jetzt ziemlich verunsichert welche kamera für mich als laie "die beste" ist.

ich will bis zu 600€ ausgeben. bevorzugt wird die kamera dann im urlaub, für landschaften, portraits und sonstige spielereien verwendet, filmen möchte ich damit natürlich auch. 

zwei sind mir besonders aufgefallen und zwar die sony alpha 6000 (570€) und die lumix g70 (700€)

 

mit welcher kamera bekomme ich das beste erlebniss und die besten bilder als anfänger. die sony ist im anschaffungspreis günstiger, soll aber erst durch teure objektive die qualität der g70 erreichen soviel wie ich gelesen habe ?!

 

ich hoffe ihr könnt helfen. 

[Gast]

Hallo,

 

Nimm diejenige die dir besser in der Hand liegt. Die A6000 hat den grösseren Sensor mit der höheren Auflösung. Dass sie nur mit teuren Objektiven die Qualität der G70 erreichen soll ist Schwachsinn. Allerdings sind die Kitobjektive generell nicht top und vor allem lichtschwach. Das ist aber bei jeder Marke so.

[micharl]

Hallo,

 

Nimm diejenige die dir besser in der Hand liegt. Die A6000 hat den grösseren Sensor mit der höheren Auflösung. Dass sie nur mit teuren Objektiven die Qualität der G70 erreichen soll ist Schwachsinn. Allerdings sind die Kitobjektive generell nicht top und vor allem lichtschwach. Das ist aber bei jeder Marke so.

Nur zur Ergänzung für augedessturms: Schon mit den Standard-Zooms sollte sich der (in der Praxis nicht sehr relevante) Vorteil des etwas größeren Formats bei der Dynamik bemerkbar machen. Aber das volle Potential des größeren Sensors der A6000 ist erst mit den teureren Objektiven auszuschöpfen. An den Bildern wirst Du die beiden auf Jahre hinaus nicht unterscheiden können - und für die "user experience" musst Du sie halt in die Hand nehmen. bearbeitet 12. Februar 2016 von micharl

[Gast]

Das sehe ich auch so, die Kamera muss gut in der Hand liegen, "schlechte" Kameras im Sinne der Bildqualität gibt es eigentlich keine mehr, aber Funktionen wie schneller AF, raffinierte Zusatzfunktionen, das macht den eigentlichen Unterschied. Man kann durchaus auch mit Brigdekameras wie einer FZ1000 oder ähnlichem tadellose Bilder erstellen. Es kommt darauf an zur rechten Zeit am richtigen Ort zu sein und dann diejenigen Objektive zu haben, die zur Situation passen. Da hat man mit der Brigdekamera gerade für Anfänger immer die richtige Wahl. Wenn dann die Ansprüche steigen, kann man immer das System erweitern mit Systemkameras, man sollte sich nicht von "Tests" verrückt machen lassen. Eine Beobachtung / Diskussion mit anderen Anwendern bringt mehr Erkenntnisse als irgendwelche "Tests".

[Barramansa]

Hallo Newbie, auch ich bin "Newbie" in diesem Forum.

möchte Dich über Einige, meines Erachtens wesentlich Dinge aufmerksam machen.

Für welche Kamera Du Dich auch entscheidest bedenke:

1. In der Regel --> je grösser die Sensoren je besser die Voraussetzung guter Qualität der Fotos. Viele Kameras haben mittlerweilen grosse Sensoren eingebaut aber sind z.B. langsam im 
    Fokussieren.

2. Falls Du Dich für eine Systemkamera entscheidest beachte dass gute Objektive in der Regel teurer sind als als die Kamera selbst. Beachte wie der Kamerahersteller diese teuren Objektive mit 
    neuen Kamera-Modellen aufwärts kompatibel gewährt.

3. Lass Dich vom MegaPixel Racing nicht beeindrucken. Mit 15 MPix können ausgezeichnete Fotos gemacht werden ausser man möchte Fotos sehr stark Vergrössern.

4. Informiere Dich auch von neutralen Test Institutionen wie zum Beispiel der "Warentest"

Viel Spass und Freude zu Deinem Vorhaben

 

[Gast]

4. Informiere Dich auch von neutralen Test Institutionen wie zum Beispiel der "Warentest"

Die haben von Kameras etwa soviel Ahnung wie eine Kuh vom fliegen. Dasselbe gilt für die Schweizer Pendants.

[augedessturms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich werde morgen mal ins geschäft gehen und die kameras testen, tendiere mittlerweile aber zur lumix fz1000. denke für den anfang reicht mir das später wird dann einfach mal eine systemkamera nachgeholt. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Für den Preis die beste Wahl. Damit bist du für alles gerüstet. Bei einer Systemkamera bekommst du für den gleichen Preis ja fast immer nur Gehäuse und ein lichtschwaches Kitzoom.

[micharl]

ich werde morgen mal ins geschäft gehen und die kameras testen, tendiere mittlerweile aber zur lumix fz1000. denke für den anfang reicht mir das später wird dann einfach mal eine systemkamera nachgeholt. 

Die Kamera ist ok. Aber nicht vor der Größe erschrecken - dafür ist sie ziemlich leicht .

[augedessturms]

Hatte sie jetzt in der Hand und muss sagen, dass ist schon ein Brocken.

Könnte nervig werden im Urlaub die ganze Zeit damit rumzulaufen. Zudem ist das Betriebsgeräusch störend laut, man hört es sogar in den aufgenommenen Videos. 

Ich hab dann natürlich gleich noch ein bisschen mit der a6000 gespielt, und was soll ich sagen, sie liegt gut in der Hand, mir gefällt das Design, die Größe ist auch Optimal nicht zu groß oder klein.

Es wird also die a6000, sie fühlt sich einfach gut an. 

Ic

Noch eine Frage, da ja jetzt bald die 6300 erscheint, ist da mit Preissenkungen zu rechnen oder bleibt der Preis stabil ? Sonst würde ich noch bis März warten, wenn nicht schlag ich jetzt dann zu. 

[micharl]

Ich hab dann natürlich gleich noch ein bisschen mit der a6000 gespielt, und was soll ich sagen, sie liegt gut in der Hand, mir gefällt das Design, die Größe ist auch Optimal nicht zu groß oder klein.

Es wird also die a6000, sie fühlt sich einfach gut an.

Das ist auf jeden Fall wichtig - und die Kamera ist ja auch sehr gut.

Noch eine Frage, da ja jetzt bald die 6300 erscheint, ist da mit Preissenkungen zu rechnen oder bleibt der Preis stabil ? Sonst würde ich noch bis März warten, wenn nicht schlag ich jetzt dann zu. 

Mit einer großen Preissenkung rechne ich nicht mehr - irgendwo ist schluss. Aber 20 oder 30 Euro sollten schon noch drin sein - also vielleicht für 449,99 bearbeitet 17. Februar 2016 von micharl

[user_83132]

Die haben von Kameras etwa soviel Ahnung wie eine Kuh vom fliegen. Dasselbe gilt für die Schweizer Pendants.

 

Warentest-Bashing scheint grad IN zu sein. 

 

Mich hat die Stiftung zur GX8 geführt, eine gute Wahl.

[Gast]

Noch eine Frage, da ja jetzt bald die 6300 erscheint, ist da mit Preissenkungen zu rechnen oder bleibt der Preis stabil ? Sonst würde ich noch bis März warten, wenn nicht schlag ich jetzt dann zu.

Glaube nicht dass die 6000 billiger wird. Die 6300 kostet ja mehr als doppelt soviel. Sony hat überhaupt keine Veranlassung den Preis der 6000 zu senken.

[MissC]

Hatte sie jetzt in der Hand und muss sagen, dass ist schon ein Brocken.

Könnte nervig werden im Urlaub die ganze Zeit damit rumzulaufen.

 

Das kann ich gut nachvollziehen, wobei ich sie bei einem kurzen Anfasstest im Laden als gar nicht mal so brockenmäßig empfunden habe... ;-)

 

Aber eine Systemkamera kann man halt immer gut den jeweiligen Bedürfnissen sehr gut anpassen, also auch mal mit einem Pancake-Objektiv sehr kompakt und leicht unterwegs sein.

 

Nur wenn du den Brennweitenbereich einer FZ1000 abdecken möchtest ist es mit dem Größen- und Gewichtsvorteil vorbei, vor allem bei Kameras mit APS-C Sensor. 

Vielleicht brauchst du ja nie viel Zoom, soll nur sicherheitshalber ein kleiner Hinweis sein, weil man sich gern von einem kleinen Gehäuse "täuschen" lässt, man muss sich aber immer die komplette Ausrüstung anschauen.

bearbeitet 17. Februar 2016 von MissC

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Nur wenn du den Brennweitenbereich einer FZ1000 abdecken möchtest ist es mit dem Größen- und Gewichtsvorteil vorbei, vor allem bei Kameras mit APS-C Sensor.

Für die A6000 gibts vor allem gar kein 25-400 äquivalentes Objektiv. Das höchste der Gefühle sind da 27-300 beim SEL18-200(FE) oder allenfalls 36-360 beim FE 24-240 für Vollformat.

bearbeitet 17. Februar 2016 von Gast

[ceving]

zwei sind mir besonders aufgefallen und zwar die sony alpha 6000 (570€) und die lumix g70 (700€)

Die tun sich nicht viel, Insbesondere nicht bezogen auf das Limit von 600€.

 

Wenn du mehr als 600€ ausgeben willst, hast du mit der Lumix Vorteile am langen Tele-Ende, weil der Sensor kleiner ist. Und mit der Sony hast du Vorteile bei der Freistellung, weil der Sensor größer ist.

 

Nimm die, die am besten in der Hand liegt und bei der du am wenigsten Gefahr läufst, wegen zu vieler Knöpfe auf zu engem Raum, Einstellungen unbeabsichtigt zu verstellen. Das ist auf Dauer das nervigste an den kleinen Kameras.

 

Eine Besonderheit ist heutzutage vielleicht noch wichtig zu erwähnen: die Sony weigert sich seit Jahren mit stoischer Ignoranz, in die Kameras ein Touch-Display einzubauen. Das mag für den ein oder anderen aus der Generation Facebook inzwischen etwas archaisch anmuten.

[augedessturms]

Habe mit einem Kollegen geredet, er meinte wenn ich in absehbarer Zeit nicht das Kit Objekive tauschen will, sollte ich mir doch überlegen lieber die rx100 III anzuschaffen. Da ich da die besseren Bilder mit dem Zeiss objektiv machen werde.

Hat da jemand Erfahrung und könnte mich aufklären.

[micharl]

Habe mit einem Kollegen geredet, er meinte wenn ich in absehbarer Zeit nicht das Kit Objekive tauschen will, sollte ich mir doch überlegen lieber die rx100 III anzuschaffen. Da ich da die besseren Bilder mit dem Zeiss objektiv machen werde.

Die RX100-III ist jedenfalls sehr gut - wieweit jetzt die eingebaute Optik besser ist als andere, weiß ich aber nicht. Auch die Zeiss-Objektive kommen von Sony. In meinen Augen gibt es zwei Punkte, die zu bedenken sind: Das Zoom bedient nur einen ziemlich kleinen Bereich von (KB-Äquivalent) 24 - 70mm. Damit bist Du im Normalbereich ausreichend flexibel, aber viel Tele hast Du nicht. Dann ist sie ziemlich klein. Das ist unter Umständen durchaus von Vorteil - aber nur, wenn Du ziemlich kleine Hände hast.

 

Auch hier gilt: Anfassen und rumspielen. Und auch mal probeweise zoomen, um zu sehen, ob dir der Faktor x3 reicht. Denn später wechseln oder ergänzen is nich.

[Kleinkram]

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine Bridge-Kamera für jemanden, der kein präzises Kameraziel hat, die bessere Wahl ist.

bearbeitet 19. Februar 2016 von Kleinkram

[micharl]

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine Bridge-Kamera für jemanden, der kein präzises Kameraziel hat, die bessere Wahl ist.

Dem möchte ich nicht widersprechen. Aber anfassen muß man sie. Ich hatte sie einmal im Laden in der Hand, da kam sie mir arg zierlich vor.

[Gast]

Habe mit einem Kollegen geredet, er meinte wenn ich in absehbarer Zeit nicht das Kit Objekive tauschen will, sollte ich mir doch überlegen lieber die rx100 III anzuschaffen. Da ich da die besseren Bilder mit dem Zeiss objektiv machen werde.

Dein Kollege hat nicht ganz unrecht. Der Sensor der RX100III ist zwar deutlich kleiner als derjenige der Alpha 6000 aber das Objektiv ist massiv lichtstärker als das 16-50 er Kitzoom der 6000er. Und der 1 Zoll Sensor ist extrem gut für seine Grösse. Aber die beiden Kameras unterscheiden sich in der Handhabung so stark, dass du sie wirklich in die Hand nehmen musst. Die RX100III punktet auch durch ihre geringe Grösse. Man kann sie deshalb immer dabei haben. Ich habe sie genau deswegen gekauft. Die 6000 liegt natürlich besser in der Hand und ist besser zu bedienen weil sie mehr Bedienungselemente hat. Der Sucher ist grösser und für Brillenträger deutlich besser.

Ich muss allerdings zugegeben, dass ich das 16-50er Objektiv so gut wie nicht benutze und wenn dann nur an der alten NEX-5N. Die Alpha 6000 benutze ich meistens mit dem SEL35, dem 50er und dem 10-18. Ein so lichtstarkes Zoom wie an der RX100III gibt es für die 6000 gar nicht (f1.8-2.8).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Booze]

 Ein so lichtstarkes Zoom wie an der RX100III gibt es für die 6000 gar nicht (f1.8-2.8).

 

Kann die RX100 diesen Trumpf überhaupt ausspielen, laut DXO liegt die max. ISO bei 475 bevor es stark rauscht?

[Gast]

Due meinst das da: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III-versus-Sony-A6000___957_942

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Gut dass ich nie solche Tests lese     . Ein Objektiv mit f1.8-2.8 ist gegenüber einem mit f3.5-5.6 schon leicht überlegen.

 

Na,ja grundsätzlich muss sich der Threadstarter halt wirklich überlegen was er will. Die Alpha 6000 mit dem 16-50 ist ja sogar noch günstiger als die RX100III. Und sie liegt besser in der Hand.

[augedessturms]

Na,ja grundsätzlich muss sich der Threadstarter halt wirklich überlegen was er will. Die Alpha 6000 mit dem 16-50 ist ja sogar noch günstiger als die RX100III. Und sie liegt besser in der Hand.

Das habe ich gemacht und ich bleibe bei meiner Entscheidung die a6000 zu kaufen. Es war keine gute Idee tausend Tests zu lesen, das hat mich nur noch mehr verunsichert.

Ich hol mir im März die a6000 + kit und später mal das sel50 oder sigma60. 

Am liebsten würde ich jetzt zuschlagen, ich weiß aber auch, dass ich mich ärgern würde wenn der Preis in in 1-2 Wochen sinkt. 

[Gast]

Das ist halt immer so mit dem Preis. Ich habe vor zwei Wochen eine Alpha 7II gekauft. Nun ist sie bei meinem Lieblingslieferanten doch noch CHF 90 günstiger geworden. Was solls...  Und die Alpha 6000 ist aktuell so günstig, dass man beim Kauf bald noch Geld zurück erhält, wenn der Preis noch tiefer sinkt      . Die   Alpha 6300 ist aktuell fast 3 mal (!!) so teuer (zumindest hier). Unglaublich. Allerdings wird hoffentlich auch dort der Preis bald etwas sinken sobald sie lieferbar ist.

bearbeitet 26. Februar 2016 von Gast