Welche Kameras rauschen "schön" und welche "hässlich"?...

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

man diskutiert viel darüber, welche Kameras stark rauschen und welche wenig. Gibt es da nicht auch "schön" und "hässlich"?

 

Als ich mir vor mehreren Jahren eine Sony Nex-5 gekauft hatte und ein paar Monate später für kurze Zeit eine Panasonic MFT-Kamera zur Verfügung hatte, fand ich deren Rauschen nicht nur stärker, sondern auch frappierend "hässlicher" als das der Sony.

 

Habt ihr ähnliche Beobachtungen gemacht? Gibt es Kameras, von denen ihr sagen würdet, dass deren Rauschen immerhin "schön" oder "interessant" aussieht - oder eben auch solche, deren Rauschen vom Aussehen her eurer Meinung nach kaum auszuhalten ist?

 

 

[pizzastein]

Als ich mir vor mehreren Jahren eine Sony Nex-5 gekauft hatte und ein paar Monate später für kurze Zeit eine Panasonic MFT-Kamera zur Verfügung hatte, fand ich deren Rauschen nicht nur stärker, sondern auch frappierend "hässlicher" als das der Sony.

 

Könntest Du die Kameras nochmal genauer angeben? Dann wäre ein Vergleich bei dpreview möglich. Und natürlich die Frage, ob raw oder jpg... mag aber auch sein, dass schon die raw-Daten unterschiedlich aufbereitet sind.

 

[cosmovisione]

Ich meine nicht (bzw. "NIE") die Künste der JPEG-Engines, sondern die Sensoren selbst. D.h. ich sag die Bilder im selben RAW-Konverter auf gleiche Weise behandelt.

 

Die damalige Nex-5 war die alte, erste Nex-5 mit 14 MP. Die Panasonic, deren Rauschen ich so "hässlich" fand, hab ich mit ihrer Modellbezeichnung nicht mehr so perfekt im Kopf, es war aber eine eher ältere, günstigere mit Sucher. Ich recherchiere das mal kurz online. Werde ich wohl in paar Minuten herausgefunden haben.

 

 

[cosmovisione]

Ich hab' sie. Es war die Panasonic G3.

[cosmovisione]

Gerade war ich mal auf dpreview und habe dort die G3 und Nex 5 verglichen (also noise bei RAW). Ich muss sagen, da erkenne ich nichts Vernünftiges. Die Bildausschnitte sind auch nicht besonders realistisch. Ich habe es deutlich anders in Erinnerung (krasser nämlich - sagen wir mal so: es sah bei der G3 so aus, als hätte jeder einzelne Rauschpunkt einen scharfen Rand - es waren quasi kurios scharfe Punkte und nicht weiche. 

[Barthman]

Ich bin von der Sony A58 auf die E-M10 gewechselt ubd das Rauschen der Alten war für mich deutlich unangenehmer. Viel Farbrauschen.

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin von der Sony A58 auf die E-M10 gewechselt ubd das Rauschen der Alten war für mich deutlich unangenehmer. Viel Farbrauschen.

 

Na ja, das Farbrauschen lässt sich im RAW-Konverter ja sehr leicht eliminieren. Ich dachte eher an das Helligkeitsrauschen bzw. an alles, was nicht Farbrauschen ist und insbesondere daran, wie GENAU dieses Rauschen aussieht. Da hab' ich nämlich schon deutliche Unterschiede gesehen.

 

Das Rauschen bei Fuji (X-E2) empfinde ich eindeutig am "sanftesten". Es ist sehr weich, allerdings wieder so, dass ich mich frage, ob da nicht irgendwo noch in der RAW-Stufe kameraintern irgendwie das ganze Bild noch etwas "weicher" gemacht wird.

 

Na ja, zurück zum Thema: Welche Kameras rauschen also besonders "schön"? Ich würde z.B. sagen die APS-C-Fujis mit dem X-Trans-Sensor. Du sagst die Olympus E-M10.

 

Gut..., was noch?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Micha74]

"schönes" Rauschen: Ricoh GRD IV (habe ich leide nicht selbst)

"hässliches" Rauschen: meine Sony A7 Mk1

"schönes" Rauschen: Tokajer

"hässliches" Rauschen: Billigfusel