ND/GND Filter für FE 16-35

[@mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hä?

Was hat denn der Dynamikumfang von London im Nebel mit Unterbelichtung zu tun?

 

Es ist doch genau das Gegenteil der Fall, man will einen hohen Dynamikumfang auf einen Sensor-verträglichen komprimieren.

 

Stell Dir mal das Histogramm von Nebel in London vor: <___/|||\___>

Das kann man in LR schön auf <_/|||||\_> ziehen und sieht dann klarer.

 

Jetzt krasser Dynamikumfang Himmel und Landschaft: /||<|||||||||>||\

 

Entweder Du belichtest </|||||||||>||||\ und hast einen ausgebrannten Himmel oder Du belichtest /||||<|||||||||> und musst hoffen, daß Du alles aus den Schatten retten kannst.

Oder Du nimmst einen Verlaufsfilter und machst vor dem Sensor schon </|||||||\> aus dem Dynamikumfang des Motivs.

 

Legende: <Dynamik des Sensors>

Informationsgehalt: _ = 0 und | = 100

 

Oder nich gut?

 

Die bisherige Meinung einiger sagt aus, dass dies /||<|||||||||>||\ fast nicht mehr passieren kann, weil aktuelle Sensoren eben einen sehr großen Dynamikumfang haben.

Anderen Meinungen (auch meine), dass man mit einem Verlaufsfilter trotzdem die (eine) Aufnahme optimieren kann. Insbesondere wenn es um ND-Langzeitbelichtungen geht.

 

Grüße,

 

@mo

bearbeitet 23. Juli 2015 von @mo

[kirschm]

Mein Problem ist wohl, dass ich #14 als angebliches Problembild betrachtet habe... aber da ist nichts drin, was selbst einen alten MFT Sensor aus dem Dynamiktritt bringen könnte...

 

Und warum ND-Langzeitbelichtungen besser mit Verlaufsfilter funktionieren sollen... keine Ahnung... Wenn ich einen ND-Filter mit 5 EVs Effekt benutze und gleichzeitig 5 EVs mehr belichte als ohne ND-Filter, dann ändert sich doch nix an der Dynamik.

[@mo]

Ich diskutier hier auch schon wieder viel zu viel ohne praktischen Background, das wolle ich eigentlich nicht... Sollte ich mal über ein Beispiel stolpern, an dem ich für mich selbst entscheiden kann, ob es sich lohnt oder nicht, dann werde ich das hier präsentieren. Und wenn es nix bringt, dann geht der Kram wieder in die Bucht, da bin ich dann mir gegenüber auch ehrlich genug ;-)

 

Grüße,

 

@mo

[weitwinkel]

Hi

 

Habe nun auch diese Kombi FE 16-35 und Haida ND 3.0 100x100 + Filterhalter 100

 

Ich bekomme aber eine Vignettierung bei 16mm und 30 sek Belichtung. Verstehe das nicht mache ich da etwas falsch?

 

Wo kann man denn Beispiel Bilder von dir sehen mit dem 3.0?

 

Danke!

[@mo]

Hi

 

Habe nun auch diese Kombi FE 16-35 und Haida ND 3.0 100x100 + Filterhalter 100

 

Ich bekomme aber eine Vignettierung bei 16mm und 30 sek Belichtung. Verstehe das nicht mache ich da etwas falsch?

 

Wo kann man denn Beispiel Bilder von dir sehen mit dem 3.0?

 

Danke!

 

Hallo Weitwinkel und willkommen im Forum!

 

Wie hast Du denn den Adapter aufgebaut? Mit zwei oder drei Schienen? Ich habe mit zwei Schienen bei 16mm keine Vignettierung, die auf den Rahmen zurückzuführen ist, es sei denn ich drehe die Halterung auf 40-50° (also bei sehr schräger Horizont-Ausrichtung). Dabei habe ich dann entweder nur den ND (allerdings den 10fach / ND 1000) und/ oder einen GND in den beiden Schienen. 

Ich habe Dir hier mal ein RAW mit GND in dem ersten Filterslot (also dem direkt am Objektiv) bei 16mm hochgeladen. 

 

Ansonsten habe ich hier noch eins auf Flickr, welches mit 16mm und ebenfalls einem GND aufgenommen wurde.

Ich finde gerade keins, welches ich bei 16mm und mit zwei Filtern aufgenommen hab... falls ich da doch was habe, reiche ich das noch nach.

 

Das hier ist definitiv mit zwei Filtern und langer Belichtung entstanden, allerdings bei höherer Brennweite...

 

Aber wenn da was vignettiert, dann wird es wenn dann der Rahmen bzw. die Halterung der Filter sein. Nimm mal alle Filter raus und dreh den Rahmen bei Offenblende und manuellem Fokus auf Naheinstellgrenze, dann siehst Du was ich meine. 

 

Sonst lad doch gern mal ein Beispiel hoch mit Schilderung, wo in welchem Slot Du welchen Filter hast.

 

Grüße,

 

@mo

[weitwinkel]

Hallo Weitwinkel und willkommen im Forum!

 

Wie hast Du denn den Adapter aufgebaut? Mit zwei oder drei Schienen? Ich habe mit zwei Schienen bei 16mm keine Vignettierung, die auf den Rahmen zurückzuführen ist, es sei denn ich drehe die Halterung auf 40-50° (also bei sehr schräger Horizont-Ausrichtung). Dabei habe ich dann entweder nur den ND (allerdings den 10fach / ND 1000) und/ oder einen GND in den beiden Schienen. 

Ich habe Dir hier mal ein RAW mit GND in dem ersten Filterslot (also dem direkt am Objektiv) bei 16mm hochgeladen. 

 

Ansonsten habe ich hier noch eins auf Flickr, welches mit 16mm und ebenfalls einem GND aufgenommen wurde.

Ich finde gerade keins, welches ich bei 16mm und mit zwei Filtern aufgenommen hab... falls ich da doch was habe, reiche ich das noch nach.

 

Das hier ist definitiv mit zwei Filtern und langer Belichtung entstanden, allerdings bei höherer Brennweite...

 

Aber wenn da was vignettiert, dann wird es wenn dann der Rahmen bzw. die Halterung der Filter sein. Nimm mal alle Filter raus und dreh den Rahmen bei Offenblende und manuellem Fokus auf Naheinstellgrenze, dann siehst Du was ich meine. 

 

Sonst lad doch gern mal ein Beispiel hoch mit Schilderung, wo in welchem Slot Du welchen Filter hast.

 

Grüße,

 

@mo

 

Hi Mo

 

Erstmal vielen Dank das du so schnell geschrieben hast. Dein DNG gefällt mir sehr gut. 

 

Also ich habe mir mittlerweile so viele Videos und Material angeschaut um zu wissen wie dieser Filterhalter funktioniert. Damit möchte ich sagen, dass ich am verzweifeln bin...

 

Nun gut...wie ist der Adapter aufgebaut. Habe so wie du den Adapter mit 2 Schienen. Ohne Filter habe ich keine Vignettierung und habe deinen Versuch mit Rahmen bei Offenblende und manuellem Fokus auf Naheinstellgrenze ausprobiert und konnte nichts feststellen. Also wie ich das so beurteilen kann. Was mich bei dem Haida ND irritiert ist dieser Schaumstoff Teil. Ich schiebe doch den Filter von oben rein sodass die Haida Schrift oben vorne ist. Das breite Schaumstoff Teil ist dann quasi oben. Nimmt das nicht zu viel Sicht vom Filter weg? Früher bei den älteren Modellen war anscheinend dieser Schaumstoff schmäler. 

Du hast schon Recht wenn ich den Filter drehe sehe ich die Ecke als komplett schwarz. Gut das mache ich ja nicht weil ja der Filterhalter gerade ausgerichtet ist. 

Muss ich irgendwelche Kameraeinstellungen noch machen? Ach quatsch daran kann es ja nicht liegen...

 

Folgende Bilder sind mit ND3.0 und 0,9 GND Soft gemacht wurden (Die Ecken sind sind ja mega dunkel // erster Slot ND 3.0, 2 Slot GND 0,9

https://www.dropbox.com/s/m0rmzfcmqs2fpj0/_DSC7088.ARW?dl=0

https://www.dropbox.com/s/zav7lhq1igugvy4/_DSC7089.ARW?dl=0

https://www.dropbox.com/s/0yk2znhkp95vw4j/_DSC7090.ARW?dl=0

 

Hier sieht man das der Halter Filter einen Grünstich hat...obwohl jeder schreibt das er neutral ist (nur ND 3.0 im ersten Slot)

Ohne ND 3.0 (ausgeglichen)

https://www.dropbox.com/s/tnh434fxb6sbyuu/_DSC7054.ARW?dl=0

Mit ND 3.0 (Grünstich)

https://www.dropbox.com/s/muoc1q1ow0wprr3/_DSC7056.ARW?dl=0

 

Das ist ein Bild mit ND 3.0 im ersten Slot. Etwas Heller Belichtet aber wenn ich in LR die Helligkeit nach unten schiebe werden die Ecken auch wieder so komisch dunkel.

https://www.dropbox.com/s/qw0z572oyam0quf/_DSC7060.ARW?dl=0

 

Klar wenn ich auf 20mm hochgehe ist das Problem nicht mehr vorhanden aber dafür gebe ich nicht soviel Geld aus...

 

Ich dachte eigentlich das ich das Prinzip verstanden habe aber ich komme einfach nicht dahinter. 

 

Schaue mir auch gerade das Video von Elia Locardi an. Hier ein Beispiel mit 16mm zwar Nikon und das ganze ohne Vignettierung selbst wenn ich in LR die Helligkeit nach oben schiebe. Auch wie ich finde ohne Farbstich.

https://www.dropbox.com/s/cfs5uuk4jc63ic5/_ELL6632.nef?dl=0

 

Habe mir dein dein DNG auch mal näher angeschaut. Der Grünstich ist bei dir auch vorhanden. Gut ich denke das liegt in den Augen des Betrachters ob das jetzt ein Farbstich ist oder nicht. Aber das wichtigste ist, auch bei dir kann ich die Helligkeit in LR runter drehen und es tauchen keine hässlichen Ränder auf. 

 

Oh man also über deine Antwort freue ich mich jetzt schon

 

Danke dir vielmals

 

Gruss

Chris

bearbeitet 8. Oktober 2015 von weitwinkel

[@mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Okay, Bildanalyse durch ;-)

 

Ich muss zugeben, dass ich den Schaumstoff bei den ND vergessen habe, der spielt sicherlich eine Rolle. Wenn ich mir aber Deine ersten Beispielbilder anschaue, so hast Du ja nur oben die Abschattung. Ich würde vermuten, dass Du den ND nicht genau mittig vor dem Objektiv plaziert hast, da unten keine Vignette zu erkennen ist.

Dabei fällt aber noch was auf: Du musst zwingend mit der Hand die oberen Ränder der Filter abschatten, sonst kommt es zu den deutlichen Flares und Artefakten, die auf Deinen Bildern zu sehen sind.

Ergo: Versuchen, den Filter genau mittig zu positionieren und beim Fotografieren das Filterstack abschatten.

 

Den Grünstich kann ich bestätigen, der ist aber wirklich minimal (+5 bis +10 in LR und weg ist er). Bei Deinem Vergleich fällt mir dann auch direkt das nächste auf... Kamera nicht auf AWB! Entweder Du guckst vorher, was die Kamera bei der Lichtsituation vorschlägt und stellst das dann manuell ein, oder Du nimmst einfach Tageslicht, Sonne und stellst das fest ein. Dann sieht der Vergleich auch wieder ganz anders aus.

Ein Farbstich wäre auch das letzte was mich stört, gerade an den Farben kann man in LR/PS soviel verbiegen, dass das keine Auswirkungen auf das Resultat hat.

 

Weitere Vorgehensweise: Wenn das mit der Vignette auch bei mittiger Positionierung nichts bringt, Foto vom Filter mit sichtbarem Schaumstoff einstellen, dann können wir mal vergleichen, ob der bei mir schmaler ist und dann weiter überlegen.

 

Grüße,

 

@mo

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[weitwinkel]

Also ich finde das die unteren Ecken auch abgedunkelt werden...Probiere das gerne nochmal mit dem mittig positionieren aber ich vermute das es keine Verbesserung gibt. Wenn dann wirklich nur gaaaaanz minimal aber dadurch ist die Abschattung nicht weg. 

Danke für den Tip mit dem abschatten. Das ist ja wirklich blöd. Liegt das am Filtersystem oder ist das bei allen anderen Herstellern auch so? Da kann ich ja gleich dieses Schaumstoffteil weglassen wenn ich eh ein schwarzes Band umschnallen muss. Bin mir noch nicht sicher ob ich das ganze Set behalten soll oder es zurückschicken möchte. So ganz packt mich da dieses Ergebnis nicht. 

 

Schau mal sieht das bei dir auch so aus?

 

https://www.dropbox.com/s/xm6bmmqh2kka2re/20151008_194635.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/uoihppml9puts09/20151008_194707.jpg?dl=0

 

Wüsste jetzt nicht wie ich dieses Schaumstoff ding anders positionieren soll. Ich finde halt das der Schaumstoff zu viel Fläche vom Filter wegnimmt und von dort diese Abschattung kommt. Kann man dieses Schaumstoff nachkaufen. Habe noch nirgends entdeckt wo man den nachbestellen muss. Das heisst ich habe nur einen Versuch...und da muss ich mir sicher sein.

 

Bzgl. Grünstich ja du hast Recht es ist ein 2 Klicks in LR und dann ist dieser weg. Aber wie kann jeder dann Schreiben das die Haida NDs Farbneutral sind. Dann stimmt ja dieser Test auch nicht: http://www.achim-sieger.de/nd-filter-test-lee-big-stopper-formatt-hitech-prostop-irnd-haida/

Mein Runder 1000fach ND Filter hatte null Farbstich und hat nur 45 Euro gekostet...und liegt das an der A7m2? 

 

Echt die Kamera steht nicht auf AWB...ok gleich ma gucken...normalerweise sollte sie das...AWB lasse ich immer Auto und mache alles Nachträglich in LR. Konzentriere mich voll und ganz auf den Rest der Einstellungen und um den Bildaufbau...und was am Ende draus werden kann. Damit bin ich genug beschäftigt.

 

Gruss

Chris

 

[weitwinkel]

Ok habe geschaut...AWB ist an... da habe ich nichts umgestellt

[@mo]

Hm... also das schaut bei mir genauso aus.

Was mich jetzt wundert, gerade die Ecken sind ja nun "offen", also da ist ja kein Schaumstoff.

(Den kann man übrigens einfach bei dem Amazon-Lieferanten nachbestellen, per Mail, der sendet einem dann was nach. Bei mir waren direkt zwei Ersatz-Schaumstoffe dabei)

 

Das mit dem Abschatten ist auch bei den anderen Herstellern so, schau mal die Lee-Filter-Videos, da wird das auch in jedem Video erwähnt. Ist auch irgendwie klar, da liegt eine Glaskante frei, in die nach Herzenslust Licht reinscheinen und sich brechen kann... Eventuell hilft das ja auch schon bei den unterschiedlichen Abdunklungen.

 

Und zu dem AWB... ich meinte damit, dass Du den ausstellen sollst und manuell vorgeben sollst, die Kamera sucht sich da bei AWB komische Werte raus, die einen Bildvergleich zwischen normal belichtet und mit Filter belichtet erst nach Angleich der Werte in LR ermöglicht. Schau Dir mal Deine Bilder 7054 und 7056 an und stell den Weißabgleich auf die gleichen Werte oder am besten mal auf WA Tageslicht, dann ist der Grünstich nur noch minimal.

Dann sieht das bei mir so aus:

7054 auf eine weiße Wolke: R60 G60 B65

7056 auf weißer Wolke: R64 G64 B65

 

So, und mit den Erkenntnissen würde ich dem ganzen noch eine Chance geben, bevor Du was zurücksendest. Mit Filtern arbeiten ist ein Lernprozess, bis man mal wirklich alles beachtet, was es so zu beachten gibt dauert es eine Weile. Ich bin da auch noch in der Lernphase. Ich mache aber die Tage (am WE soll ja klares Wetter sein) aber auch nochmal ein paar Aufnahmen mit dem ND bei 16mm.

 

Grüße,

 

@mo

 

 

[weitwinkel]

ok danke für deine Einschätzung. stimmt eigentlich was du schreibst mit dem AWB. ich werde das mal am Samstag beim Creux du Van testen...sonnenaufgang um 3 Uhr aufstehen jipiii

 

werde mir jetzt noch so ein schwarzes band besorgen und dann um den filterhalber umschnallen...

 

wir werden dann gemeinsam berichten...

[weitwinkel]

So jetzt habe ich noch ein wenig ausprobiert. Ok der der leichte Grünstich ist für mich nun kein Problem mehr...das lässt sich wirklich einfach in LR korrigieren.

 

Was sagst du zu diesen Bildern und deren Ecken Abdunklung? Ich belichte bei der A7m2 immer etwas darunter weil ich so immer genügend Informationen in den Hellen und Dunkeln Bereichen habe.

Es kommt mir aber so vor je mehr ich abdunkle desto mehr kommt diese Vignettierung. Habe deinen Tipp befolgt und habe kontrolliert das alles gut sitzt. War der ND.3 Filter im ersten Slot des Filterhalters. 

 

Habe hier mal Belichtungen hochgeladen. 

https://www.dropbox.com/sh/a9d5nma00ok7elz/AAC442nZ24lcbA6-5T9WgZCwa?dl=0
 

Was sagst du dazu?

 

Wie sind deine Bilder geworden? Bist zufrieden?

 

Gruss

Chris

[Gast xremix]

Hallo Zusammen,

 

ich hatte bereits auf einem anderen Objektiv den Haida ND 1000 Schraubfilter und habe mir diesen auf Grund meiner Zufriedenheit auch für das 16-35mm zugelegt. Hier natürlich extra die Slim Version. Leider habe ich bei 16mm eine sehr starke Vignette und mich würde eure Meinung zu dieser interessieren.

Findet ihr die Vignette auch so stark, oder hält sie sich für ein UWW in Grenzen? Würde ich mit einem 77mm Slim Filter + Step Up Ring besser laufen, oder ist ein Filtersystem die einzig Sinnvolle Lösung?

 

Hier mal ein Beispielfoto. 

1. Aufnahme - Ohne Filter

2. Aufnahme - mit Filter nicht korrigiert

3. Aufnahme - Versuch die Vignette mit LR zu entfernen (Profilkorrektur aktiv, dort die Vignettierung auf 200 gezogen, bei den manuellen Objektivkorrekturen die Vignettenkorrektur auf +100 und den Mittelpunkt auf 0) - also alle Regler an die Grenze gezogen

 

 

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und ich hoffe meine Beispielbilder helfen auch dem ein oder anderen, der sich so einen Filter zulegen möchte.

[deep_dark_blue]

Die Vignette liegt meines Erachtens nicht am Filter sondern am Objektiv im Zusammenhang mit der langen Belichtung.

Eine Vignettierung ist ja normalerweise bei jedem Objektiv vorhanden und mehr oder weniger stark ausgeprägt, wenn Du nun bei einer Optik die stärker vignettiert lange belichtest, potenziert sich diese Vignette entsprechend.

 

Wenn es am Filter läge, hättest Du deutlicher dunkle Ecken und die Vignette würde sich nicht so weit ins Bild reinziehen.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast xremix]

Die Vignette liegt meines Erachtens nicht am Filter sondern am Objektiv im Zusammenhang mit der langen Belichtung.

 

Mh... so habe ich es noch gar nicht gesehen. Danke auf jeden Fall für den Tipp   

Bei dem Foto oben war die Belichtungszeit bei 25 Sekunden.

Das werde ich auf jeden Fall noch mal anschauen und bei guter Sonne mit verschiedenen Belichtungszeiten spielen.

 

So gesehen wäre deine Schlussfolgerung also, dass sich die Vignette noch im erträglichen Rahmen befindet?

bearbeitet 14. Februar 2016 von xremix

[deep_dark_blue]

meine Schlussfolgerung ist, dass die Vignette nicht vom Filter stammt

[S-d]

Die Vignette liegt meines Erachtens nicht am Filter sondern am Objektiv im Zusammenhang mit der langen Belichtung.

Eine Vignettierung ist ja normalerweise bei jedem Objektiv vorhanden und mehr oder weniger stark ausgeprägt, wenn Du nun bei einer Optik die stärker vignettiert lange belichtest, potenziert sich diese Vignette entsprechend.

 

Ich glaube nicht das dies die Ursache ist!

Ich habe aktuell zwar für das 16-35 noch keine Filter, habe aber ohne Filter bereits zahlreiche langzeitbelichtungen gemacht, nach deiner Theorie müsste das Phänomen da also auch auftreten. Tat es bei mir allerdings nicht! Selbst bei mehreren Minuten Belichtungszeit habe ich keine besonders ausgeprägte Vignette!

 

Das deckt sich auch mit diversen Testberichten. Das FE 16-35 ist nicht für eine besonders starke vignettierung bekannt. Sie ist bei 16mm und f/4 gut sichtbar aber nicht übermäßig. Bei f/8 ist die vignettierung dagegen fast verschwunden.

 

Da gibt es deutlich schlimmere objektive, mit diesen müssten langzeitbelichtungen demnach nahezu unmöglich sein. Was aber auch nicht der Fall ist.

 

Bei den beispielbildern des TO ist die Vignette ja praktisch nicht korrigierbar. Das kann nicht vom objektiv selbst kommen.

[Gast xremix]

Sie ist bei 16mm und f/4 gut sichtbar aber nicht übermäßig. Bei f/8 ist die vignettierung dagegen fast verschwunden.

 

Den Teil kann ich so eigentlich auch bestätigen. Aber wie gesagt, ich werde noch mal bei besserem Licht experimentieren.

 

Bei diesem Beispiel, hatte ich zum Beispiel eine längere Belichtungszeit (aber nur um 5 Sekunden) ohne Filter, aber auch eine Blende 10. Beim obigen Beispiel müsste es wenn ich mich gerade richtig erinnere eine Blende 8 sein.

Hier konnte ich die leichte Vignette über den einfachen Klick auf die Objektivkorrektur berichtigen. (Alles was hier nach Vignette aussieht habe ich selbst in LR hinzugefügt).

[S-d]

Alles was hier nach Vignette aussieht habe ich selbst in LR hinzugefügt).

Okay ich dachte gerade das wäre sonst recht heftig. D.h. Da ist von der ursprünglichen objektiv Vignette nichts mehr zu sehen?

[Gast xremix]

Also ich habe noch ein mal kurz experimentiert, hatte aber leider kaum Zeit verschiedene Bilder zu machen.

Aber hier mal ein vergleich zwischen einer kürzeren und längeren Belichtung.

 

Links 0,5s f4

Rechts 246s f16

 

 

Es ist ein unterschied, den finde ich aber nicht gravierend. Natürlich wirkt das abblenden der Vignette etwas entgegen.

 

Hier hätte ich noch mal eine längere Belichtung ohne einen Filter einmal, erst ohne, dann mit Objektivkorrektur:

 

 

Korrigiert:

 

 

 

Also der Filter hat hier definitiv den stärkeren Einfluss, als die unterschiedliche Belichtungszeit.

Was meint ihr?   

Und noch mal meine Frage dazu: Seht ihr das als normal bei 16mm an, oder könnte ein Filtersystem oder eventuell ein Schraubfilter mit Step up Ring auf 77mm hier helfen?

 

PS: Alles exports aus RAW-Dateien ohne weitere Bearbeitung

bearbeitet 15. Februar 2016 von xremix

[S-d]

Was heißt "etwas längere Belichtungszeit" beim letzten Bild?

 

Wieviele Sekunden hast du dabei belichtet?

Die Vignette ist dort wirklich nicht starkt, so würde ich es auch für normal halten.

 

Ich habe mal in meinem Archiv nachgesehen, das angehängte Bild (Out of Camera RAW) wurde mit knapp 90 Sekunden belichtet. Zugegeben Blende 13, aber trotzdem sehr geringe Vignette.

Ein Objektivproblem mit langen Belichtungszeiten kann man daher denke ich ausschließen. 

 

Es gibt allerdings schon einen Grund, weshalb man bei UWW Objektiven eher zu Filterhaltern greift!

Ich werde mir in kürze das Haida System anschaffen. Filter sind nicht gerade günstig aber qualitativ sehr gut!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[vollted]

Ein Objektivproblem mit langen Belichtungszeiten kann man daher denke ich ausschließen. 

 

Aber sicher lässt sich das ausschließen !!

 

 

@ deep_dark_blue

Vignetierung ist ein konstruktionsbedingtes Problem.

Warum bitte sollte sich bei langer Belichtungszeit die Konstruktion ändern?

[Gast xremix]

Was heißt "etwas längere Belichtungszeit" beim letzten Bild?

 

Wieviele Sekunden hast du dabei belichtet?

Die Vignette ist dort wirklich nicht starkt, so würde ich es auch für normal halten.

 

Ich habe mal in meinem Archiv nachgesehen, das angehängte Bild (Out of Camera RAW) wurde mit knapp 90 Sekunden belichtet. Zugegeben Blende 13, aber trotzdem sehr geringe Vignette.

Ein Objektivproblem mit langen Belichtungszeiten kann man daher denke ich ausschließen. 

 

Es gibt allerdings schon einen Grund, weshalb man bei UWW Objektiven eher zu Filterhaltern greift!

Ich werde mir in kürze das Haida System anschaffen. Filter sind nicht gerade günstig aber qualitativ sehr gut!

 

Sorry... ganz vergessen das dazu zu schreiben. Das letzte Bild war bei Blende 8 und 30 Sekunden Belichtung.

Stimmt.. Es muss also definitiv in Zusammenhang mit dem Filter stehen. 

 

Dann wird mir wohl auch nichts anderes übrig bleiben als ein Filterhalter. Der kleine Vorteil wäre für mich, dass ich mir auch irgendwann GND Filter zulegen könnte.

 

Ich schätze mal, dass die Lösung mit einem 77mm Filter + Step Up Ring auch zu Vignettierung führen würde, da sie wahrscheinlich zu weit vom Objektiv weg stehen.

[deep_dark_blue]

Aber sicher lässt sich das ausschließen !!

 

 

@ deep_dark_blue

Vignetierung ist ein konstruktionsbedingtes Problem.

Warum bitte sollte sich bei langer Belichtungszeit die Konstruktion ändern?

ja, ich habe auch noch mal darüber nachgedacht und muss mir nun selbst widersprechen.

 

Trotzdem sieht für mich die gezeigte starke Vignettierung nicht nach einem Problem aus, das durch einen zu kleinen Schraubfilter hervorgerufen wird, da würde die Vignette nicht so weit ins Bild reichen, sondern am Rand ganz in den Ecken zu deutlich dunkleren Bereichen führen.

 

Das anhängende Bild wurde mit einem Canon EF 16-35 mit 16mm und Schraubfilter gemacht, der bei 16mm vignettiert.

Dass ein ND Filter am Rand dunkler ist als in der Mitte ist mir bisher nicht über den Weg gelaufen // und das wäre ja eigentlich die andere Option?!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vollted]

Dein Problem ist eher, dass du mit einem Schraubfilter in den Thread eines Filtersystems gerutscht bist.

Die besprochenen Filtersysteme haben 100mm oder mehr. Welchen Durchmesser verwendest du 72mm?

 

So Slim kann der gar nicht sein, das du kein Vignetierung bekommst.