Ist die Panoramafreiheit in Gefahr?

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und ich dachte schon, dass diejenigen keine Punkte bekommen, die sich staendig wie ein Vormund gegenueber anderen Laendern aufspieln.

[m.c.]

...und ich dachte schon, dass diejenigen keine Punkte bekommen, die sich staendig wie ein Vormund gegenueber anderen Laendern aufspieln.

 

 

grins    ,geh morgen halt mal ein paar Känguruhs schießen und stell Dir vor, es seien europäische rabbits. 

[Sony Beach]

Die Rabbits, einst aus Europa importiert, sind ein groessers Problem als die Kaengurus.

Rabbits....zero points.....

Lièvre zéro points.....

 

[Alwin]

Das Gummibärchen ging vor Gericht und kostete vierstellig,

Ist schon lustig, wenn jemand ein Bild eines Fotografen ohne Bezahlung verwendet

wird diese Person in jedem Fotoforum dieser Welt zum Kriminellen erklärt.

Es wird von Rechnung schreiben, über Anwalt einschalten bis hin zum Gericht

alles gefordert bis hin zu teeren und federn.

 

Fotografen dagegen wollen alles umsonst.

Wer die Rechte von anderen missachtet bezahlt halt dafür, und gerade wenn man selbst Geld

verdienen will sollte man das verstehen.

 

Es geht in diesem Vorschlag nur um kommerzielle Nutzung und Veröffentlichung.

 

Es wird ja kein Hobbyfotograf von Facebook, flicker und Co zur Mitgliedschaft gezwungen

man kann deren ABG auch ablehnen dann wird man auch nicht Mitglied dort.

 

"Gemein" ist an Facebook und Co. nur das manche derart geil auf "veröffentlichen" ist das er Freiwillig und

wieder besseres Wissen jeden Satz der ABG akzeptiert nur um dort mitmachen zu können.

Das ist aber nicht die Schuld dieser Unternehmen, das ist die Schuld der Leute die seid Jahren dazu beitragen

das die Umsonst Mentalität in Netz sich ausgebreitet hat wie die Pest im Mittelalter.

bearbeitet 4. Juli 2015 von Alwin

[hape]

....

 

Fotografen dagegen wollen alles umsonst.

 

...

 

Will ich auch, wo kriegt denn man die Kameras

Dann nehme ich auch ne VF oder sogar ne MF .

bearbeitet 4. Juli 2015 von hape

[m.c.]

Die Rabbits, einst aus Europa importiert, sind ein groessers Problem als die Kaengurus.

Rabbits....zero points.....

Lièvre zéro points.....

Eine kleine Jagd finde ich viel interessanter als irgendwelche juristischen Details, die bisher nicht mehr als phantasievolle Hirngespinste sind. Aber suum cuique.

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine kleine Jagd finde ich viel interessanter als irgendwelche juristischen Details, die bisher nicht mehr als phantasievolle Hirngespinste sind. Aber suum cuique.

Ich auch, aber alles was die Jagd angeht, diskutiere ich in einem anderen Forum.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Naja, der Fall mit dem Gummibärchen ist als Grundlage etwas sehr weit hergeholt für Deine folgende Erklärung...

 

Ist schon lustig, wenn jemand ein Bild eines Fotografen ohne Bezahlung verwendet

wird diese Person in jedem Fotoforum dieser Welt zum Kriminellen erklärt.

Es wird von Rechnung schreiben, über Anwalt einschalten bis hin zum Gericht

alles gefordert bis hin zu teeren und federn.

Das ist sicherlich die Sache mit dem Urheberrecht und der Möglichkeit den Fotografen einfach mal zu fragen, die garnicht erst gewählt wird.

Eine Systemkamera oder DSLR mit einem keinen Objektivpark, dem stundenlangen Warten auf den optimalen Moment oder einfach nur ein Modell mit Visa oder eben der Ansitz auf das Tier samt Tarnzelt etc. das sind alles Kosten, teilweise enorme Kosten (miete mal eine Location samt Model) und enorme Zeit z.B. in der Natur. Wer dann nichtmal fragt und sowas einfach verwendet und nichtmal das Gesetz (!) beachtet und den Namen des Fotografen anführt, der muss sich auch mal nicht wundern was da so geht...

 

Fotografen dagegen wollen alles umsonst.

Wer die Rechte von anderen missachtet bezahlt halt dafür, und gerade wenn man selbst Geld

verdienen will sollte man das verstehen.

Kommerziell tätige Fotografen bekommen erst mal garnix umsonst, müssen für jede Location mindestens eine Genehmigung haben, eben bis auf den öffentlichen Raum, und selbst dort ist es nicht automatisch gestattet - und das ist schon heute so. (z.B. in Parks oder bei Denkmälern)

 

Es geht in diesem Vorschlag nur um kommerzielle Nutzung und Veröffentlichung.

 

Es wird ja kein Hobbyfotograf von Facebook, flicker und Co zur Mitgliedschaft gezwungen

man kann deren ABG auch ablehnen dann wird man auch nicht Mitglied dort.

Naja, wenn das heut elegal ist und morgen illegal wird, dann ist die Frage (1.) ob man rückwirkend agieren kann und (2.) ob der öffentliche Raum überhaupt kommerziell nutzbar gemacht werden darf wenn man durch seine Steuern diesen mitbezahlt hat.

 

"Gemein" ist an Facebook und Co. nur das manche derart geil auf "veröffentlichen" ist das er Freiwillig und wieder besseres Wissen jeden Satz der ABG akzeptiert nur um dort mitmachen zu können.

Das Problem sind nicht die AGB sondern die Auslegung im Streiftall und da unterstelle ich mal jedem Nichtjuristen, dass er selbst nach intensivem Studium keine klare Aussage über die tatsächlich darin verborgenen Fallstricke machen kann und somit auch weniger die Erkenntnisse bekommt, die er für einen sicheren Umgang benötig.

 

Das ist aber nicht die Schuld dieser Unternehmen, das ist die Schuld der Leute die seid Jahren dazu beitragen das die Umsonst Mentalität in Netz sich ausgebreitet hat wie die Pest im Mittelalter.

Schuld ??? Womit verdienen die Unternehmen denn Geld ? ... viel Geld ... diese 3,6 Milliarden (!) Taler, die der Konzern allein mit Werbung in Facebook verdient wären wohl ohne die "angebliche" Umsonst-Mentalität nicht vorhanden. Es ist eine reine Kommunikationsplattform für den Nutzer und eine Gelddruckmaschine für den Inhaber - so steht doch der Zusammenhang klar - jeder Nutzer postet dort auf einer Plattform, die kommerziell orientiert arbeitet.

Gleiches oder Ähnliches gilt für das Forum hier (sieht man ja an den ganzen Werbebannern) und auch für viele andere Foren und Plattformen.

 

Mal ehrlich, man muss nicht die Abhängigkeiten außen vor lassen (Plattform-Verdienmodelle) um mit Klischees (Fotografen wollen alles umsonst) dann zu untermauern wenn es um das Anprangern von geltendem Recht (Bilderklau und Urheberrechtsmissbrauch) geht...

 

Die Panoramafreiheit ist ein sehr hohes Gut, das habe ich mit meinen Steuern bezahlt und ich kenne sehr sehr viele Fotografen und Journalisten, die trotz der fast "brotlosen Kunst", die die betreiben, auch einen ganzen Haufen dieser öffentlichen Orte mitfinanziert haben, mit Steuergeldern, die man für gewerbliche Tätigkeiten nunmal auch abführen muss, und eine ProDSLR für 6000 Euro kann der Profi nichtmal vollständig von der Steuer absetzen, das dauert Jahre bis man die Umsatzsteuer von ~500-Euro/p.a. wieder im Sack hat, manchmal länger als die Kamera im Einsatz ist.

 

Sicherlich ist es immer von Vorteil wenn man solche Zusammenhänge kennt, denn nur im Zusammenhang ergibt sich ein Kontext, der auch mit der Realität zusammen passt...

 

jm2c

[Atur]

m.E. muss man da gar nicht so weit ausholen (Facebook, Umsonst-Mentalität usw usw), das vernebelt die Sache nur.

Mir stellt sich ganz platt die Frage, wessen Interessen denn beeinträchtigt werden, wenn ich eine Haribotüte oder das Nymphenburger Schloss oder den Kölner Dom oder das Gebäude Karlstr. 28 (beliebige Hausnr., erfunden) auf einem Foto draufhabe, das ich auf flickr hochlade.

 

Haribo könnte sich gestört fühlen, wenn ich das Produkt schlecht mache und für die Konkurrenz werbe - tue ich aber nicht. Eigentlich mache ich sogar ungewollt Werbung für Haribo.

Die Bayer. Schlösser- und Seenverwaltung .... hm, die verkaufen keine Postkarte weniger wegen meines Fotos. Aber gut, theoretisch könnte das passieren.

Kölner Dom: die Kirche (oder wem gehört das Ding?) sollte andere Prioritäten haben (ja ja, ich weiß ...).

Der Architekt von Haus-Nr. 28? Dem wird das wurscht sein. Der Eigentümer? Der ist in google doch eh schon erfasst, ausserdem tut das dem doch nix.

 

Ich seh nicht so recht, wem hier Unrecht geschieht.

Etwas anderes ist es, wenn ich 50 Kunstwerke im öfftl. Raum fotografiere und daraus einen Bildband mache, den ich teuer verkaufe.

Davon sollte der Künstler auch was haben.

 

Google: wie geht google bei street view denn in den Ländern vor, wo es keine Panoramfreiheit gibt?

Schwärzen die da die Aufnahmen aller Häuser und Kunstwerke? offenbar nicht.

le tour Eiffel ist jedenfalls mit 116 Bildern vorhanden

https://www.google.de/maps/place/Eiffelturm/@48.85837,2.294481,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s114223232!2e1!3e10!6s%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fstatic.panoramio.com%2Fphotos%2Fsmall%2F114223232.jpg!7i4368!8i2912!4m2!3m1!1s0x0000000000000000:0x8ddca9ee380ef7e0!6m1!1e1

 

kann jemand dazu was sagen?

[jessig1]

So, der Schwachsinn ist vom Tisch. Hätte ich den Eurokraten gar nicht zugetraut

[Lumixburschi]

Bericht dazu:

 

http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/panoramafreiheit-facebook-muenchen-100.html?=

 

[foxfriedo]

ja, es wird nicht weiter eingeschränkt ....

 

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/panoramafreiheit-im-eu-parlament-verteidigt-a-1042817.html

 

 

Gruß

 

foxfriedo

 

 

[Puenktchen]

ja, es wird nicht weiter eingeschränkt ....

 

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/panoramafreiheit-im-eu-parlament-verteidigt-a-1042817.html

 

 

Gruß

 

foxfriedo

 

Aber auch nicht verbessert....

 

Was ist wenn sich ein so geschuetztes bild hier ins forum verirrt?

Ich nehme mal an es ist ein deutscher server?

Es ist auf jeden fall ein kommerzieller server.

Vielleicht interessiert es auch erstmal keinen, aber man weiss ja nie.

Amtshilfe aus deutschland?

Probleme bei der einreise in diese laender?

Was kann passieren?

Minenfeld, oder?

 

w

[foxfriedo]

Ganz einfach, entdecken die Inhaber der Rechte es und wollen sie es unterbinden, werden sie es tun .....

 

LG

 

foxfriedo

bearbeitet 9. Juli 2015 von foxfriedo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Ganz einfach, entdecken die Inhaber der Rechte es und wollen sie es unterbinden, werden sie es tun .....

 

LG

 

foxfriedo

 

Schon, aber werden auch gleich strafen faellig?

Sind wir in deutchland sicher, oder gibt es amtshilfe?

 

Ich find' das unschoen fuer forenbetreiber.

Weil das ist schon oeffentlich, sogar kommerziell.

Immerhin sperren die auch das wiki, bzw die bilder und das ist wirklich unterste kommerzielle stufe, wenn ueberhaupt. Allerdings natuerlich oeffentlich, wie foren.

 

w

 

Edit: das ist natuerlich nicht, neu. Aber wenn wir schonmal dabei sind, vielleicht gleich die naechste petition. 

 

bearbeitet 9. Juli 2015 von Puenktchen

[foxfriedo]

Ja es kostet im Rahmen der Unterlassungserklärungen und zivilrechtlichen Verfahren. Und nein, vor z.B. Franzosen bist Du hier nicht sicher.

Zivilrechtliche Ansprüche lassen sich nahezu überall geltend machen. Der betreffende Anwalt muss nur die Neigung entwickeln, es lohnenswert zu finden.

 

LG

 

foxfriedo

[Walt]

Das EU- Parlament hat den Gesetzentwurf abgelehnt!

Es bleibt alles beim Alten

 

Gruß

Walt

[kaciapucia]

Juhuuu

[Puenktchen]

Das EU- Parlament hat den Gesetzentwurf abgelehnt!

Es bleibt alles beim Alten

 

Gruß

Walt

 

Ja, das alte war allerdings auch schon einschraenkend.

Man ist ja auch mal in frankreich, oder belgien oder, oder..

Ein minenfeld...

[joachimeh]

zur Feier der Straßburger Entscheidung mal ein echtes Panorama aus dieser Stadt         

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Juli 2015 von joachimeh

[jessig1]

Aber auch nicht verbessert....

 

Was ist wenn sich ein so geschuetztes bild hier ins forum verirrt?

Ich nehme mal an es ist ein deutscher server?

Es ist auf jeden fall ein kommerzieller server.

Vielleicht interessiert es auch erstmal keinen, aber man weiss ja nie.

Amtshilfe aus deutschland?

Probleme bei der einreise in diese laender?

Was kann passieren?

Minenfeld, oder?

 

w

 

Hallo,

 

es kommt drauf an, auf welche Plattform du es hoch lädst.

 

Bei Facebook zB trittst du die Rechte zur kommerziellen Verwendung an Facebook ab und kannst Probleme bekommen.

Hier im Forum ist keine kommerzielle Verwendung vorgesehen und somit kannst du hier Bilder zeigen.

 

Gruß Jürgen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Da bin ich mir nicht sicher,

das forum ist kommerziell und verdient geld (hoffe ich wenistens). Die bilder werden zwar nicht verkauft, aber gezeigt. Wer auch immmer die rechte am eifelturm hat, den wird das vielleicht garnicht interessieren. Wenn abmahnanwaelte jedoch selbststaendig taetig werden koennen, dann ganz bestimmt.

Ich will dem forum kein schlechtes gewissen einreden, mich beschaeftigt das weil ich selbst foren betreibe. (in einem ganz anderem breich, aber bilder werden da auch gepostet, wie in jedem forum)

[jessig1]

Kommerzielle Nutzung, und es geht ja nur darum, bezieht sich auf das Bild und nicht auf die Plattform.

 

Gruß Jürgen

[acahaya]

Kommerzielle Nutzung, und es geht ja nur darum, bezieht sich auf das Bild und nicht auf die Plattform.

 

Gruß Jürgen

Nein. es genügt, dass Dein Bild auf einer Plattform gezeigt wird, auf der auch Werbung eingeblendet wird. Lies Dir nochmal die Nutzungsbedingungen des Forums durch, insbesondere den Absatz zu den Bildrechten.

[wasabi65]

Dumme Frage, kommerzieller Nutzen ist in meiner Branche an Ertrag gebunden. Wenn ich ein Bild auf einer Plattform poste, wo ich kein Geld kriege, habe ich keinen kommerzielen Nutzen. Wenn die Plattform über Werbung Ertrag generiert, hat diese dann einen kommerziellen Nutzen. Dann wären die Eigentümer der Plattform aber nicht ich haftbar?