Jump to content

"Irre" Daten: Konica Hexanon 1,8/40 an der Alpha 7

Kallhu

Von Kallhu
in Sony Alpha Vollformat Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2. Es lässt sich recht gut mit Offenblende und sogar bedingt zum Freistellen nutzen.


 


Aufnahme mit dem


Hexanon AR 1,8/40 f:1,8


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 59
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kallhu
Kallhu

A7 mit Hexanon AR 1,8/40 f:4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  A7 mit Hexanon AR 1,8/40 f:4  
Kallhu
Kallhu

A7 mit Hexanon AR 1,8/40 f:4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Barlachs "Schwebender" in der Antoniterkirche in Köln
hobbex
hobbex

@christer,   unklar, weil Dir ein kleiner Denkfehler unterlaufen ist. Der Adapter entspricht nicht dem kompletten Auflagemaß, sondern lediglich der auszugleichenden Länge zwischen den beiden Kamera

Posted Images

Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

zu 2.

 

Aufnahme mit dem

Hexanon AR 1,7/50 f:1,7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Um die Hauptobjekte in etwa gleicher Größe abzubilden, musste bei den Aufnahmen der Standplatz der Kamera dem Bildwinkel der verwendeten Brennweite angepasst werden (mit dem 50er musste ich weiter weg).

 

Fazit

Wenn ich das Konica Hexanon 1,8/40 auch hauptsächlich wegen seines Bildwinkels und um kleines Fotogepäck zu haben, bisher (abgeblendet) eingesetzt habe, brauch ich mich nicht zu scheuen, das Objektiv bei Offenblende zu nutzen. Auch eignet es sich bedingt zur Freistellung!

 

 

bearbeitet von Kallhu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Schärfewunder bei Offenblende, kann man weder vom Konica 1,8/40 noch vom 1,7/50 erwarten.

 

Um eine Stufe (auf 2,8) abgeblendet, sieht es schon ganz anders aus:

 

Hexanon AR 1,8/40 f:12,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hallo zusammen,

 

kann meine Meinung zum Konica 40er untermauern mit meinen Vergleichsfotos.

 

Hallo FitzG,

du warst an deiner Kamera mit der Leistung deines Hexanon nicht zufrieden.

Vielleicht habe ich ein ausgesprochen gutes und/oder du ein eher schlechtes Exemplar erwischt?

 

Ich möchte mich nicht als Streiter für ein spezielles Objektiv der (leider) aus dem Fotobereich verschwundenen Firma Konica aufspielen. Hier geht es mir lediglich darum, die Brauchbarkeit eines 40er-Objektivs an der Sony Alpha 7 darzustellen.

 

Das habe ich mit einer Reihe von "unpräparierten" Bildbeispielen belegt.

 

Grundsätzlich schätze ich aber die Konica-Objektive (habe 4 davon). Sie sind sehr solide gebaut und haben für die manuelle Benutzung an einer Systemkamera ein entscheidendes Plus: einen recht fest rastenden Blendenring. Es kommt praktisch nicht vor, dass sich die Blende ungewollt verstellt, wie mir das z.B. bei meinen Minolta Rokkoren häufiger passiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FritzG

FritzG

Geschrieben
Geschrieben
...

Vielleicht habe ich ein ausgesprochen gutes und/oder du ein eher schlechtes Exemplar erwischt?

 

...

 

Hallo Kallhu,

 

es könnte wirklich sein, dass ich das schlechtest mögliche Exemplar der 40ers besitze. Allein die Diskrepanz zu den hervorragenden Testergebnissen aus der Bauzeit des Objektivs gibt mir schwer zu denken.

Dass das Objektiv ab Blende 4 und erst recht 5,6 hervorragend ist, habe ich ja auch beschrieben.

Mein Testverfahren ist an sich sicherlich nicht "gerichtsfest", aber an der Granitwand kann man sehr schnell erkennen, ob ein Objektiv das Zeug zum Star hat oder nicht. Testergebnisse in Bildmitte dürften außerdem (da sie relativ zwischen den beteiligten Objektiven sind und keine definitiven Auflösungswerte beinhalten) kaum von der verwendeten Kamera abhängen.

 

Um mein Exemplar im Forum mit scharfen Beispielbildern bei Blende 1,8 zu präsentieren, müsste ich die Fotos (abgesehen vom Verkleinern auf forentaugliche Größe) mittels Gradationskurve und Schärfung aufbereiten. Mein Exemplar werde ich zurückgeben, zum Glück habe ich es von einem gewerblichen Verkäufer erstanden.

 

Sollte jemand im Raum Aachen ein Top-Exemplar der 1,8 / 40mm Hexagons besitzen, würde ich das gern zu einem Test (dauert ca. 10min.) verwenden.

 

Gruß von

Fritz

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Historische Dampfmühle in Beselich-Schupbach von 1880


Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


Hexanon AR 1,8/40 f:2,8


 


Eine Dampfmühle ist eine Mühle, die mittels Dampfkraft angetrieben wurde. Die Schupbacher Dampfmühle wurde 1880 als genossenschaftsähnliche Einrichtung dreier Landwirte des Ortes erbaut. Der Betrieb umfasste auch eine Großbäckerei, wurde jedoch bald wieder aufgegeben.


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Heute beherbergt das Gebäude ein Gasthaus mit Pension.

 

Zugankerscheiben im Bereich der verschiedenen Stockwerke zeugen von einer Spanndeckenkonstruktion

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hexanon AR 1,8/40 f:2,8

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
idamia

idamia

Geschrieben
Geschrieben

Habe diese Linse auch seit ein paar Monaten.

Um ehrlich zu sein, habe ich mir bzgl. BQ noch ein bißchen mehr erwartet. an das AR 50mm F1.7 kommt das Pancake nicht ran.

Größte Schwäche ist IMO die starke Flare-Anfälligkeit.

Insgesamt aber doch gut zu gebrauchen.

 

Hier ein paar "real life"-Beispiele. Das erste müsste bei Offenblende gewesen sein. Alles mit der A7 aufgenommen.

 

16330798394_13c13a03ea_b.jpg

 

17069198922_8d48210ea0_b.jpg

 

16769112960_9460570673_b.jpg

 

16863226597_0c205b37d6_b.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
FritzG

FritzG

Geschrieben
Geschrieben

Hallo zusammen,

 

zum Thema Hexanon 1,8/40mm melde ich mich noch einmal. So ein Objektiv kann man ja einigermaßen günstig bekommen, und deshalb habe ich inzwischen ein anderes Exemplar erstanden. Es ist erst heute eingetroffen, aber hier kann ich schon sagen, dass es meine Erwartungen sehr gut erfüllt, es überstrahlt bei offener Blende gefühlt 60-70% weniger als das von mir so verrissene Exemplar, das verringert sich schon merklich bei geringstem Abblenden (zwischen 1,8 und 2,8 gibt es keine definierte Blenden-Rastung) und schon ab Blende 2,8 (nicht erst jenseits von 4,0) ist es wirklich klasse.

 

Gruß von

Axel

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
firstofnine

firstofnine

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hallo,

den Unschärfebereich dieses Objektivs empfinde ich als ziemlich gruselig - unruhig, teilweise aufgedoppelt und verschmiert. Abgeblendet ganz gut, aber als 40er weder Fisch noch Fleisch. Aus meiner Erfahrung kann man mit anderen Altgläsern mehr aus der A7 herausholen. Bitte nicht falsch verstehen - ich möchte Dir das Glas nicht madig machen. Aber wenn Du 50-70 Euro für ein Canon FDn oder Minolta investierst, dann bekommst wahrscheinlich ein besseres Gesamtergebnis und kannst sowohl offenblendig, als auch geschlossen mindestens gleich scharfe Bilder mit einer schöneren Bildwirkung erzielen.

Gruß fon

 

PS: Sehe gerade, dass Du auch das FE55 hast. Gerade beim "Zwillingsbild" mit den Fahrrädern sind die Unterschiede zum Konica eklatant, auch wenn das FE55 natürlich schon eine "Überreferenz" ist.

bearbeitet von firstofnine
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Das Hexanon 1,8/40 hat den Charme eines frühen, analogen Pancakes. Optisch sind sicher viele andere analoge 50mm besser, dazu zählen auch die AR Hexanone 1,7/50mm und das 1,4/50...beide gehören übrigens zu den besten analogen Normalobjektiven (optisch auf Canon FD 1,4/1,8/50mm Level, aber solider gebaut!) und sie sind natürlich deutlich besser als das Hexanon 40mm. Allerdings natürlich auch in konventioneller Bauweise

bearbeitet von Viewfinder
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

"..., aber als 40er weder Fisch noch Fleisch."

 

Hallo fon,

 

hier unterscheiden sich unsere Ansichten recht deutlich. Gerade, weil es ein 40er ist, ist mir das Hexanon ans Herz gewachsen, denn, wie ich zu Beginn dieses Threads schon sagte, empfinde ich diese Brennweite als gerade zu ideal, wenn man nicht viele Objektive mit sich herumschleppen möchte

"Ein 40 mm-Objektiv ist als Zwischenstufe zwischen Normal- und leichtem Weitwinkelobjektiv ein hervorragender Kompromiss, wenn man nicht viele Objektive mitschleppen kann oder möchte.".

 

Zu deiner Anmerkung "Gerade beim "Zwillingsbild" mit den Fahrrädern sind die Unterschiede zum Konica eklatant, auch wenn das FE55 natürlich schon eine "Überreferenz" ist.":

 

Von meinenvielen Objektiven, die ich an der A7 einsetzen kann, sind sicher auch einige, mit einem auch dir "gefälligeren" Unschärfebereich, aber so gruselig, wie du dich ausdrückst, ist der nun auch wieder nicht (siehe die folgenden beiden Vergleichsfotos von FE 1,8/55 und Hexanon 1,8/40).

 

FE 1,8/55; f.1,8, 09.07. 18:00

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hexanon AR 1,8/40; f:2,8, 20:18

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die beiden Fotos lassen sich natürlich nicht direkt miteinander vergleichen, aber  so eklatant  besser ist die Unschärfe im Hintergrund - beim FE - m. E. nun auch wieder auch nicht!

 

Anmerkung:

Hätte ich den Tenor deines Postings vorausgeahnt, hätte ich zu dem von dir erwähnten weiteren "Zwillingsbild", entstanden mit dem FE 1,8/55 bei Offenblende, ein Bild mit dem Hexanon gemacht. Zeitgleich, ebenso bei Offenblende und exakt vom gleichen Ort aus!

 

Das hier gezeigte Hexanon-Bild habe ich erst ca. 140 Minuten später, von etwas weiter rechts vom FE-Bild gemacht. Die Sonne war jetzt kurz vor dem Untergehen und die in der Nähe befindlichen Bäume warfen stark schräg auftreffende Schatten, was alles zusammen natürlich zu einer  ganz anderen Lichtfarbe und einen anderen Kontrast führen muss.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

Also ich würde mal sagen, dass (auf KB bezogen) alles zwischen 40 und 55mm dem sogenannten "Normalobjektiv" entsprechen, vom Bildwinkel her sind die Unterschiede marginal. Nicht umsonst sind die klassischen KB-Abstufungen im mittleren Bereich 35-50-85mm. Wenn ich ein 50mm dabei habe, dann würde ich sogar im WW-Bereich noch lieber zum 28mm greifen...da lohnt sich dann wenigstens der Objektivwechsel...ist aber sicher alles Geschmackssache und Gewohnheit

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kallhu

Kallhu

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
"...Wenn ich ein 50mm dabei habe, ..."

 

Klar, wenn ich bei "größerem Gepäck" das 55er dabei habe, neige ich auch zu einem 28er oder viel öfter noch zu einem 24er zur Abdeckung des Weitwinkelbereichs.

Telemäßig genügt mir an der A7 wegen des Gewichts und mangels Stabilisierung ein 90 oder 100er.

Wird ein Mehr an Tele nötig, nehme ich eine mFT-Kamera, ausgestattet mit IS. Dann bin ich bis umgerechnet 600 mm dabei!

 

Der übliche Kauf in den 60/70/80ziger Jahren bestand zunächst aus einer Kamera mit einem relativ lichtstarken "Standardobjektiv" mit einer Brennweite um 55. Schnell gesellten sich jedoch weitere Objektive dazu.

 

Das 55er habe ich zur damaligen Zeit fast nie verwendet. Meine Motive lagen und liegen meistens im (gemäßigten Weitwinkelbereich).

Das 55er verlor schnell seinen Rang an  ein 35er. 

Da es taugliche Zooms damals fast gar nicht gab, gehörten zu meinem "kleineren Gepäck" dann noch ein 100er (makrotaugliches) Objektiv dazu. Die übrigen Teile blieben fast stets zu Hause!

 

Folgerichtig ist mir auch heute das FE 1,8/55 - als "Standard" - eigentlich eher zu lang (für Portraits, für das es von Forenten vielfach eingesetzt wird, hingegen eher zu kurz).

Trotz seiner unbestrittenen Leistungsfähigkeit, bin ich bis heute mit dem 55-FE noch nicht richtig warm geworden, zumal ich weiterhin manuelle Objektive an der A7 liebend gerne verwende.

Hätte Sony ein lichtstarkes 40er im Angebot, dann läge die Sache vielleicht anders!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...