3 Spiegellose vs 1 Spiegel"feste" =)

[Freshcactus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin neu hier. Hallo.

Bin relativ neu in der Fotografie. Kenne mich einigermaßen aus.
Zur Auswahl stehen :
- Fuji X-E1
- Sony alpha a6000
- Nikon D3300
( - Olympus omd em10 )

Ich denke ich brauche nicht den besten Autofocus, wäre trotzdem schön einen gescheiten zu haben. Nachtaufnahmen sind mir wichtig. Ich will auch einmal den Sternenhimmel fotografieren.

Ich will eigentlich ein gutes Angebot an Objektiven bekommen, die nicht zu teuer sind. Wer sich es leisten kann, bekommt bei allen Systemen gescheite Fotos. Starten würde ich gerne mit einem Kit objektiv und einem Weitwinkelobjektiv mit einer Offenblende (Wie gesagt für Nacht/Astro).
Später soll eventuell noch eine Festbrennweite kommen mit größerer Brennweite. An Teleobjektiven bin ich nicht interessiert.

Die Olympus omd em10 ist in Klammern, weil ich mir nicht sicher bin ob ich damit gute Nacht/Astro Fotos schießen kann, da mft. Oder irre ich mich ? Welche Objektive schlägt ihr vor ?
Das Aussehen und die Einstellräder gefallen mir trotzdem sehr (nur durch Tutorials gesehen nicht in der Hand gehalten). Handgriff bräuchte ich keinen.

Die Nikon D3300 ist eine DSLR deswegen schwerer. Dafür aber auch etwas günstiger. Die Größe und das Gewicht sollten allerdings nicht nur das Ausschlusskriterium sein. Ich habe mir einige Objektive angeguckt und dachte an die Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 . Diese ist allerdings relativ teuer. Gibt es eine günstigere ? Würde auch eine Festbrennweite gehen für Weitwinkel ? Haben andere Systeme von Sony/Fuji "bessere" Objektive ?

Sony a6000 gefällt mir persönlich am besten, schaut halt nur hässlich aus. Gedacht habe ich an die SEL16 F2,8 oder Sigma 19/2.8. Sind halt etwas günstiger. 

Und zuletzt Fuji x-e1. Auch nicht in der Hand gehabt aber durch Videos und Menüerklärung usw. gefällt es mir sehr. Vielleicht nicht gut für Einsteiger, aber ich würde die Challange annehmen. Ich weiß allerdings auch hier nicht welches Objektiv ich dazu kaufen sollte. 

Was ist eure Meinung? Welches sollte ich mir anlegen ? Was würdet ihr ausschließen ? Ich würde gerne zu jeder Kamera etwas hören, würde mir aber auch andere Angebote anhören. Ich habe mir einige Themen im Forum durchgelesen und sehe viele Diskussionen von mft vs apsc (em10 vs a6000).
Ich möchte aber ungern, dass sich der Kampf nur zwischen diesen beiden Kameras austrägt. Bei der Größe und dem Gewicht bin ich relativ flexibel. Heißt aber nicht, dass ich viel schleppen möchte. Es sei denn es lohnt sich sehr.

Ich wäre sehr dankbar falls ihr mir bei meinem Problem weiterhelfen würdet.


| ______________________________________________________________|

Ich besitze noch keine Kamera. Will ca. 800 Euro ausgeben für Hobbyfotografie. Hatte die D3300 und a6000 in der Hand gehabt (beide gefielen mir). Fotografiere eher drausen. Will auch am Pc Bildbearbeitung etwas lernen. Vielleicht hin und wieder ausdrucken und ins Album einkleben ( kein Poster oder so etwas )

Ich möchte gerne fotografieren :
- Landschaft

- Nachtaufnahmen

- Astro ( Weitwinkel )

 

Noch unsicher aber will ich nicht ausschließen :

- Menschen, Pflanzen , Tiere, Sport, Makro

Videofunktion ist unwichtig.

 

| ______________________________________________________________|

[tgutgu]

Warum sollte man mit m4/3 keine Astrophotos machen können? Geht prinzipiell auch. Es spricht also nicht gegen die E-M10. Mit LiveTime und LiveComposite Funktionen ist sie für Langzeitbelichtungen und Experimente gut ausgestattet. Mit m4/3 erhältst Du tendenziell das kleinste und leichteste System, dank kleinerem Sensor. Die Objektivauswahl ist bei den Spiegellosen die umfangreichste und leichteste, und die Qualität ist im Verhältnis sehr gut. Dank IBIS (stabilisierter Sensor) sind alle Objektive stabilisiert.

 

Andere Systeme haben sicherlich auch ihre Vorteile, aber es spricht nichts dagegen m4/3 von vorn herein auszuschließen.

[tgutgu]

Noch zur Ergänzung: bei der Systemwahl gibt es ein paar generelle Gesetzmäßigkeiten, die man im Großen und Ganzen feststellen kann:

 

Wer viel Freistellungspotential haben will und möglichst geringes Rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen, muss einen großen Sensor nehmen, bezahlt dies aber überwiegend mit größeren Objektiven und höheren Preisen.

 

Wer ein möglichst kleines und leichtes System haben will, hat hier mit kleinem Sensor Vorteile.

 

DSLR Systeme sind grundsätzlich größer und schwerer, dafür mitunter etwas billiger, da in größeren Stückzahlen hergestellt.

 

Elektronische Sucher (EVF) haben den Vorteil einer Live Belichtungskontrolle (Du siehst im Sucher ungefähr, wie das Bild belichtet wird). Dafür haben optische Sucher keine "Trägheit", die aber bei modernen EVFs kaum noch ins Gewicht fällt.

 

Ansonsten solltest Du die verschiedenen Anwärter einfach mal in die Hand nehmen und ausprobieren, bei welchen Dir die Bedienung gefällt. Diese ist meist wichtiger als die Bildqualität, die heute bei jedem System auf sehr hohem Niveau ist.

bearbeitet 14. Oktober 2014 von tgutgu

[ceving]

Videofunktion ist unwichtig.

 

 

Wenn du keine Videofunktion brauchst (das ist ein wesentlicher Vorteil von spiegellos) dann nimm lieber eine kleine günstige Canon. Bei der hast du die größte Auswahl an günstigen Objektiven. Und für den Sternenhimmel kauft dir von dem gesparten Geld ein richtig gutes Stativ.

 

Für Macro würde ich ein günstiges Tamron 90 nehmen (ggf. noch mit Nahlinse) und für den Sternenhimmel das EF-40/2.8, beides sehr günstige und rattenscharfe Objektive. Und das neue 10-18 soll auch nicht schlecht sein.

 

Spiegellos wird mit ziemlicher Sicherheit deutlich teurer.

 

bearbeitet 15. Oktober 2014 von ceving