Ultraweitwinkel - Panasonic oder Sony

[peterhennecke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal ein ganz schlimmes Beispiel:

 

 

Echt schlimm: 7-14 mm f/4,0, Lumix G Vario by expat-, on Flickr

[peterhennecke]

Ohne seitlichen Lichteinfall und hohe Kontraste natürlich ein schönes Objektiv.

 

 

Hanoi_02 by expat-, on Flickr

bearbeitet 15. Januar 2015 von peterhennecke

[Softride]

Hier mal ein ganz schlimmes Beispiel:

 

(...)

Echt schlimm: 7-14 mm f/4,0, Lumix G Vario by expat-, on Flickr

 

Wobei es sich hier um stark streifendes Seitenlicht handelt. Da reagiert jedes Objektiv empfindlich.

 

[peterhennecke]

Wobei es sich hier um stark streifendes Seitenlicht handelt. Da reagiert jedes Objektiv empfindlich.

 

 

Es handelt sich ganz banal um zu stake Kontraste, die das Objektiv nicht verkraftet. Ich habe noch mehr Beispiele und fotografiere nicht erst seit gestern, so dass ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit behaupten kann, dass ich so etwas bisher bei keinem anderen Objektiv erlebt habe. Das letzte Beispiel:

 

 

7-14 mm f/4,0, Lumix G Vario Bad example for what a lens should not do. by expat-, on Flickr

[Softride]

Es handelt sich ganz banal um zu stake Kontraste, die das Objektiv nicht verkraftet.(...)

Eigentlich sehe ich in Deinem Bild keine nennenswerten Kontraste. Ich tippe eher auf eine verschmutzte oder beschädigte Frontlinse (z.B. Fingerfett oder Flugsand).

 

In diesem Thread finden viele Beispiele mit harten Kontrasten:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/86185-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen/

 

Du wirst sicher zugeben, dass die Schatten nicht besonders aufgeweicht werden auch wenn stärkere Lichter im Bild sind:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Richtig ist aber schon, dass dieses Objektiv eine etwas stärkere Reflexneigung als die meisten anderen µFT-Objektive hat. Was mich aber angesichts des gewaltigen Bildwinkels und der vielen Linsen nicht besonders überrascht.

[peterhennecke]

Eigentlich sehe ich in Deinem Bild keine nennenswerten Kontraste. Ich tippe eher auf eine verschmutzte oder beschädigte Frontlinse (z.B. Fingerfett oder Flugsand).

 

 

 

Tipp nur weiter. Ich will das Ding nicht mehr haben. Bisher jedenfalls liegst du total daneben mit deinen "hilfreichen" Vermutungen.

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dein letztes Beispiel sagt aber auch mal so gar nichts über die Linse aus......

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cevideofan]

Nun dachte ich mir ich könnte mir doch das Sony SEL-1018 und dazu eine Nex 3 holen. Der Preis wäre exakt der vom 7-14 und eine Zweitkamera ein riesiger Vorteil.

Wie schlagen sich die beiden Optiken im Vergleich?

Wie immer würden mich eure Meinungen dazu interessieren!

Weicht zwar vom Titelthema ab, dennoch empfehle ich als Zweitkamera speziell für Superweitwinkel-Aufnahmen Canon EOS-M mit dem EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM.

Sehr gute Bildqualität und sehr gut für die weiten Winkel korrigiert.

[peterhennecke]

Dein letztes Beispiel sagt aber auch mal so gar nichts über die Linse aus......

 

Mir reicht so was, um das Ding abzustoßen. Dir sollte ich es dann verkaufen, wenn du nichts siehst.

 

[Daiyama]

Sorry, an mich bekommst Du sie nicht los; ich habe die Linse schon.

Ohne Frage ein schlechtes Bild, wollte mich aber eigentlich mit Vermutungen warum zurückhalten, da Du diese offensichtlich nicht magst.

Dann also doch. Ich sehe da eher Wasserflecken auf der Linse und einen Autofokus der sein Ziel nicht gefunden hat; also eher Gründe die hinter dem Kamerabody zu suchen sind als davor.

[peterhennecke]

Sorry, an mich bekommst Du sie nicht los; ich habe die Linse schon.

Mein Mitgefühl hast du.

Gegen Vernutungen, auch wenn ich nicht darum gebeten habe, kann ich dennoch nichts einwenden,

so lange sie nicht eindeutig zeigen, dass man andere für Idioten hält,

[peterhennecke]

Sorry, aber ich habe hier 3 Bilder eingestellt, nicht um sie auf wert oder unwert beurteilen zu lassen, und ich habe auch nicht darum gebeten, mir beizustehen bei der Suche nach den Ursachen der schlechten Qualität, sondern ich wollte mitteilen, dass ich das Objektiv für Situationn nicht geeignet finde, wo Licht aus kontrastreichen Motiven die Vorderlinse trifft, die selbstverständlich von Staub, Sand oder Wasser gereinigt sein sollte und es auch war: Damit ist mein Interesse hier für weitere Diskussionen erloschen.

[kavenzmann]

Das passiert halt immer, wenn man den Leuten erzählen will, dass man ihre Ausrüstung für fehlerbehaftet hält.

Die Beispiele von Peter sind doch relativ typisch und werden in jedem Review, dass zum Thema Flares Stellung bezieht auch genau so bestätigt.

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_7-14_4_o20/4

 

Das ist aber mit den meisten extremen WW so und beim G 7-14 kein Ausnahme. Direkt in die Sonne ist da meist unproblematischer, als scharfes Seitenlicht.

Auch das geht aus Peters Beobachtungen hervor. So what?

 

So sieht's z.B. beim Fuji aus: http://www.lenstip.com/413.9-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_10-24_mm_f_4R_OIS_Ghosting_and_flares.html

Beim Sony wird es nicht anders sein. Die meisten Leute testen halt die Flareanfälligkeit gegen eine im Bild erscheinende Lichtquelle und da sind die Objektive heutzutage nicht so problematisch (je nach Lage der Lichtquelle im Bild). Das scharfe Seitenlicht ist immer das Problem. Egal, ob Staub, Schmutz oder sonstwas vorne auf der Linse sitzt...

[Daiyama]

?

Peter war doch derjenige der bestritt, dass in Bild 1 scharfes Seitenlicht der Grund war.

Sonst bestreitet dies doch gar keiner....

?

 

und wie gesagt Bild 3 sagt für mich gar nichts, das ist einfach nur unscharf von vorne bis hinten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

@kavenzmann

 

Das sony 10-18 hat keine derart nach aussen gewölbte Linse wie das pana. Ich habe selbst mit dem sony keine solche Anfälligkeit wie Peters Beispiele erlebt. Vielleicht hatte ich solche Situationen noch nicht.

 

 

Das Sony hat jedenfalls ein Problem mit Scheinwerfern in der Dunkelheit (Lichthöfe um die Lichtquelle). Insofern: makellos ist ein sww wohl nie!

 

;-)

[tgutgu]

Hier mal ein ganz schlimmes Beispiel:

 

 

Echt schlimm: 7-14 mm f/4,0, Lumix G Vario by expat-, on Flickr

Das sieht mir eher nach einer schlecht geputzten Linse aus, die auf Gegenlicht losgelassen wurde.

[peterhennecke]

Das sieht mir eher nach einer schlecht geputzten Linse aus, die auf Gegenlicht losgelassen wurde.

Ich verkneife mir jegliche Vermutungen über dein und anderer "Fachwissen".

[tgutgu]

Ich bin mit meinem P 7-14mm eigentlich recht zufrieden. Klar, es hat Probleme bei besonderen Lichtbedingungen, wie z.B. Gegenlicht. Dafür bietet es aber etwas, das bislang kaum ein Objektiv hat: einen Bildwinkel von 114 Grad. Das Sony 10-22mm hat demgegenüber nur 109 Grad, das O 9-18mm 100 Grad. Das sieht erstmal nach nur geringen Unterschieden aus, ist aber für die Bildwirkung erheblich, besonders bei Architekturaufnahmen, wo man den Aufnahmeanstand nicht wesentlich verändern kann. Auch die 5 Grad zwischen Panasonic und Olympus sind hier signifikant.

 

Ich hatte auch einige Aufnahmen, welche wegen Reflexen nicht gut waren. Ich hatte aber weitaus mehr Aufnahmen, welche ich ohne  den Bildwinkel von 114 Grad nicht so hätte machen können.

 

Daher würde ich allein schon wegen des Bildwinkelunterschiedes eher das Panasonic nehmen, schließlich möchte man mit einem Ultraweitwinkel auch möglichst extrem fotografieren.

[Softride]

(...) Direkt in die Sonne ist da meist unproblematischer, als scharfes Seitenlicht.

(...) Das scharfe Seitenlicht ist immer das Problem. Egal, ob Staub, Schmutz oder sonstwas vorne auf der Linse sitzt...

Nichts anderes habe ich gesagt:

Wobei es sich hier um stark streifendes Seitenlicht handelt. Da reagiert jedes Objektiv empfindlich.

(...)Das ist aber mit den meisten extremen WW so und beim G 7-14 kein Ausnahme. (...)

Auch das hatten wir schon:

(...)Richtig ist aber schon, dass dieses Objektiv eine etwas stärkere Reflexneigung als die meisten anderen µFT-Objektive hat. Was mich aber angesichts des gewaltigen Bildwinkels und der vielen Linsen nicht besonders überrascht.

Auch sollte man diesen Aspekt nicht ganz aus den Augen verlieren.

(...)Allerdings soll es auch Probleme bei manchen Kameras mit Reflexionen zwischen Hinterlinse und Sensor bzw. AA-Filter geben.

Die Wasserflecken des Bildes in Post #57 haben aber mit alledem nichts zu tun!

[Softride]

Ich verkneife mir jegliche Vermutungen über dein und anderer "Fachwissen".

Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los, dass wir uns wieder dem Zustand nähern, der sich auch vor Deinen beiden "roten Karten" eingestellt hatte. Warum nur?

[peterhennecke]

Ich bin mit meinem P 7-14mm eigentlich recht zufrieden. Klar, es hat Probleme bei besonderen Lichtbedingungen, wie z.B. Gegenlicht. Dafür bietet es aber etwas, das bislang kaum ein Objektiv hat: einen Bildwinkel von 114 Grad. Das Sony 10-22mm hat demgegenüber nur 109 Grad, das O 9-18mm 100 Grad. Das sieht erstmal nach nur geringen Unterschieden aus, ist aber für die Bildwirkung erheblich, besonders bei Architekturaufnahmen, wo man den Aufnahmeanstand nicht wesentlich verändern kann. Auch die 5 Grad zwischen Panasonic und Olympus sind hier signifikant.

 

Drum habe ich ja auch die annähernd 1300 Euro dafür ausgegeben.

Dann hatte ich aber leider nicht mehr das Geld für einen Assistenten,

der mich immer begleitet und seitlich größere Blenden hin hält. 

Nun fiel es mir aber nicht sonderlich schwer, das Obkektiv abzustoßen,

weil ich ohnehin zur Sony 7r gewechselt bin. Meine Frau hat die G3,

aber das 7-14 wollte ich ihr nicht zumuten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Ich verkneife mir jegliche Vermutungen über dein und anderer "Fachwissen".

Ich spreche aus Erfahrung. Wenn die Frontlinse nicht peinlich genau sauber gehalten wird, kommt es exakt zu den Phänomenen, die Du gezeigt hast. Und glaub' mir Schmutz ist schneller da als man denkt und nicht selten bemerkt man ihn nicht. Leichter Schmier reicht da schon.

[Bluescreen222]

Mein Sigma 8-16 ist bei Gegenlicht ganz ok, reagiert aber äußerst empfindlich auf Gegenregen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Drum habe ich ja auch die annähernd 1300 Euro dafür ausgegeben.

Dann hatte ich aber leider nicht mehr das Geld für einen Assistenten,

der mich immer begleitet und seitlich größere Blenden hin hält. 

Nun fiel es mir aber nicht sonderlich schwer, das Obkektiv abzustoßen,

weil ich ohnehin zur Sony 7r gewechselt bin. Meine Frau hat die G3,

aber das 7-14 wollte ich ihr nicht zumuten.

Eine Zumutung ist das P 7-14mm sicherlich nicht. Man muss bei Gegenlicht halt etwas aufpassen, wird aber dafür mit einem Bildwinkel belohnt, den die Konkurrenz nicht bietet (croppen geht da nicht). Ich würde mir den Bildwinkel nicht entgehen lassen.

[peterhennecke]

Mein Sigma 8-16 ist bei Gegenlicht ganz ok, reagiert aber äußerst empfindlich auf Gegenregen

Au backe. Da hat auch das Panasonic so merkwürdige Farberscheinungen:

 

 

Cruise-rainbow by expat-, on Flickr

 

Muss wohl auch dann an der verschmierten Frontlinse liegen. Hier werde ich noch nach 60-jähriger fotografischer Erfahrung erst richtig zum Fachmann.