Rauschen bei Dunkelheit - Systementscheidung

[gericool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Mein mft Sensor mit 1.8 er Objektiv rauscht mir zu stark bei Aufnahmen in der Dunkelheit mit ISO 1600. Entrauschen in Lightroom 70-80. Nun wüsste ich gerne wie ich am günstigsten zu einer Verbesserung komme.

 

Ideen:

 

1) Upgrade auf Pana 1.4 Objektiv. Ist die Verbesserung überhaupt der Rede wert?

 

2) Ich könnte eine sony alpha100 DSLR (~6Jahre alt?!) haben + Minolta AF 50 mm 1.4 Objektiv (quasi geschenkt). Ich hab aber an der Kamera nicht viel freude, will nicht mit Sucher fotografieren. Die Ergebnisse wären aber wohl schon um einiges besser als bei meinem mft Setup nehme ich an?!

 

3) Nex3 Kaufen und das Minolta AF 1.4 adaptieren.

 

Was meint ihr? Würde mich über Ratschläge freuen

Welche ISO Werte könnte ich bei den 3 Möglichkeiten wohl erreichen, im Vergleich zu aktuell 1600?

 

Edit: Mir gehts dabei nur um Party Aufnahmen, Laser, Licht.....

Ich hatte mir die DSLR und das Minolta vor einigen Jahren schonmal ausgeborgt und befürchte es ist anfällig für Reflektionen, wahrscheinlich kann ich das anhand einer einzigen Aufnahme aber nicht beurteilen.

 

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[C_!]

Welche Kamera hast du? Neuere MFT-Modelle rauschen weniger als die älteren.

Zumindest bei der DSLR habe ich Zweifel, ob das so ein großer Gewinn wäre.

bearbeitet 11. April 2014 von C_!

[gericool]

Ich hab eine G6 die ich auf jeden Fall behalte, kann/will mir keine zusätzliche  GX7 oder GM1 leisten.

 

Eine weitere Alternative wär natürlich eine andere DSLR anschaffen?!

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[C_!]

Da hab ich doch glatt die zweite Frage vergessen. Welches Objektiv nutzt du derzeit? Stabilisiert oder nicht?

[gericool]

Ich nutze das 45er Oly, habe also keinen Stabi, ist aber egal, ich brauche die "kurzen" Belichtungszeiten!

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[sardinien]

das f/1.8 45 mm ist nicht offenblendentauglich und führt bei dieser Blende zu einer Fehlbeurteilung des MFT Systems. Weshalb in Tests und in Foren dieses Objektiv derart überbewertet wird, ist mir ein Rätsel. Muss ich abblenden, wegen der Bildqualität, kann ich gleich auf ein Zoom umsteigen. Da sind die Unterschiede dann marginal. Dass LR kein Held im Entrauschen ist und Details verschluckt, wurde mir erst klar,als andere Forenten hier andere Wege der Entrauschung aufzeigten. Der GM1/GX7 Sensor ist ab ISO 3200 im Detailerhalt und AF dem GH3 Sensor überlegen. G6 kann ich nicht beurteilen. Fotografiere nur mit EV und RW2.

 

Beispiel: 45 mm LR vs. 42,5 mm Noctitron bei ISO 1600 Rand (Mitte ist etwas besser, aber ebenfalls nicht überzeugend):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gericool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das gaub ich dir schon, dass das Nocticron besser ist, hilft mir aber wenig weiter. Dann soll es von mir aus am 45 Oly liegen und nicht am Sensor.

Meinst du also ich soll dem Summilux 25mm 1.4 eine Chance geben?

[nightstalker]

das f/1.8 45 mm ist nicht offenblendentauglich und führt bei dieser Blende zu einer Fehlbeurteilung des MFT Systems. 

 

 

das schreibst Du öfter, wobei ich es immer noch nicht nachvollziehen kann ... sind die Panasonickameras so schlecht mit dem Objektiv?

 

Dann sollte man sie nicht mehr empfehlen, meine Olympuskameras sind mit allen Objektiven scharf, incl meiner Panasonicobjektive (um die Theorie des überkreuz verwendens mal auszuschliessen)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

2) Ich könnte eine sony alpha100 DSLR (~6Jahre alt?!) haben + Minolta AF 50 mm 1.4 Objektiv (quasi geschenkt). Ich hab aber an der Kamera nicht viel freude, will nicht mit Sucher fotografieren. Die Ergebnisse wären aber wohl schon um einiges besser als bei meinem mft Setup nehme ich an?!

Das Ding kam vor 8 Jahren auf den Markt. Du glaubst jetzt nicht im Ernst, dass ein so steinalter APS-C Sensor besser ist als ein relativ neuer mFT Sensor  ?

 

Wenn dir die Rauschfreiheit so wichtig ist kauf ein Vollformatsystem mit allen Nachteilen (Preis, Grösse, Gewicht). Z.B. Sony A7, A7R, A7S

 

Günstiger wäre ein Update auf eine neuere Oly mit Sony Sensor oder eine der aktuellsten Panas. Aber ob da der  Unterschied so extrem gross sein wird?

 

Ich hab eine G6 die ich auf jeden Fall behalte, kann/will mir keine zusätzliche GX7 oder GM1 leisten.

 

Eine weitere Alternative wär natürlich eine andere DSLR anschaffen?!

Du widersprichst dir irgendwie selber

 

Eine GX7 oder GM1 willst du nicht aber evtl. eine DSLR? Macht keinen Sinn.

bearbeitet 11. April 2014 von Gast

[gericool]

Das Ding kam vor 8 Jahren auf den Markt. Du glaubst jetzt nicht im Ernst, dass ein so steinalter APS-C Sensor besser ist als ein relativ neuer mFT Sensor  ?

 

Ich weiß es ehrlich nicht, genau desswegen frage ich ja hier nach

 

Ich entnehme deinem Post, dass die einzige Steigerung zu einer GM1 ein Vollformat System ist. Ich kann mit APS-C + lichstarkem Objektiv also keine niedrigeren (bzw rauschärmere) ISOs erreichen.

 

Dann werd ich das so hinnehmen und vielleicht mal auf eine neuere mft cam upgraden. Brauch aber nochimmer ein anderes Objektiv.

 

 

Du widersprichst dir irgendwie selber

 

Eine GX7 oder GM1 willst du nicht aber evtl. eine DSLR? Macht keinen Sinn.

 

Bitte entschuldige, ich weiß es eben nicht besser.

Ich hab schon öfter gelesen, dass spiegellose Systeme teurer sind als DSLRs. Desswegen dachte ich mir, dass es da vielleicht Bodys für 300-400 gibt. Um ehrlich zu sein hätte ich damit gerechnet, dass mir hier eine DSLR empfohlen werden könnte, weil ich dachte diese wären den spiegellosen in dem Bereich überlegen.

 

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[sardinien]

Das gaub ich dir schon, dass das Nocticron besser ist, hilft mir aber wenig weiter. Dann soll es von mir aus am 45 Oly liegen und nicht am Sensor.

Meinst du also ich soll dem Summilux 25mm 1.4 eine Chance geben?

 

Das 45 mm ist nur bedingt offenblendentauglich (bei Porträts kann Weichheit erwünscht sein), nicht nur an PANAcams, wie Vergleiche im WWW zeigen. Zum 25 mm 1.4 kann ich nichts beitragen, da ich dieses Objektiv nicht verwende. Vermutlich bringt bei deinen Bildern nur ein eigener Test etwas.

 

Will man mit MFT im high ISO Bereich gute Ergebnisse erzielen, gegenüber APS-C oder Kleinbildsensoren, muss die Cam  und das Objektiv stimmen. Zusätzlich kann es hilfreich sein, nicht nur auf LR bei der Entrauschung zu setzen.

[teakplantage]

Das Pana1,4/25mm ist ein feines Teil, hat aber eine ganz andere Brennweite, als ein 45mm. Als Ergänzung ist es sinnvoll, aber nicht als Low-light-Ersatz.

 

Aber zum Thema Rauschen bei ISO 1600 an der G6 kann man noch mal nachhaken. Mit den richtigen Einstellungen hat mich selbst bei der G3 das Rauschen bei ISO 1600 nicht gestört.

 

Rauschen wird bei Kamera-JPGs störend, denn die Schärfe zu hoch eingestellt ist. Bei RAW eigentlich immer dann, wenn Schattenpartien nachträglich aufgehellt werden müssen. Das läßt sich mit der richtigen Belichtung minimieren.

 

Bei heutigen Kameras ist der Sensor fest verbaut, die Kameras sind also im Vergleich zu den Objektiven "Wegwerfartikel", Nach spätestens drei Jahren sind sie, was ISO und Rauschen angeht, überholt.

 

Ich bin von der G3 auf die GX7 umgestiegen, weil ich a) eine ganze Palette hochwertiger Objektive für µFT und Adapter für meine anderen Objektive habe, ein Systemwechsel also absolut nicht gewollt war, und die Kamera mit 30.000 Bildern ihr Geld verdient hat und c) ich die zusätzlichen Dinge, wie Peaking und Body-Stabilisator gerne haben wollte. Die bessere Rauschfestigkeit alleine hätte nicht als Grund gereicht.

[gericool]

 

Aber zum Thema Rauschen bei ISO 1600 an der G6 kann man noch mal nachhaken. Mit den richtigen Einstellungen hat mich selbst bei der G3 das Rauschen bei ISO 1600 nicht gestört.

 

Bei Nachtaufnahmen?

 

 

Rauschen wird bei Kamera-JPGs störend, denn die Schärfe zu hoch eingestellt ist. Bei RAW eigentlich immer dann, wenn Schattenpartien nachträglich aufgehellt werden müssen. Das läßt sich mit der richtigen Belichtung minimieren.

 

Tiefen und Schwarz fahr ich noch um einiges runter für brauchbare Ergebnisse.

 

 

[gericool]

Will man mit MFT im high ISO Bereich gute Ergebnisse erzielen, gegenüber APS-C oder Kleinbildsensoren, muss die Cam  und das Objektiv stimmen. Zusätzlich kann es hilfreich sein, nicht nur auf LR bei der Entrauschung zu setzen.

 

Ich werde deinen Rat beherzigen und mich mal ans Topaz DeNoise hängen

 

[nightstalker]

Das 45 mm ist nur bedingt offenblendentauglich (bei Porträts kann Weichheit erwünscht sein), nicht nur an PANAcams, wie Vergleiche im WWW zeigen.

 

hast Du da Links?

 

(vielleicht ist es ja wieder ein Problem des Anspruchs ich bin ja, wie es mir nach diesen Diskussionen im Forum scheint, wohl recht genügsam)

 

 

meine Erfahrungen spiegeln sich in diesem Test wieder:

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1443/cat/14

 

(siehe die 3D Grafik rechts)

 

Das die das mit einer Olympus getestet haben und ich bislang nur von Dir höre, es sei nicht scharf, denke ich mir halt, es muss an den Panasonickameras liegen (meine G2 scheint mit dem 45er aber sehr gut zurechtzukommen, vielleicht ist es ein Problem mit den neuen Geräten GM1 und GX7 oder so, vielleicht testen andere Besitzer das mal kurz durch? Ich bin dann jedenfalls froh, dass ich mir die GX7 doch nicht gekauft habe)

 

 

 

 

der Test des Nokticrons liest sich natürlich wie vom anderen Stern .. aber der Preis von dem Ding ist das halt auch

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1675/cat/68

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

das schreibst Du öfter, wobei ich es immer noch nicht nachvollziehen kann ... sind die Panasonickameras so schlecht mit dem Objektiv?

 

Dann sollte man sie nicht mehr empfehlen, meine Olympuskameras sind mit allen Objektiven scharf, incl meiner Panasonicobjektive (um die Theorie des überkreuz verwendens mal auszuschliessen)

 

ein Stativ-Test der MFT Objektive bei offener Blende  wäre sicherlich für viele Anwender  hilfreich. Hat doch nichts mit OLY/PANA Cams zu tun, sondern mit dem System MFT, das noch stärker unter Druck (Sensorgröße) kommen würde, wenn das Objektivangebot und teilweise die AF/Videoleistung der Konkurrenz überzeugender wäre. Mein 45 mm und 20 mm liegt meist im Schrank. Abgeblendet sind die Unterschiede zu meinen Zooms marginal, an PANA Cams  . Das  teure, ausgezeichnete  Noctitron* ist für mich ein MFT Referenzobjektiv, das aufzeigt, wo in etwa die Grenzen von nativen MFT Objektiven bei offener Blende liegen.

 

 In wenigen Jahren wird die 4K Bildbetrachtung an >50" Bildschirmen Standard sein, dann tritt die Qualitätsbeurteilung des MFT Systems etwas  mehr in den Fokus.

 

*das Objektiv-Potential bei offener Blende wird aktuell nur mit der GM1 und deren 1/16.000 Sek. ausgeschöpft.  An der aktuellsten Oly Cam E-M10 mit 1/4000 Sek. würde ich dieses Objektiv nicht empfehlen. ND Filter sind nicht immer praktikabel.

 

@ gericool

die GM1 hat ein ausgezeichnetes high ISO Potential für MFT Verhältnisse

 

[Gast]

Ich entnehme deinem Post, dass die einzige Steigerung zu einer GM1 ein Vollformat System ist. Ich kann mit APS-C + lichstarkem Objektiv also keine niedrigeren (bzw rauschärmere) ISOs erreichen.

Die GM1 hat ja einen aktuellen mFT Sensor drin. Mag sein dass ein aktueller APS-C Sensor leicht weniger rauscht bei gleicher ISO Einstellung. Wie gross dieser Unterschied ist vermag ich nicht zu sagen. Ich denke der wird eher klein sein. Und es kommt auch auf deine Ansprüche an.

 

 

Ich hab schon öfter gelesen, dass spiegellose Systeme teurer sind als DSLRs.

Das stimmt.

 

 

Desswegen dachte ich mir, dass es da vielleicht Bodys für 300-400 gibt. Um ehrlich zu sein hätte ich damit gerechnet, dass mir hier eine DSLR empfohlen werden könnte, weil ich dachte diese wären den spiegellosen in dem Bereich überlegen.

Für 300 - 400 Euro bekommst du eine Einsteiger DSLR im APS-C Format welche wohl ähnliche oder gleiche Resultate liefert wie eine spiegellose APS-C Kamera. Es sind ja teilweise die gleichen Sensoren verbaut. Wieso sollte eine DSLR weniger rauschen? Weil noch ein Spiegel drin ist? Und hier im Forum wird dir keiner eine DSLR empfehlen   .  Ausser vielleicht für sehr spezielle Anwendungen.

bearbeitet 11. April 2014 von Gast

[nightstalker]

@TE

 

es wäre an der Zeit mal Bilder zu zeigen ... sonst redet jeder von was anderem, denn unter Nachtaufnahmen mit zuviel Rauschen versteht auch nicht jeder das gleiche

 

 

@sardinien

 

ich denke schon, dass die aktuellen Panasonics da mit dem 45er Schwierigkeiten machen, denn Dein Beispiel da oben sieht schon sehr schlimm aus. Ich werde jedenfalls keine Panasonickameras mehr empfehlen, wenn jemand daran das 1,8/45 oder Olympusobjektive verwenden will, bis ich das genauer weiss.

Was bringt mir der tollste elektronische Verschluss, wenn ich mit den günstigen und guten Objektiven des Systems keine scharfen Bilder bei Offenblende bekomme?

 

 

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[gericool]

Zum Thema 45, ich habe viele Aufnahmen mit Offenblende, weiß aber nicht genau was ihr zur Schärfebeurteilung gerne hättet.

 

16 MP, Raw, Schärfe 25

 

1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[Gast]

Flickr bietet doch so schöne, einfache Möglichkeiten für die Einbindung in Foren an (BBCode über die "Teilen" Funktion)... wäre einfacher und man könnte auch gleich die Exifdaten ablesen.  

[nightstalker]

Zum Thema 45, ich habe viele Aufnahmen mit Offenblende, weiß aber nicht genau was ihr zur Schärfebeurteilung gerne hättet.

 

16 MP, Raw, Schärfe 25

 

1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8

 

eigentlich wollten wir Deine Nachtbilder mit Rauschproblemen sehen

bearbeitet 11. April 2014 von nightstalker

[gericool]

Werde ich nachreichen!

bearbeitet 11. April 2014 von gericool

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

@sardinien

 

ich denke schon, dass die aktuellen Panasonics da mit dem 45er Schwierigkeiten machen, denn Dein Beispiel da oben sieht schon sehr schlimm aus. Ich werde jedenfalls keine Panasonickameras mehr empfehlen, wenn jemand daran das 1,8/45 oder Olympusobjektive verwenden will, bis ich das genauer weiss.

Was bringt mir der tollste elektronische Verschluss, wenn ich mit den günstigen und guten Objektiven des Systems keine scharfen Bilder bei Offenblende bekomme?

 

 

Deine Argumentation ist für mich unverständlich. Hier Vergleiche an einer E-M1, die mich letztendlich zum Kauf des Noctitron bewogen haben. Hat doch mit dem EV  nichts zu tun.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/Leica_Nocticron_vs_Olympus_45mm.shtml

[C_!]

 

 

Deine Argumentation ist für mich unverständlich. Hier Vergleiche an einer E-M1, die mich letztendlich zum Kauf des Noctitron bewogen haben. Hat doch mit dem EV  nichts zu tun.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/Leica_Nocticron_vs_Olympus_45mm.shtml

 

Das Noctitron erstaunt mich immer wieder. Diese Schärfe bei Offenblende, selbst in den Ecken, ist sensationell...

Eigentlich wollte ich mir ja ein 45mm zulegen, weil mir das Noctitron zu teuer ist, aber vielleicht spare ich den Brennweitenbereich mit FB einfach aus, damit ich nicht immer neidisch auf das blicke, was andere haben.

[Ariovist]

Das 1.8/45 ist offen im Zentrum brauchbar, wird aber erst richtig gut zwischen Blende 4 und 5.6 (Landschaftsaufnahmen, Städte, Architektur). Für Portraits reichen 1.8 aber allemal.