MFT, warum nur zwei Anbieter

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sie hatten Recht... nach fünfzig Jahren und weiteren 20 Mio Käfern.

 

Weitere Parallelen: VW ist am überdimensionalem Erfolg seiner Monokultur und Überheblichkeit zwar fast zugrunde gegangen, hat aber dann nicht nur den Wechsel zu moderner Technik geschafft, sondern auch deutlich innovativere Konkurrenten überlebt oder ausgebremst.

 

Soll heißen, Canon lässt jetzt die Kleinen erst mal spielen, wenn's dann irgendwann Ernst wird, übernehmen sie Bewährtes, verbessern Schwachstellen und machen den Markt dicht!

[wolfgang_r]

Weitere Parallelen: VW ist am überdimensionalem Erfolg seiner Monokultur und Überheblichkeit zwar fast zugrunde gegangen, hat aber dann nicht nur den Wechsel zu moderner Technik geschafft, sondern auch deutlich innovativere Konkurrenten überlebt oder ausgebremst.

 

Soll heißen, Canon lässt jetzt die Kleinen erst mal spielen, wenn's dann irgendwann Ernst wird, übernehmen sie Bewährtes, verbessern Schwachstellen und machen den Markt dicht!

 

Ja, das könnte der Fall sein. Dann vielleicht gleich mit KB-Format.

[piet]

Und in der Formel 1 (nur ein Beispiel) rennen die Heckantriebe noch immer.

 

was natürlich Unsinn ist. Das sind Mittelmotoren (event. das Getriebe hinter der Achse) und damit die optimalste Antriebstechnik

[romi]

Weitere Parallelen: VW ist am überdimensionalem Erfolg seiner Monokultur und Überheblichkeit zwar fast zugrunde gegangen, hat aber dann nicht nur den Wechsel zu moderner Technik geschafft, sondern auch deutlich innovativere Konkurrenten überlebt oder ausgebremst.

 

Soll heißen, Canon lässt jetzt die Kleinen erst mal spielen, wenn's dann irgendwann Ernst wird, übernehmen sie Bewährtes, verbessern Schwachstellen und machen den Markt dicht!

 

VW hat es aus eigener Kraft nicht geschafft. Sie haben NSU gekauft und das dort entwickelte Fahrzeug als K70 verkauft. Damit begann die Frontmotor-Ära bei VW.

 

Und der Audi 100 wurde im Geheimen entwickelt und dann der VW-Konzernleitung als fertiges Fahrzeug präsentiert.

 

Ohne diese beiden Fahrzeuge gäbe es entweder VW nicht mehr, oder sie würden immer noch Heckmotor-Fahrzeuge entwickeln.

 

Roger

[wolfgang_r]

was natürlich Unsinn ist. Das sind Mittelmotoren (event. das Getriebe hinter der Achse) und damit die optimalste Antriebstechnik

Na gut, wieder was gelernt. Von Kameras verstehe ich mehr.

[RMFT]

Bleiben wir mal bei der Autoindustrie, so sind die Systeme im Vorteil die sich die boomenden Märkte in Asien und Südamerika oder auch Afrika erschließen. Die traditionellen Märkte verlieren an Bedeutung.

 

Insofern ist die Vermarktung einer billigen Kodak m43 ein wichtiger Schritt für die Festigung des Standards zum Beispiel im asiatischen Raum. Ebenso die Stärkung des Videobereichs mit Blackmagic und den folgenden Objektivanbietern. Hier ist auch die Doppelrolle von Panasonic wesentlich.

 

So verliert die DSLR an Bedeutung, die alternativen DSLM Konzepte wachsen.

Es ist ein Trugschluss anzunehmen, C N P würden im stillen Kämmerlein die "V2 entwickeln" um die Raketen dann abzufeuern, wenn der Markt reif ist. Die Investition in die EOS-M hat gezeigt, wie weit Canon in der Technolgie zurück ist. Nicht konkurrenzfähig, Einführung gescheitert bzw. nur mit großen Preisrabatten aufgefangen.

 

Die Innovationen gehen heute vom Smartphonemarkt aus. Lichtfeldtechnologie und weitere wichtige Meilensteine gehören dazu. Längst ist der klassische Fotokameramarkt nicht mehr die treibende Kraft. Der Cashflow aus diesem Fotomarkt ist für die notwendigen Innovationen nicht ausreichend. Daher sind auch Sony und Panasonic als Elektronikkonzerne so gut aufgestellt.

 

Die DSLM Technologie wird heute z.B. im AF immer schneller. Der S-AF hat schon die besten DSLR Boliden wie die Nikon D4 in der Performance überholt. Mit den neuen Technologien von Panasonic und Sony wird auch der C-AF früher oder später fallen. Spätestens dann haben die DSLR ein Problem, sind nur noch Hobbywerkzeug für Enthusiasten. Und das rechnet sich nicht.

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@wolfgang_r

 

Interessanter Link, aber diesem Zitat:

 

3. Können die neuen Kameras mindestens genauso teuer verkaufen wie die mit Spiegel und mech. Verschluss.

können wir Systemkameranutzer sicher NICHT zustimmen, sind doch die meisten DSLMs längst in Preisregionen entschwunden, wo für DSLRs die Luft langsam dünn wird. Soviel zu günstiger, da weniger mechanische Teile!

 

Daher sind auch Sony und Panasonic als Elektronikkonzerne so gut aufgestellt.

Ja, und seit deren grandiosem Einbruch am überlebenswichtigem und umsatzträchtigem TV-Markt krebsen die auch ganz schön herum! Auch im wichtigem Smartphonesektor sind beide nicht gerade erfolgreich unterwegs, von der frisch verabschiedeten Notebook Marke Sony Vaio ganz zu schweigen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

VW hat es aus eigener Kraft nicht geschafft. Sie haben NSU gekauft und das dort entwickelte Fahrzeug als K70 verkauft. Damit begann die Frontmotor-Ära bei VW.

 

Und der Ur-Golf ist eine Audi-Entwicklung.

 

Das klingt doch gut für Olympus: Canon kauft es auf, vertreibt die Kameras unter eigenem Namen und lässt Oly die hochwertige Nische. ;-)

bearbeitet 18. Februar 2014 von Kleinkram

[Kleinkram]

Zitat von wolfgang_r

Und in der Formel 1 (nur ein Beispiel) rennen die Heckantriebe noch immer.

 

was natürlich Unsinn ist. Das sind Mittelmotoren (event. das Getriebe hinter der Achse) und damit die optimalste Antriebstechnik

Bitte nicht Heckantrieb und Heckmotor verwechseln.

[das war's]

VW hat es aus eigener Kraft nicht geschafft. Sie haben NSU gekauft und das dort entwickelte Fahrzeug als K70 verkauft. Damit begann die Frontmotor-Ära bei VW.

 

NSU stand ja auch nicht ohne Grund zum Verkauf... Was nützt Technologie ohne Kunden?

 

Microsoft, Apple, überhaupt fast alle erfolgreichen aktuellen Großkonzerne haben sich immer munter durch Zukäufe oder Übernahmen vergrößert und verbessert. Und wer hat nun VW übernommen? Porsche? Ach ne, das ging ja ganz anders aus...

[Lumixburschi]

Es gibt ja haufenweise Sichtweisen, viele müssen Vollformat haben um Glücklich zu sein, anderen reicht µFT und wieder anderen reicht 1/2,3Zoll etc.

 

Wenn man mal aufzählt was Spiegellos geht, von Sony mit dem Vollformat über Fuji mit APS-C und Oly/Pana/Kodak mit µFT bis hin zu Pentax mit APS-C und 1/2,3 Zoll gibt es ´zig Systeme mit ´zig Sensorgrößen.

 

Warum dann ausgerechnet µFT ??

 

Was Pentax betrifft, die hatten eine spiegellose APS-C gebaut, die alle Pentax-Objektive nutzen konnte, selbst die ganz alten aus Analogzeiten mit Stangenantrieb, es gab Pancakes und die Limiteds dafür, sehr hochwertiges Glas und die Pentax-K01 hatte mit dem Sensor des Flaggschiffs K-5 (von Sony) den besten APS-C zu der Zeit am Markt (der war auch im Nikon APS-C Flaggschiff) - und was war das Ergebnis - eine sehr kompakte Kamera mit herausragenden HighIso Fähigkeiten und sehr gutem Glasangebot. Problem war - die Verkaufszahlen waren so schlecht, dass man die nicht mehr weiterverfolgte. Da hätte APS-C sicherlich nicht geholfen.

 

Es gibt gute Gründe für jedes Format.

 

Das ist genau der Punkt.

 

bearbeitet 18. Februar 2014 von Lumixburschi

[Kleinkram]

NSU stand ja auch nicht ohne Grund zum Verkauf... Was nützt Technologie ohne Kunden?

Eben. Nicht der Fortschrittliche kauft, sondern der Starke, mögen Um Bessere-Technik-Wissende noch so klagen.

[Viewfinder]

Eben. Nicht der Fortschrittliche kauft, sondern der Starke, mögen Um Bessere-Technik-Wissende noch so klagen.

Wie heißt es doch so schön: "Die normative Kraft des Faktischen". Die wird es schon richten;)

[kaiwin]

Meines Wissens fusionierte NSU mit der zum VW Konzern gehörenden Auto Union zur Audi NSU Auto Union AG.

 

Was aber stimmt, ohne Audi und den Audi 50 (später auch Polo) gäbe es VW nicht mehr. Golf und Scirocco waren dann aber doch VW Entwicklungen wenn auch mit Audi Technologie Boost.

 

Ach ja, den Systemkameras hilft das natürlich nicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

ohne Audi ..... gäbe es VW nicht mehr

 

Ja, und Audi wäre wie Horch ( lateinisch= Audi), Borgward, NSU, Messerschmidt u.v.a. nur noch glorreiche Vergangenheit...

[Viewfinder]

Ja, und Audi wäre wie Horch ( lateinisch= Audi), Borgward, NSU, Messerschmidt u.v.a. nur noch glorreiche Vergangenheit...

Bezogen auf die Ausgangsfrage zu diesem Thread: sind das jetzt weitere Anbieter von mFT?

[das war's]

FALLS die Erfolgsgeschichte von mFT anhält, können wir uns vielleicht auf eine Renaissance mehr oder weniger abwegiger deutsche Traditionsmarken einstellen:

 

Agfa, Rollei, AEG, Telefunken, usw., was eben heute noch so aus Singapur, Hongkong oder Korea auf dem Markt ist!

[MaGu]

Anstatt mich zu fragen, wieso das mFT-System "nur" zwei anbieter hat, erfreue ich mich daran, dass es im mFT-System immerhin zwei, bzw. mit Kodak und Blackmagic sogar vier Anbieter von Kameras und noch mehr Anbieter von Objektiven gibt.

 

Bei jedem anedern mir bekannten System nach M42, oder gab es nur einen Anbieter für Kameras, sowie noch ein paar zusätzliche Objektiv-Fremdhersteller.

(Naja... es gab mal einen kurzen Ausflug von Fuji ins Nikon-System und die schwächliche Beteiligung von Panasonic an FT... aber das war es dann auch schon)

Was Pentax betrifft, die hatten eine spiegellose APS-C gebaut, die alle Pentax-Objektive nutzen konnte, selbst die ganz alten aus Analogzeiten mit Stangenantrieb, es gab Pancakes und die Limiteds dafür, sehr hochwertiges Glas und die Pentax-K01 hatte mit dem Sensor des Flaggschiffs K-5 (von Sony) den besten APS-C zu der Zeit am Markt (der war auch im Nikon APS-C Flaggschiff) - und was war das Ergebnis - eine sehr kompakte Kamera mit herausragenden HighIso Fähigkeiten und sehr gutem Glasangebot. Problem war - die Verkaufszahlen waren so schlecht, dass man die nicht mehr weiterverfolgte. Da hätte APS-C sicherlich nicht geholfen.

Es gibt ja auch wirklich mehr als genügend Gründe, die gegen die K-01 sprechen...

Die Kamera ist viel zu dick dank unnötig großem Auflagenmaß, das Platz für einen nicht vorhandenen Spiegel lässt (da wäre ein Adapter für die alten SLR-Objektive sicher die bessere Wahl) und der AF ist meines Wissens auch ziemlich schlecht.

Und dazu noch das potthässliche Design, das sicherlich einen Großteil der an den technischen Daten der Kamera interessierten Leute vom Kauf abgehalten hat.

(Obwohl ich wenig aufs Design von irgendwelchen Geräten achte, würde ich mir die K-01 genau so wenig kaufen, wie z.B. einen Fiat Multipla. - Selbst wenn es sich dabei um die beste erhältliche Kamera, bzw. das beste Auto überhaupt handeln würde.)

[Viewfinder]

...

(Obwohl ich wenig aufs Design von irgendwelchen Geräten achte, würde ich mir die K-01 genau so wenig kaufen, wie z.B. einen Fiat Multipla. - Selbst wenn es sich dabei um die beste erhältliche Kamera, bzw. das beste Auto überhaupt handeln würde.)

"Hässlichkeit verkauft sich schlecht." (Raymond Loewy)