Kamera + Festbrennweite für unter 600

[gericool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich suche für eine Freundin eine Kamera + lichtstarke Normal-Festbrennweite.

Ich habe leider nur Überblick über den mft Sektor und möchte sie gerne nicht Systemblind beraten.

 

Wichtig ist nur lowlight performance, es wird also wohl die Cam werden die mit den höchsten ISO klarkommt.

 

Ich würde ihr zu einer Olympus PEN + Panasonic 1.7/20 raten (wohl beides gebraucht). Vielleicht auch eine Panasonic GM1 entbundlen + 1.7/20.

 

Meine Frage: Welches Setup ist hier bei anderen Systemen vergleichbar? Tips für neu als auch gebraucht für unter 600.- wären toll.

 

Würde mich sehr über Beratung freuen

bearbeitet 14. Februar 2014 von gericool

[Schwarzewolke]

Hat die Freundin mal ein paar Kameras in der Hand gehabt? Würde eher danach aussuchen, lichtstarke Normalfestbrennweiten gibt es eigentlich in jedem System.

[Gast]

Sony NEX-F3, 3N, 5N, 5R mit SEL-35f18. 5R ist vermutzlich zu teuer. Bei den anderen könnte es klappen.

[nightstalker]

die genannten Kameras könnten passen.

 

 

Was ich mich aber frage:

 

 

will die Freundin tatsächlich nur eine Festbrennweite?

 

 

Das erscheint mir untypisch (normalerweise mögen die Mädels eher Zooms)

[gericool]

Danke schonmal für die blitzschnellen Antworten

 

Bevor die Kameras im real lifel begutachtet werden, wollte ich eben mal digital schaun was es so gibt

 

Kompaktheit und Lichtstärke sind am wichtigsten, darum war die Festbrennweite meine Empfehlung, da auch die Bereitschaft da ist im Sommer noch wenigstens ein weiteres Objektiv anzuschaffen. Ich werd ihr aber die Unterschiede nochmal genau erklären und ihr sagen sie soll mit ihrer Kompaktkamera mal ein paar tage nur mit einer Brennweite Fotos machn.

 

Von Fuji gibts nix? Sind die hochpreisiger unterwegs?

 

P.S.: Das Sony find ich fast schon ein bisschen lang, Pana 40mm vs. Sony 56mm

bearbeitet 14. Februar 2014 von gericool

[Gast]

Üblicherweise wird ja eh ein Kitobjektiv mitgeliefert. Das würde ich unbedingt nehmen.

 

Das SEL35 ist jetzt nicht soo extrem lang. Ich besitze das ja selber. Ein Pancake gibts halt nicht in diesem Brennweitenbereich von Sony. Schau noch bei Samsung. Dort gibts glaub sowas.

bearbeitet 14. Februar 2014 von Gast

[gericool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OK danke!

 

Für Samsung gibts zwei pancakes:

 

16/2.4 (uvp 350)

20/2.8 (uvp 300)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das sind aber keine Normalbrennweiten. Es gibt noch ein 30 mm f2.0 Pancake von Samsung. Das entspricht 45 mm KB. Also ziemlich genau der Normalbrennweite (43 mm).

[tjobbe]

OK danke!

 

Für Samsung gibts zwei pancakes:

 

16/2.4 (uvp 350)

20/2.8 (uvp 300)

 

NX300, wenns komfortabel sein soll, NX1100 wenn günstig, bei beiden ist eine Lizenz Lightroom 4 dabei

 

als Pancake würde ich bei normal und lichtstark sofort das f2/30 nehmen, das f1,8/45 ist zwar noch was lich stärker und etwa so gross wie das 20-50 Zoom, aber wohl schon zu lang

 

das 20mm ist eher ein so lala Pancake, das 16mm ist an dem APS-C viel zu weitwinkelig (wäre ein 12mm an mFT)

 

Ich fotografiere mit dem 45mm in-door sport

[SilkeMa]

Das Problem in der Dunkelheit ist der Kontrastautofokus. Wenn noch genügend Resthelligkeit durch starke Beleuchtung da ist, dann kann man auch noch sehr gut mit der NX 1100 fotografieren. Ich habe beispielsweise noch gute Bilder in Las Vegas hinbekommen !! Die NX 1100 geht gut bis ISO 1250.

 

Das 30er nehme ich immer zu Familienfeiern und auch ins Restaurant mit, wenn ich auf Reisen fotografieren möchte. Es ist ein sehr gutes Glas!

 

Für dunkle Partykeller ist die NX 1100 nicht geeignet. Da müsste man auch manuell fokussieren. Vielleicht kann Tjobbe die Frage beantworten, in wie weit die NX 300 besser geeignet ist. Ich kenne Personen, die deswegen zur DSLR gewechselt sind, weil das Haupteinsatzgebiet Party war.

 

In einer dunklen Kirche hatte ich mit der NX 1000 keine Probleme mit dem Autofokus, aber es gab dort auch keine sich schnell bewegende Personen. Bilder ab ISO 2000 sind mit der NX 1000 (NX 1100) zwar möglich zur Dokumentation, aber nicht mehr schön . Die damals in der Kirche entstanden Bilder haben wirklich nur dokumentarischen Charakter!

 

In wie weit bei mFT der Kontrastautofokus im dunkeln funktioniert, dazu kann ich leider nichts genaues sagen. Ich kenne jemanden, der war mit einer Lumix G6 in Südafrika und der hatte in der Dämmerung auch deutliche Probleme.

 

VG,

Silke

bearbeitet 14. Februar 2014 von SilkeMa

[gericool]

Danke für deinen Beitrag. Ich selbst möchte auf focus-peaking auch nichtmehr verzichten.

[tjobbe]

..

Für dunkle Partykeller ist die NX 1100 nicht geeignet. Da müsste man auch manuell fokussieren. Vielleicht kann Tjobbe die Frage beantworten, in wie weit die NX 300 besser geeignet ist. ...

 

so als Vergleich: die NX300 ist bei low light klar besser als meine V1 und auch als die J2, allerdings ist halt das problem nicht so sehr das licht denn die Kontrast.kanten

 

Wenn du also das Fokusfenster bei der NX300 auf klein stellst, wird das bei wenig licht nix, wenn du es gross stellst, dann kann es sein das du eine Kante erwischst, die nicht da liegt wo du den Fokus haben willst (merke: eine Spiegellose mit Kontrastfokus hat keinen Fehlfokus...)

 

bei der NX300 kommt es klar drauf an welches Objektiv davor ist, und da bevorzuge ich klar das 12-24, das 45mm und das 18-55 Kit (mit dem letzten Lensware update ist das Kit bei LowLight richtig flott). Deren Motoren sind scheins in der Lage schnell zu reagieren.. die beiden SSA laufen eher den ganzen Fokus durch (beim 60mm Macro in Macrostellung ist das übel) und das 30mm und das 20-50 sind schlich zu langsam. Das 18-200 soll sehr schnell sein (was ich aber nie probiert habe...)

 

Ich hab mit der NX300 in Kombi mit dem 45mm und AF In-Door sport (Tanz auf Bühne, wo nur die Bühne Beleuchtet war) gemacht (die teils besser waren als profis mit einer dicken Canon und Zoom)

[looser]

Ne Nex mit den 3 Sigmas und Kit

 

MFG Michael

[gericool]

Könnte mir bitte jemand kurz erklären wie ich die low-light-performance von Kameras unterschiedlicher Sensorgröße vergleiche?

Beispiel: Kompaktkamera/mft-Kamera/aps-c-Kamera wenn alle ein 1.8 Objektiv haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Da gibts nichts kurz zu erklären weil das von zu vielen unterschiedlichen Faktoren abhängt.

 

Sensorgrösse > meist: je grösser desto besser

Sensorgeneration > meist je neuer desto besser

Sensorhersteller > einige haben das besser im Griff als andere

Auflösung > sehr hohe Auflösung auf kleinen Sensoren ist meist schlechter

Grösse der einzelnen Pixel > je grösser desto besser

CPU Power > leistungsfähigere Prozessoren rechnen das Rauschen besser raus

[teakplantage]

Und diese Faktoren beeinflussen sich auch noch gegenseitig ...

 

Diese Faktoren sind aber auch nur graue Theorie. Es kommt immer darauf an, bei welchen Lichtbedingungen man praktisch fotografiert. Für unbewegte Szenen läßt sich die Belichtungszeit verlängern, für bewegte Motive kann manchmal selbst die höchste ISO-Einstellung keine Belichtungszeiten ohne Bewegungsunschärfe bereitstellen. Das ist dann auch noch abhängig von der Brennweite ...

 

Die Sensorgrößen-Abhängigkeit tritt immer mehr in den Hintergrund. Wichtiger wird zunehmend die Pixelgröße, Sensor-Generation und Prozessorleistung. Davon hängt nämlich ab, wie störend Bildrauschen empfunden wird.

 

In der Praxis kommen überdies auch noch Faktoren hinzu, wie die AF-Leistung bei wenig Licht. Das rauschärmste Bild nutzt nichts, wenn es unscharf ist und wenn die Kamera die Auslösung verweigert, weil der AF noch am Suchen ist. Und da schlagen sich oft die kleineren Sensoren besser.

 

Das alles ist kein so triviales Thema ...

[romi]

Die Olympus PM2 (allerdings ohne Klappdisplay) gibt es mit Kit-Objektiv für ca. 350 EUR neu.

 

Dazu das 1,8/45 als Porträtobjektiv oder das Panasonic 1.7/20 für rund 300 EUR sollte machbar sein. Ggf. kannst du das Kitobjektiv für ca. 100 EUR verkaufen, dann wäre auch das neue 1.8/25 drin.

 

Roger