Scharfes/ Kontrastreiches Objektiv bis 28mm

[DerSchlumpf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Scharfen und/ oder Kontrastreichem Objektiv, das vorwiegend für Landschaftsaufnahmen genutzt werden soll.

 

Ich habe bis jetzt das Hexanon 1.8/40 und MD Rokkor 1.4/50 an einer Nex F3 und suche jetzt noch ein kürzeres.

 

Das größte Hindernis ist wohl das Geld...Deswegen bin ich euch recht dankbar für Hinweise, Tips und Empfehlungen.

 

So zu meinen Überlegungen:

Die Brennweite ist für mich nicht das wichtigste so lange es unter 28mm bleibt. Wichtiger ist mir, dass das Objektiv einen gewissen Charme hat

 

Sigma 19mm :

pro: scharf, billig, auch mal Schnappschuss tauglich, weit-winklig

contra: imo nicht sehr kontrastreich, irgendwie langweilig

 

Sigma 30mm:

pro: sehr scharf, billig, kompakt, Schnappschuss tauglich

contra: nicht mehr weit-winklig,

 

Carl Zeiss Biogon 2.8/28 G:

pro: kontrastreich?, kompakt, schärfe?, irgendwie cool

contra: teuer(ebay 300€)

 

Die Landschaften sind meist Berge(Alpen) und weite Landschaften (Schweden, Norwegen).

Ich suche nicht die Eierlegende Wollmilchsau, ich suche eher Inspirationen und Entscheidungshilfen.

 

 

Danke für eure Meinungen, Paul

[nightstalker]

probiere das 19er ruhig Du wirst zufrieden sein.

[looser]

Wenn Du noch 2mm drauf legst ist das 30er Sigma vielleicht auch eine Alternative. Soll ja besser als das 19er sein. Kontrast vermisse ich bei meinem auch nicht. Vielleicht auch beide. Kosten ja nichts.

 

Solltest Du Interesse an einem nur 2x genutzten 19er haben. bei mir liegt noch eins. Ist nicht meine Brennweite

 

MFG Michael

[barbican]

Ich geh mal davon aus, du fotografierst in jpeg. Wenn es wirklich vor allem um Kontrast geht, probier mal aus den in den Kameraeinstellungen anzuheben. OK, 40mm sind trotzdem verdammt lang für Berge

 

Also, wenn man deine genannten Anforderungen als einzigen Maßstab nimmt, müsstest du dir eins der Standardzooms kaufen. Im Bereich 24-40mm sind die ab F5.6 beide sehr scharf und von daher für die genannten Landschaften bestens geeignet, zudem billig zu bekommen. Wirklich Kompromisse muss man erst eingehen, wenn man die weitwinkliger als 20mm benutzen will. Das 19er Sigma ist aber leider auch weder eckenknackscharf noch verzeichnungsfrei, also lediglich etwas besser als die Zooms. Den Charme eines Biogon haben die natürlich nicht, ich finde aber beide auch nicht gerade hässlich.

 

Soll nur die gewünschte Inspiration sein und zu den Sigmas wurden ja bereits Empfehlungen ausgesprochen.

 

Ach und das SEL20 gibt es ja noch. Soll wohl etwas ausgewogenere Schärfe bieten als das 19er Sigma, was aber den Mehrpreis nicht rechtfertigt. Ist aber so klein, das hätte in meinen Augen doch ganz ordentlich Charme, nicht nur aus praktischen Gründen. Wäre also die charmante Alternative zum 16-50

[gib8]

An meiner Nex-5N kommt mein "Carl Zeiss Biogon 2.8/28 G" nicht an mein "C/Y Distagon 2.8/28" heran. Gerade in den Ecken sind die Unterschiede groß.

 

ciao

gib8

[DerSchlumpf]

Danke schon mal für die Antworten.

 

Ich fotografiere ausschließlich in Raw und im manuellem Modus.

 

Ich habe auch noch andere Objektive, die oben genannten waren nur die am meisten genutzten Objektive.

 

Ich persönlich bevorzuge manuelle Objektive, da man damit noch "arbeitet" und nicht nur abdrückt.

 

Das Sigma mit 30 habe ich auch schon überlegt zu zulegen, aber ich habe auch schon das 18-55, das in diesem Brennweitenbereich und abgeblendet, ja auch schon recht gut ist.

 

Zum Thema Blende, sind die unterschiede der Objektive in meiner Preislage(bis 400 €) bei Blende 5.6-11 überhaupt so unterschiedlich, dass man sich noch einen wirklichen Vorteil erhoffen kann?

 

Ich hatte mir hier vor allem Alternativen zu den allerseits bekannten Objektiven erhofft. Sprich irgendwelche adaptierten manuellen von den man als normal Sterblicher noch nie was gehört hat aber eine super Leistung abliefern(in meinen Träumen gibt es solche Objektive ).

[kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, das ist so eine Sache mit den Träumen... Schon der Threat über die günstige manuelle Vollausstattung zeigt ja, dass es im Weitwinkelbereich keine echten und vor allem günstigen Schmankerl gibt. Die 28mm MD Rokkore sind noch gern genommen, aber auch nicht wirklich billig für Altglas.

 

Aber wenn man ein Kombi aus Scharfe und Charme sucht, sollen die 28mm MD Rokkore schon weit vorne sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gib8]

Da würde mir noch ein, meist günstig angebotenes Objektiv einfallen, das Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:3.5/28

[gib8]

Hier noch ein Link:

 

S-M-C/Super Takumar 28mm F3.5 Reviews - M42 Screwmount Wide-Angle Primes - Pentax Lens Reviews & Lens Database

[DerSchlumpf]

Hier noch ein Link:

 

S-M-C/Super Takumar 28mm F3.5 Reviews - M42 Screwmount Wide-Angle Primes - Pentax Lens Reviews & Lens Database

 

Herzlichen Dank, das war schon mal ein sehr guter Tipp

 

Hat jemand schon mal Erfahrungen mit dem SMC Takumar 3.5/24mm M42 gesammelt??

[barbican]

Ich fotografiere ausschließlich in Raw und im manuellem Modus.

Dann kannst du doch den Kontrast praktisch beliebig einstellen (und auch übertreiben)...

 

Zum Thema Blende, sind die unterschiede der Objektive in meiner Preislage(bis 400 €) bei Blende 5.6-11 überhaupt so unterschiedlich, dass man sich noch einen wirklichen Vorteil erhoffen kann?

 

Eher nicht. Vergleiche mal die Schärfe der Ränder und der Mitte bei deinen bisherigen Bildern zB mit dem 18-55 @25mm. Extremer Unterschied?

So, damit kann man dann die Auflösungswerte von Photozone des 18-55 Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS (Sony NEX) - Review / Lens Test Report - Analysis mit dem Planar 50 Zeiss Planar T* 50mm f/2 ZM on Sony NEX - Review / Test Report - Analysis

an 14Megapixel vergleichen. (Oder mit dem Leica Summarit, nimmt sich wenig)

 

These: Ohne deutlich mehr Megapixel auf dem Sensor ist kaum mehr Auflösung herauszuholen, als mit dem Sigma 30er. Wenn du vorhast eine ganze Wand in maximaler Auflösung zu tapezieren, such dir am besten ein statisches Motiv und leih dir für einen Tag eine der guten Kleinbildkameras aus oder gleich Mittelformat.

Für normale Ausgabegrößen dagegen sind in der Schärfe keine Unterschiede erkennbar.

Es gibt aber trotzdem auch abgeblendet noch Unterschiede in Flares, CA, Farben, Vignette und (hier am wichtigsten) Verhalten bei Überstrahlung. Rein technisch betrachtet sehen da die meisten alten Objektive ziemlich alt aus

Ist aber manchmal auch ganz hübsch. Auch das müsstest du aber bereits mit deinen vorhandenen Linsen bemerkt haben.

 

Daraus wäre jetzt meine abschließende Empfehlung: Such nach einem schicken Altglas oder dem Biogon, damit hast du vermutlich während des Fotografierens mehr Spaß und ein glücklicher Fotograf macht sicher auch bessere Bilder

 

Beim Weitwinkelaltglas wäre vielleicht auch noch ein Lens Turbo eine Überlegung wert, hab nicht verfolgt, wie die sich da Qualitativ schlagen.

[nightstalker]

Dann kannst du doch den Kontrast praktisch beliebig einstellen (und auch übertreiben)...

 

 

was nicht in der Datei drin ist, kann man nicht reinrechnen ..... Du kannst den Kontrast erhöhen, aber das ist nicht das gleiche wie ein Objektiv, das sehr hohen Kontrast übertragen kann.

 

 

Leider haben nahezu alle Altglasobjektive Kontrastprobleme im Vergleich zu heutigen Objektiven.

 

 

 

 

Übrigens ist das 19er durchaus alles andere als schlecht ... genaugenommen muss man erstmal ein Objektiv finden, das bessere Qualität liefert.

Dass das 30er sich als Quasinormalbrennweite leichter tut, ist klar und sollte keiner Erwähnung bedürfen ...

[barbican]

Übrigens ist das 19er durchaus alles andere als schlecht ... genaugenommen muss man erstmal ein Objektiv finden, das bessere Qualität liefert.

Dass das 30er sich als Quasinormalbrennweite leichter tut, ist klar und sollte keiner Erwähnung bedürfen ...

 

Geh ich mit. Mich stört es nur, wenn in den Threads geschrieben wird, "die" (und damit alle) Sigmas sind scharf ohne Ende und die Standardzooms werden verrissen, als könnte man die Ergebnisse (ab F5.6) nicht mal im Ansatz vergleichen.

 

Bei mir war es zuletzt so, dass ich mir ein gutes Objektiv für Landschaften gewünscht habe. Wenn ich mal ein Bild in Groß für die Wand haben möchte, dann Landschaft, also bisher meist abgeblendet im Weitwinkelbereich der Zooms aufgenommen. Für diesen Zweck empfand ich das 19er Sigma als zu geringe Verbesserung gegenüber dem Sel16-50 (nach Testdaten, bei Berücksichtigung des zusätzlich notwendigen Objektivwechsels und den schlechteren Packmaßen). Und habe daher gewartet, bis mal ein Sel10-18 zu vergleichsweise niedrigem Gebrauchtpreis angeboten wurde. Übrigens auch haptisch eine Wonne, aber sprengt den hier gegebenen Preisrahmen leider doch auch noch gebraucht.

[knutux]

Hallo,

Ich habe bis jetzt das Hexanon 1.8/40 und MD Rokkor 1.4/50 an einer Nex F3 und suche jetzt noch ein kürzeres.

 

Das größte Hindernis ist wohl das Geld...Deswegen bin ich euch recht dankbar für Hinweise, Tips und Empfehlungen.

 

Die Brennweite ist für mich nicht das wichtigste so lange es unter 28mm bleibt. Wichtiger ist mir, dass das Objektiv einen gewissen Charme hat

 

Hi Paul,

 

also ab 24mm abwärts und nicht zu teuer aber gut

Ich fand kürzlich dies: http://www.kameradoktor.de/testsigma24.jpg

und musste schmunzeln.

Ich habe das Teil vor gut 10 Jahren günstig in der Bucht geschossen bevor ich das originale pentax smc erwarb, mit dem ich sehr zufrieden wahr.

Werde das Sigma jetzt mal aus der Schublade holen:)

 

Mit 24mm ist man aber an APS-C kaum im Weitwinkelbereich angekommen.

Das sel16f28 ist ab f5.6 nicht schlecht bietet aber natürlich nicht das Altglaserlebnis:rolleyes:

Das MC 21mm wird bei den Minolta-Fans gefeiert, aber das MD 20 soll kaum schlechter sein. Dafür kompakter, leichter und günstiger.

Aber vernünftig scheint es mir nicht

Glaube kaum, dass es mehr Bildqualität bringt als das sel 20f28 - nur ist das Fotografieren mit dem Minolta einfach schöner

Ich werde wohl trotzdem erstmal das sel20f28 erwerben (wird jetzt schon um 200€ angeboten) und dann vielleicht mal das MD 20mm hoffentlich günstig schießen.

Am sel20f28 reizt mich wirklich die Kompaktheit und ich kann dann vielleicht mal den schnellen Af nutzen....

 

 

Grüße aus dem Rheinland

 

Knut

bearbeitet 15. Februar 2014 von knutux
Satzstellung verständlicher :)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Geh ich mit. Mich stört es nur, wenn in den Threads geschrieben wird, "die" (und damit alle) Sigmas sind scharf ohne Ende und die Standardzooms werden verrissen, als könnte man die Ergebnisse (ab F5.6) nicht mal im Ansatz vergleichen.

 

Bei mir war es zuletzt so, dass ich mir ein gutes Objektiv für Landschaften gewünscht habe. Wenn ich mal ein Bild in Groß für die Wand haben möchte, dann Landschaft, also bisher meist abgeblendet im Weitwinkelbereich der Zooms aufgenommen. Für diesen Zweck empfand ich das 19er Sigma als zu geringe Verbesserung gegenüber dem Sel16-50 (nach Testdaten, bei Berücksichtigung des zusätzlich notwendigen Objektivwechsels und den schlechteren Packmaßen). Und habe daher gewartet, bis mal ein Sel10-18 zu vergleichsweise niedrigem Gebrauchtpreis angeboten wurde. Übrigens auch haptisch eine Wonne, aber sprengt den hier gegebenen Preisrahmen leider doch auch noch gebraucht.

 

 

 

ja, in Foren wird immer extrem übertrieben, als hätten die Leute noch nie praktisch mit einem Zoom fotografiert.

 

 

Die Kitteile sind gerade im mittleren Bereich richtig gut. Für Landschaft sicher brauchbar.

 

Die Kontrastübertragung ist aber tatsächlich beim Sigma besser ... und natürlich vor allem im Bereich 2,8 bis 5,6

Und insbesondere verglichen mit Altglas.

 

 

Landschaft ist aber sicher nicht immer nur Blende 8 und drauf ... deshalb kann ich mir durchaus vorstellen, dass eine Blende 2,8 in hoher Qualität wichtig sein kann.

[DerSchlumpf]

Hallo,

das waren jetzt ja schon mal eine Menge neuer Vorschläge die meine Entscheidung nicht gerade erleichtern.

 

Ich finde die ganzen Objektive sind recht schwierig in der Bucht zu einem realen Preis zu finden. Privat sind nur sehr wenige in Auktionen und Händler verlangen schon mal von vornherein für jedes Objektiv 320€ + egal was es ist.

 

Sind die Preise so gestiegen weil mittlerweile alle auf die Idee kommen sich die Objektive zu adaptieren oder muss man nur lange genug suchen.

 

Welche Versionen gibt es denn von dem Zeiss Distagon T* 2.8/28.

Ich sehe viele in ganz verschiedenen Preiskategorien.

(Gestern fast eins für 170 bekommen, am ende waren es 175 oder so. Ist das normal oder günstig?)

 

Die MDs, die ich gesehen habe, gehen auch alle irgendwie bei 200€ los.

 

Rein Preis-Leistungs technisch bin ich beim Sigma 19 angekommen, nur ist das halt nicht manuell

Aber vielleicht muss es jetzt erstmal einfach seinen Zweck erfüllen bis mir ein schönes anderes Exemplar über den Weg huscht oder ein Goldesel vom Himmel fällt

 

Ich finde es auf jeden Fall sehr spannend, was immer wieder an neuen(für mich) Objektiven in die Runde geworfen wird. Ich kann leider Stunden damit verbringen mir Bilder, Testcharts, und ebay Angebote zu googlen, obwohl ich doch eigentlich lernen sollte

 

Herzlichen Dank für die ganzen Infos, meine Entscheidung ist noch nicht endgültig gefallen und ich freue mich auch noch über mehr Objektive

[gib8]

Welche Versionen gibt es denn von dem Zeiss Distagon T* 2.8/28.

Ich habe das Contax/Yashica und verwende es an der Nex-5 und an der Canon 5DII mit gutem Erfolg.

 

ciao

Bruno

http://travel.projects.at