Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Ceving,

 

es bleibt Dir natürlich überlassen, Dein 300er immer mitzunehmen. In der Regel weiss man aber schon was man fotografieren möchte, und da nehme ich einfach nicht alles mit. Es war auch die Rede vom noch erscheinenden 4.0/300, das dann etwas größer werden wird.

Ein Objektiv, das ich für Tierfotografie etc. mitnehmen würde, aber nicht bei einem Spaziergang in die Stadt.

 

Wollte damit sagen, dass mich gerade beim 300er die Größe nicht stören würde und dass mFt für mich nicht automatisch bedeutet, dass jedes Objektiv sehr klein sein muss.

Bei meinen am häufigsten verwendeten Brennweiten bin ich natürlich schon sehr froh, dass ich sehr wenig Gewicht mit mir rumschleppen muss.

 

Viele Grüße Karlo

[5oe]

Ich stelle den Sucher auf 3:2, damit komme ich am besten klar.

Wie stellt man den Sucher auf 3:2, geht das nur den Sucher, oder verstellt sich auch das Aufnahmeformat?

[Gast]

da mein Post von gestern hier nicht mehr angezeigt wird, das ganze noch einmal!

 

ich hatte gestern die Möglichkeit die GH4 und die GH3 zu Vergleichen. Der Sucher der GH4 ist für mich als Brillenträger besser zu überschauen und hat beim Schwenken deutlicher weniger Schlieren. Auch die auf das linke oder auf das rechte Auge einstellbare Iriserkennung für Portraitaufnahmen abrbeitet perfekt und rasend schnell. Die Möglichkeiten bei 4K Videos beeindrucken sehr. Ich kann z.B. 30 Aufnahmen pro Sekunde drehen und diese Einzelbilder dann für Fotos mit 8MP auswählen. Auch besteht die Möglichkeit 4K Filmszenen in HDQualität umzuwandeln und den Ausschnitt zu verändern, d.h. einfach reinzoomen und z.B. weitentfernte Tiere formatfüllend im Video abzubilden. Der Autofokus ist der schnellste und treffsicherste den ich je erlebt habe.

[Markus B.]

da mein Post von gestern hier nicht mehr angezeigt wird, das ganze noch einmal!

ich hatte gestern die Möglichkeit die GH4 und die GH3 zu Vergleichen. Der Sucher der GH4 ist für mich als Brillenträger besser zu überschauen und hat beim Schwenken deutlicher weniger Schlieren. Auch die auf das linke oder auf das rechte Auge einstellbare Iriserkennung für Portraitaufnahmen abrbeitet perfekt und rasend schnell. Die Möglichkeiten bei 4K Videos beeindrucken sehr. Ich kann z.B. 30 Aufnahmen pro Sekunde drehen und diese Einzelbilder dann für Fotos mit 8MP auswählen. Auch besteht die Möglichkeit 4K Filmszenen in HDQualität umzuwandeln und den Ausschnitt zu verändern, d.h. einfach reinzoomen und z.B. weitentfernte Tiere formatfüllend im Video abzubilden. Der Autofokus ist der schnellste und treffsicherste den ich je erlebt habe.

Das sind sehr gute Nachrichten!

 

Und offenbar ist der GH4-Sucher doch ein 4:3-Sucher - von dem ich gelesen habe, dass er fast so gut ist wie jener der E-M1.

[ceving]

Ein Objektiv, das ich für Tierfotografie etc. mitnehmen würde, aber nicht bei einem Spaziergang in die Stadt.

 

Gibt es in der Stadt keine Tiere?

 

Eigentlich weiß nur ein Profi, der eine Auftragsarbeit erledigt, vorher was ihn erwartet. Ich als Hobbyknipser lasse mich vom Tag überraschen. Und wenn der Tag keine Überraschungen hatte, dann war er langweilig. Gerade die unvorhergesehenen Dinge sind es Wert fotografiert zu werden. Deswegen ist mein 7-300 mein Immerdrauf. Und da ich meine Bilder nicht verkaufen muss, reicht es aus, wenn ich sie auf 30x40 vergrößern kann.

 

Ich habe auch eine Weile gedacht, dass bei 300 eine Blende mehr Licht schön wäre. Aber der Anteil der Bilder, die ich nur mit einer Blende mehr Lichtstärke am langen Ende machen kann, ist signifikant kleiner als der Anteil der Bilder, die ich dadurch macht, dass ich das 300er immer dabei habe. Somit finde ich ein 300/4 inzwischen eigentlich überflüssig.

[der_molch]

... das der Sucher der GH-4 dem der E-M1 nahe kommen soll, halte ich für ein Gerücht !? Bei einem Vergrößerungsfaktor von 0.68 der GH-3 /4  gegenüber dem Faktor 0.76 der E-M1 sind das schon Unterschiede. Das verbaute Display im Sucher ist nun besser, mehr aber doch nicht.

 

Das sind sehr gute Nachrichten!

Und offenbar ist der GH4-Sucher doch ein 4:3-Sucher - von dem ich gelesen habe, dass er fast so gut ist wie jener der E-M1.

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 . . .  Deswegen ist mein 7-300 mein Immerdrauf. . .  .

Das ist doch endlich mal ein ordenliches Superzoom - will auch eines

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Wie stellt man den Sucher auf 3:2, geht das nur den Sucher, oder verstellt sich auch das Aufnahmeformat?

 

Indem man das Aufnahmeformat auf 3:2 stellt, ist auch der Sucher automatisch 3:2.

[el loco]

...zitieren funktioniert nicht mehr

[Softride]

Indem man das Aufnahmeformat auf 3:2 stellt, ist auch der Sucher automatisch 3:2.

Nur dann, wenn der [Aufn. Feld] auch auf Foto steht.

Bei mir steht [bildverhält.] auf 4:3 aber [Auf. Feld] auf Video, also 16:9. So kann ich das Bild fernsehgerecht komponieren, habe aber das volle Bild des Sensors um nachträglich zu korrigieren. So erspare ich mir z.B. abgeschnittene Füße.

[Gast Maxi]

Das stimmt schon Softride aber die Frage von B.W.G. war doch:

" Wie stellt man den Sucher auf 3:2, geht das nur den Sucher, oder verstellt sich auch das Aufnahmeformat? "

 

Da ich das 3:2 Format generell bevorzuge, ist mir die von mir genannte Einstellung hilfreicher.

[5oe]

Danke an beide, Maxi und Softride.

[el loco]

... das der Sucher der GH-4 dem der E-M1 nahe kommen soll, halte ich für ein Gerücht !? Bei einem Vergrößerungsfaktor von 0.68 der GH-3 /4 gegenüber dem Faktor 0.76 der E-M1 sind das schon Unterschiede. Das verbaute Display im Sucher ist nun besser, mehr aber doch nicht.

Schon mal den Durchblick gehabt oder wieder nur mal drauf losspekuliert?

 

e.l.

[der_molch]

... Du könntest noch anfügen, dass Du durchgeschaut hast und das jetzt alles besser wird, und das der Sucher fast dem der E-M1 entspricht. Ich selbst habe mich mit den Sucher-Daten beschäftigt ( siehe meinen Beitrag ( bis auf das Anführen der besseren Auflösung in der GH4 gegenüber der GH3 ) ) ... aber trotzdem Danke für deine Fakten.

 

Sooo: nach dem was ich dort lese ( und andere haben für mich durchgeschaut ), hat sich nicht wirklich was an der Suchergröße verändert ( die Suchermuschel wurde etwas verbessert )

http://www.pocket-lint.com/news/126759-hands-on-panasonic-lumix-gh4-review

http://www.cnet.com/products/panasonic-lumix-dmc-gh4-body-only/

 

Schon mal den Durchblick gehabt oder wieder nur mal drauf losspekuliert?

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nemo0815]

... Du könntest noch anfügen, dass Du durchgeschaut hast und das jetzt alles besser wird, und das der Sucher fast dem der E-M1 entspricht. Ich selbst habe mich mit den Sucher-Daten beschäftigt ( siehe meinen Beitrag ( bis auf das Anführen der besseren Auflösung in der GH4 gegenüber der GH3 ) ) ... aber trotzdem Danke für deine Fakten.

 

Sooo: nach dem was ich dort lese ( und andere haben für mich durchgeschaut ), hat sich nicht wirklich was an der Suchergröße verändert ( die Suchermuschel wurde etwas verbessert )

http://www.pocket-lint.com/news/126759-hands-on-panasonic-lumix-gh4-review

http://www.cnet.com/products/panasonic-lumix-dmc-gh4-body-only/

Also eigentlich steht in beiden verlinkten Berichten nichts über den Sucher, im ersten schreiben sie sogar dass der Sucher nicht funktioniert hat!

[der_molch]

ZITAT: " ... with the Lumix’s 0.67x magnification .."  sagt doch wohl einiges - aber lassen wir das hier jetzt, wir müssen es so hinnehmen, wie es ist bzw. bleibt .

[sardinien]

Die GH4 hat einen 4:3 Sucher. Die GH3 hat einen 16:9 Sucher. Ein entscheidender Unterschied.

 

Wird im 4:3 Format fotografiert, wird das Bild in der GH4 ca. 35 % größer abgebildet als in der GH3. Will ich die max. Sucherbildgröße in der GH3 sehen bei 4:3 Einstellung, muss ich mir das Bild als 16:9 anzeigen lassen und in 4:3 aufnehmen.

[Helios]

FX/DX hat klare Vorteile gegenüber MFT: (...) _massiv_ bessere Sucher 

 

Auch wenn ich aus Genußgründen noch immer einen optischen Sucher bevorzuge (dann aber bitte auch mit vernünftiger Mattscheibe), so haben die aktuellen elektronischen Sucher für meine Art der Photographie massive Vorteile selbst gegenüber den optischen Suchern einer Spiegelreflexkamera, egal welches Sensorformat diese verwendet. Von daher ist das doch eine sehr subjektive Einschätzung, die in der absoluten Form nicht haltbar ist.

 

 

Dann gibt es mittlerweile kompakte, leichte und preisgünstige DX Linsen, welche ich bei MFT schwer vermisse:
Nikon | Imaging Products | AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

Damit mich niemand falsch versteht: ich find MFT super, drum hab ich da nun investiert. Dennoch besteht grosser Entwicklungbedarf.

 

Natürlich besteht ein großer Entwicklungsbedarf, aufgrund des Systemalters und der "Marktpräsenz" ist das Angebot noch immer stark eingeschränkt und die Auswahl an passenden Objektiven gerade im Spezialbereich recht gering. Optimierte TS-Objektive gibt es gar keine, die Zahl an hochlichtstarken Festbrennweiten (mit voller Systemunterstützung) ist gering, hochwertige Superteleobjektive fehlen, im Telemakrobereich gibt es genauso noch potenzial wie bei Objektiven, die sich die Eigenschaften des kleinen Sensors stärker zu nutze machen (etwa ein lichtstärkeres Reisezoom). Das von dir erwähnte Micro-Nikkor fällt in meinen Augen auch in diesen Bereich der Spezialobjektive.

 

Gerade im Bereich der kompakten, leichten und preisgünstigen Festbrennweiten sehe ich sonst µFT gegenüber den APS-C-Spiegelreflexsystemen, für die es abseits von Pentax nur wenige optimierte Objektive gibt, in meinen Augen ziemlich gut aufgestellt. Gleiches gilt auch für andere spiegellose Systeme. Gerade die beiden großen Hersteller haben ihre APS-C-Formate über Jahre recht stiefmütterlich behandelt, speziell was optimierte Festbrennweiten angeht, und das merkt man auch heute noch im Angebot. 

 

 

... das der Sucher der GH-4 dem der E-M1 nahe kommen soll, halte ich für ein Gerücht !? 

 

Das ist in meinen Augen so oder so eine sehr subjektive Frage. Ich fand (und finde) den E-M5-Sucher deutlich besser als die damaligen Sony-Sucher (NEX 7 bspw.), obgleich er kleiner und geringer aufgelöst war, einfach weil er mir ein klareres Bild besonders bei Bewegung lieferte. Andere hingegen schwörten auf den Sony-OLED-Sucher. In meinen Augen ist es wichtig festzuhalten, dass Panasonic den Sucher gegenüber der GH3 in verschiedenen Punkten verbessert hat, unter anderem bei der verbauten Optik, aber auch beim Panel (und dessen Seitenverhältnis). Ich sehe keinen Grund, warum er nicht dem E-M1-Sucher nahe kommen oder ihn sogar übertrumpfen können sollte. Genauso könnte er für den einen oder anderen auch deutlich schlechter sein. Für die größere Masse (sofern man davon in der Klasse sprechen kann) dürften die anderen Merkmale der Kamera sowieso entscheidender sein, würde ich zumindest vermuten.

 

Für mich persönlich ist die Frage allerdings deshalb nicht relevant, weil letztlich nur wichtig ist, ob ich mit dem Sucher zurecht komme oder nicht. Und da habe ich ehrlich gesagt wenig bedenken. Selbst wenn er etwas schlechter als jener der E-M1 ist, für mich ist die Kamera selbst jedenfalls deutlich interessanter

[Nemo0815]

Sehe ich ähnlich, von der reinen Vergrößerung sind selbst die alten GH1/G1 Sucher mit dem der E-M1 quasi identisch.

Der Sprung war lediglich für Olympus user sehr groß, kommen sie doch vom 0.52x Suchern.

(Einen ähnlichen Hype gabs ja auch schon beim "Sprung" von 12 auf 16 MP bei Oly, wo es auf der Panasonic Seite schon lange bessere 16 MP Sensoren gab)

[Nemo0815]

---

[el loco]

Ich befürchte das die unterschiedliche Einschätzung der Sucherqualität bei der GH4 wieder eine Menge heisse Luft erzeugen wird.

Das Bier ist schon mal kaltgestellt.

 

mfg e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[alvaro]

Darf ich eine Zwischenfrage einschieben?

Wie kann ich sehen, wie viele Aufnahmen ich mit meiner GH3 gemacht habe?

Als  Info für dennächsten Besitzer...

 Meine GH4 wird schon schwer erwartet!

mfg

Günther

[der_molch]

Sucher - naja:  " http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=21286&start=15#p228405 " ... mag eine subjektive Einschätzung sein, aber Frank weiß sicherlich, wovon er redet

" ... Jedenfalls ist der GH4-Sucher absolut klasse und deutlich besser als bei der GH3 sowie ein wenig besser als bei der G6. ." 

 

Hilfe ... ein wenig besser als bei der G6 ...   EDIT: PS: die Pana G6 hat 0.7x , die GH4 hat lt. Specs 0.67x Suchervergrößerung, was ist das für ein TOP-Modell, die GH4 ( Suchertechnisch ) !? Man Man Panasonic  ( stimmt, ich muß sie ja nicht kaufen )

bearbeitet 2. April 2014 von der_molch

[sardinien]

Darf ich eine Zwischenfrage einschieben?

Wie kann ich sehen, wie viele Aufnahmen ich mit meiner GH3 gemacht habe?

Als  Info für dennächsten Besitzer...

 Meine GH4 wird schon schwer erwartet!

mfg

Günther

 

hier ist eine Anleitung:

 

 

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=14957

 

und hier die Beschreibung welches Feld:

 

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=8603&start=15

 

EV Auslösungen werden nicht mitgezählt.

[Digicat]

Mann, Mann ... Molch ...

 

Bin gerade sehr verwirrt über deine Aussage.

 

Die Suchervergrößerung ist doch nicht alles.

 

Mir ist ein Sucher lieber den ich ohne Augenbewegung überblicken kann, als einer wo ich immer Links, Oben, Rechts oder Unten hinscrollen muß.

 

Groß kann auch sehr anstrengend sein aber Guckloch soll es auch keines sein.

 

Wichtig ist doch das ich ein Bild damit komponieren kann. Ich will eine Tennispartie nicht mit links/rechts überblicken. Ich will die Partie als ganzes wahrnehmen.

 

So einen Sucher habe ich bei der G3 und G5 und ich würde mich sehr freuen wenn der Sucher dem der G3/G5 entsprechen würde.

 

Der Sucher der M1 ist mir zu groß, der strengt mich an, da mein Auge scrollen muß.

 

Bin sicher der GH4-Sucher wird mir passen.

 

Liebe Grüße

Helmut