Fuji X-A1, X-M1 oder OL Pen E-PL5

[Jürgen Flens]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

nachdem ich mich mit der Fuji X10 angefreundet habe, habe ich die Idee, mich von der großen Nikon D300s und dem ganzen Zubehör zu trennen und mir als Hauptkamera eine kleine Systemkamera zu kaufen, die in den Dimensionen der X10 ähnelt. Mein Budget ist begrenzt. Der Erlös der Nikon (mit drei Linsen) sollte den Neukauf der neuen Grundausrüstung finanzieren.

 

Meine Kandidaten und deren Argumente pro/contra sind:

 

Fuji X-A1

Pros gegenüber X-M1

 

• APS-C Sensor
  
• Bedienphilosophie mit der X10 verwandt (glaube ich)
  
• Preis
  

Contras

 

• Objektivangebot begrenzt
  

Fuji X-M1

Pro gegenüber A1

 

• APS-C Sensor
  
• EXR technik
  
• siehe A1
  

Contra

 

• Preis
  
• Objektivangebot begrenzt
  

Frage

 

• Lohnt sich der Mehrpreis der M1 gegenüber der A1?
  

Olympus E-PL5

Pros gegenüber Fuji

 

• Preis
  
• großes Objektivangebot
  

Contras

 

• MFT Sensor ist kleiner (Bildquali?)
  

 

In Prosa:

Tendenz geht in Richtung X-A1, an der X-M1 stört mich der Preis, während einige Test keine nennenswerte Steigerung zur A1 ergeben.

Kann die PEN E-PL5 den Fujis das Wasser reichen?

 

Ist alles nicht vollständig. Vielleicht fällt mir noch etwas ein.

 

Gruß

Jürgen

 

PS: Zum Thema Objektivangebot: Ich will keinen großen Linsenpark kaufen. Ein Standard-Zoom, irgendwann ein Super-WW (um 10mm) oder WW-Zoom und evtl. ein Tele.

bearbeitet 21. Januar 2014 von Jürgen Flens
Nachtrag

[Jürgen Flens]

Moin nochmal,

 

da ich in der Fujifilm-Welt noch sehr neu bin, beginne ich erst jetzt das EXR-System zu begreifen. Das schätze ich ja sehr in der X10. Die A1 hat ja keinen. Demnach sollte ich mir dann doch wohl lieber die X-M1 kaufen. Oder mache ich da einen Denkfehler?

 

Jürgen

 

Mit dem Nexus7 getapatalked.

[kavenzmann]

Die EXR-Funktion ist v.a. zur Steigerung der Dynamik und Empfindlichkeit gedacht. Da ist der X-Trans aus den teuren Fujis eher nicht schlechter - sondern auch ohne EXR auf sehr gutem Niveau.

 

Auch die X20 hat kein EXR mehr und ist der X10 in den meisten Belangen überlegen.

 

Ich persönlich würde vermutlich auch die X-M1 nehmen, obwohl ich mit dem X-Trans in meiner X-Pro super zufrieden bin.

[Matthias S.]

Im ersten Post sind ein paar Sachen nicht ganz richtig.

Weder X-M1 noch X-A1 haben einen Sensor mit EXR Technik (wie z.B. die X10). Beide haben den EXR II Prozessor, was aber etwas gänzlich anderes ist.

 

Beide unterscheiden sich nur in der Sensortechnik, X-Trans und Bayer, ansonsten im Prinzip identisch. Die Bedienung ist bei beiden gleich.

Wenn der Preis der X-M1 stört, ist denke ich die X-A1 die bessere Wahl, ausser man will unbedingt den X-Trans Sensor.

 

Die Bildqualität der E-PL5 ist nicht so wahnsinnig schlechter oder anders, als bei den APS-C Sensoren. Es kommt eher auf die bevorzugten Anwendungsgebiete an, welche Kamera punkten kann. Und die Betrachtung der Bilder und Ausgabegröße (bevorzugte). Und welches System einem sympathischer ist.

 

Gruß

Matthias

[Jürgen Flens]

Hallo Matthias,

 

du hast recht. Es waren einige Sachen unausgegoren. Inzwischen habe ich etwas mehr gelesen. Praktisch kann ich mit der X10 zurzeit nicht arbeiten, weil sie in Kleve zum Service ist. So ist das Thema EXR bei mir momentan eine rein theoretische Trockenübung. Und mein Verständnis hat noch Luft nach oben.

 

Tendenziell gehts inzwischen stark in Richtung X-A1. Wenn es in Richtung X-M1 ginge, würde ich noch über einen Schritt weiter über die X-E1 nachdenken, die in der Bucht schon ähnlich günstig wie die X-M1 angeboten wird. Aber wie gesagt, tendiere ich zur X-A1. Bevor ich mich entscheide, muss sowieso erstmal die D300s verkauft werden.

 

Nördlicher Gruß

Jürgen

[Jürgen Flens]

Moin!

 

Eine weitere Möglichkeit zur Option:

Wenn ich doch bereit wäre die X-M1 zu kaufen, wäre in der selben Preisklasse eine wenig gebrauchte X-E1 drin. Die Qual, mich gegen den Sucher respektivie gegen das schwenkbare Display entscheiden zu müssen, ist mir klar. Was müsste ich da noch beachten? Es könnte ja in der kleinen neueren X-M1 etwas an Features drin sein, die die E1 noch nicht hat.

 

Jürgen

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...mir als Hauptkamera eine kleine Systemkamera zu kaufen, die in den Dimensionen der X10 ähnelt. Mein Budget ist begrenzt...

Diese Punkte sprechen klar für eine kleine µ4/3-Kamera, vor allem bei Nutzung von Zoom-Objektiven. Die Fuji-X-Zooms sind groß, die XF-Zooms auch ordentlich schwer.

 

Olympus bringt demnächst ein Pancake-Zoom, Panasonic hat mit dem 12-32 schon ein recht brauchbares, während das 12-42-Powerzoom unter den Möglichkeiten der Sensoren bleibt.

...Der Erlös der Nikon (mit drei Linsen) sollte den Neukauf der neuen Grundausrüstung finanzieren...

Gebrauchte OMD E-M5, wenn ein Sucher gewünscht ist?

 

Auf jeden Fall halte ich die Olympus-Kameras mit den aktuellen 16-Megapixel-Sensoren für voll APS-C-konkurrenzfähig. Mit den aktuellen Panasonics kenne ich mich nicht so aus, aber bsp.-weise die Diskussionsreihe zur winzigen GM1 hier ist beeindruckend.

PS: Zum Thema Objektivangebot: Ich will keinen großen Linsenpark kaufen. Ein Standard-Zoom, irgendwann ein Super-WW (um 10mm) oder WW-Zoom und evtl. ein Tele.

In diesem Fall ist der Fuji-Objektivpark ganz sicher nicht eingeschränkt. Das 14mm-WW ist hervorragend, die XF-Zooms sind top und der Objektivpark wächst in allen Bereichen gleichmäßig aber bestimmt. Es gibt mit Erscheinen des XF56 und XF10-24 zu quasi jedem Pana/Oly-Prime ein Äquivalent. Allerdings sind fast alle Fuji-Optiken immer 50 - 100 € teurer als die µ4/3-Konkurrenz und auch größer. Je weiter man sein X-System ausbaut, desto mehr bezahlt man im Vergleich zu µ4/3.

 

Bei µ4/3 doppeln sich inzwischen einige Brennweiten, 45 mm gibt es von Oly und Pana, ebenso bringt Oly nun ein mit dem 25er Leica konkurrierendes Modell. Systembedingt kann man hier jedoch irrsinnige 600mm-KB-Telebrennweiten bekommen, so was gibt es bei Fuji nicht. Ebenso gibt es hier einen brauchbaren Gebrauchtmarkt für Optiken zu bezahlbaren Preisen. Dazu kommen Schnäppchen wie einige Oly-Primes oder die kleinen Sigmas.

 

Hier also noch einige Überlegungen zum Vergleich der Systeme:

 

• Soll die Kamera auch mit Zoom kompakt sein? -> µ4/3
  
• Wäre staub- und spritzwasserfest interessant? -> µ4/3 E-M5
  
• Videosucheroption gewünscht? -> µ4/3 PEN optional, E-M5 eingebaut
  
• Bildstabilisator immer vorhanden? -> µ4/3 von Olympus
  
• Touchscreen und App-Fernsteuerung? -> µ4/3
  
• klassische Bedienung und besonders überichtliche Menüs? -> Fuji
  
• viele Direktzugriffstasten? -> Fuji XF
  
• etwas bessere Freistellungsmöglichkeiten mit lichtstarken Optiken? -> Fuji
  
• lichtstarkes & bezahlbares Kitzoom? -> Fuji mit XF18-55
  
• integrierter Bordblitz? Fuji XF oder Panasonic µ4/3 (Oly PEN Lite und E-M5 nur extern)
  
• Bildseitenverhaltnis des Sensors: Fuji XF 3:2, µ4/3 4:3 (bei 3:2 hat man dann keine 16 Megapixel aufgelösten Bilder, bei 4:3 auf jedem 16:9-Bildschirm riesige Seitenränder)
  
• Kamera in Kompaktkameratasche? -> Fuji X nur mit dem XF27/18, Olympus PEN Lite/Mini, bzw. Panasonic GF/GM sind mit vielen Festbrennweiten und den Pancakezooms Kompakttaschentauglich
  

Es könnte ja in der kleinen neueren X-M1 etwas an Features drin sein, die die E1 noch nicht hat.

X-M1: Gesichtserkennung am AF, höher aufgelöster Bildschirm, Motivprogramme, kompakter und leichter (und natürlich der Schwenk-LCD)

 

X-E1: mehr Filmsimulationen, digitale Wasserwaage, Metallgehäuse, eher unübliches Bedienkonzept mit Belichtungsstellrad funktioniert am besten mit XF-R-Objektiven wg. deren Blendenring (sonst übernimmt das Daumenrad hinten diese Fkt.), Gehäuse deutlich größer als übliche kompakte EVILs

bearbeitet 25. Januar 2014 von outofsightdd

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jürgen Flens]

Wow! Besten Dank für die vielen Infos. Die werden mich erstmal eine Weile beschäftigen. Und ein paar neue noch unbedachte Aspekte hast du auch geliefert. Ich denke, den Bereich Olympus sollte ich mir etwas näher ansehen.

 

Jürgen dankt

ganz herzlich!

[Jürgen Flens]

Mahlzeit!

 

Mit meinen Überlegungen bin ich ein Stück weiter gekommen. Ich werde auf MFT umsteigen. Ich dachte an die Lumix GX1, die mit dem Powerzoom größenmäßig sehr an der X10 dran ist. Die letztere Kombi habe ich gerade neuwertig für unter 300,- erstanden und ist unterwegs an mich. Wenn es mit der Bildquali stimmt, kommt der nächste Schritt, evtl. die G6 wegen des Suchers und Schwenkdisplays.

 

Wenn ich mt der BQ nicht zufrieden bin, werde ich die GX1 wieder verkaufen und mich doch für die Fuji X-M1 / X-A1 entscheiden.

 

Danke für eure Anregungen.

 

Jürgen

[outofsightdd]

...Ich werde auf MFT umsteigen. Ich dachte an die Lumix GX1, die mit dem Powerzoom größenmäßig sehr an der X10 dran ist...

Test auf Digitalkamera.de

 

Der Vergleich dieser Kamera mit den Fujis ist nicht ganz fair. Die neuesten Sensoren bei Panasonic und Olympus sind mindestens im High-ISO sicher ne Ecke besser und damit ähnlich gut wie Fujis X-M1.

Das angenehm flache Pancke-Zoom weist leider einige Schwächen auf, vor allem die Auflösung fällt im Weitwinkel zum Bildrand hin sichtbar ab, in Telestellung ist sie insgesamt etwas schwach.

Mit dem Hinweis auf das Objektiv will ich sagen, dass die Kamera deutlich mehr kann und das mit den teilweise nicht so teuren Festbrennweiten auch bezahlbar bleibt (Oly 45/f1,8, Pana 20/f1,7, Oly 25/f1,8, Sigma 19/30/60/f2,8), nur fehlt dann der Bildstabilisator. Ggf. könnte man noch über ein gebrauchtes Pana 14-42 II OIS nachdenken.

 

Alternativ zur X-M1 gibt es neu die Olympus OM-D E-M10, auch mit einem Powerzoom;

 

Compact Camera Meter

[romi]

Die Fuji X-M1/A1 ist mit manuellem Blitz praktisch nicht zu gebrauchen. Das Display zeigt immer die virtuelle Belichtung an, hat aber keine Ahnung von dem manuellen Blitz (Studio). Ergebnis: Wenn man den Auslöser halb herunterdrückt (AF speichern), wird das Display schwarz.

 

Bei der X-E2, und vermutlich auch den anderen der Serie, ist dieses Verhalten abschaltbar. Bei Olympus heißt die Funktion "LV-Erweiterung".

 

Bis ISO 1600 konnte ich keinen Qualitätsunterschied der Bilder zwischen E-M5 und X-M1 erkennen.

 

Roger

[nightstalker]

Zitat von digitalkamera.de

Das angenehm flache Pancke-Zoom weist leider einige Schwächen auf, vor allem die Auflösung fällt im Weitwinkel zum Bildrand hin sichtbar ab, in Telestellung ist sie insgesamt etwas schwach.

 

Mit dem Hinweis auf das Objektiv will ich sagen, dass die Kamera deutlich mehr kann und das mit den teilweise nicht so teuren Festbrennweiten auch bezahlbar bleibt (Oly 45/f1,8, Pana 20/f1,7, Oly 25/f1,8, Sigma 19/30/60/f2,8), nur fehlt dann der Bildstabilisator. Ggf. könnte man noch über ein gebrauchtes Pana 14-42 II OIS nachdenken

 

 

 

Die Aussage auf digitalkamera.de entspricht nicht meinen Erfahrungen ... ich vertraue da eher dem, was SLR Gear getestet hat:

 

Panasonic Lens: Zooms - Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 ASPH POWER OIS LUMIX G X VARIO PZ (Tested) - SLRgear.com!

 

 

 

ansonsten würde ich die GX1 nur empfehlen, wenn sie wirklich so billig ist, dass man über den nicht aktuellen Sensor hinwegsehen mag.

[outofsightdd]

...Die Aussage auf digitalkamera.de entspricht nicht meinen Erfahrungen ... ich vertraue da eher dem, was SLR Gear getestet hat: ...

Da gibt es aber keine Auflösungsmessung? (Ja, Tabellen sind nicht alles.) Andere Quelle gesichtet und mir fällt auf, dass das Powerzoom vor allem im Weitwinkel durchaus was kann, mit ertragbarem Randabfall von 20 %.

ansonsten würde ich die GX1 nur empfehlen, wenn sie wirklich so billig ist, dass man über den nicht aktuellen Sensor hinwegsehen mag.

Andererseits hätte ich gesagt, eine E-PL3 ist vom Sensor nicht viel schlechter als die GX1 und die werden in der Bucht direkt von Olympus für ~170 € mit Kitzoom rausgeschmissen (Inkl. Schwenkdisplay und der Option des sehr ordentlichen VF-2-Suchers für unter 200 €).

 

Mit aktuellem Sensor die E-PL5 gibt es auch von OlympusMarket immer wieder um 400 € im Kit. Daher kam für mich vor paar Monaten die immer wieder billiger angebotene GX1 eher nicht in Frage. Ich habe immer mehr zu Olympus tendiert.

[nightstalker]

Da gibt es aber keine Auflösungsmessung? (Ja, Tabellen sind nicht alles.) Andere Quelle gesichtet und mir fällt auf, dass das Powerzoom vor allem im Weitwinkel durchaus was kann, mit ertragbarem Randabfall von 20 %.

 

 

 

Auflösungsmessung nicht (braucht das wer?) aber eine Messung, wie gross ein Punkt wiedergegeben wird (Blurunits) sozusagen das Unschärfescheibchen, das rauskommt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

So hat jeder seine Bewertungsprioritäten.

[nightstalker]

So hat jeder seine Bewertungsprioritäten.

 

ich bin flexibel ... ich nehme jede Darstellung, die meiner Erfahrung entspricht

[Jürgen Flens]

Wenn ich mt der BQ nicht zufrieden bin, werde ich die GX1 wieder verkaufen und mich doch für die Fuji X-M1 / X-A1 entscheiden.

Update: Die GX1 ist schon wieder verkauft. Die Bildqualität war zwar okay. Aber die Benutzerführung, die sehr weit von der Fuji entfernt ist, hat mich immer durcheinander gebracht. Ich bleibe beim X-System und bekomme hoffentlich in ein paar Tagen meine X-E1.

 

Jürgen