Der nächste grosse Sprung

[Foto2013]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fragestellung betrifft gerade die Technologiefelder, die in den nächsten Monaten/Jahren voraussichtlich massive Entwicklungsschritte vorlegen werden:

 

- Sensortechnologie

- Prozessortechnologie

- Softwaretechnologie

 

Bei allen o.g. Technologien findet ein qualitatives und quantitatives Wachstum statt, das über einen linearen Pfad mitunter weit hinausgeht. Ergo: Es werden weitere große Sprünge erfolgen.

 

Eines kann man (recht) sicher ableiten: In der aktuellen Lage macht es wenig Sinn, von dem Gedanken vereinnahmt zu sein, stets das allerneuste Equipment haben zu müssen. Schon auf 4-Jahres-Perspektive wird sowieso jedes aktuelle Produkt bestenfalls noch milde belächelt werden.

 

Diese Perspektive nimmt übrigens enorm Druck aus dem Kaufen-Wollen-Areal unseres mitunter etwas einseitig orientierten Fotografen-Hirns und dürfte parallel die Marketingabteilungen etwas verstimmen.: Der Hype von heute ist beim Foto-Equipment bereits morgen der komplett weggetaute Schnee von gestern.

 

Sorry für teilweises OT, aber diese Gedanken sind mir beim Lesen des Threads gekommen.

 

Viel Spaß beim Fotografieren.

[Viewfinder]

Die Fragestellung betrifft gerade die Technologiefelder, die in den nächsten Monaten/Jahren voraussichtlich massive Entwicklungsschritte vorlegen werden:

 

- Sensortechnologie

- Prozessortechnologie

- Softwaretechnologie

 

Bei allen o.g. Technologien findet ein qualitatives und quantitatives Wachstum statt, das über einen linearen Pfad mitunter weit hinausgeht. Ergo: Es werden weitere große Sprünge erfolgen.

 

Eines kann man (recht) sicher ableiten: In der aktuellen Lage macht es wenig Sinn, von dem Gedanken vereinnahmt zu sein, stets das allerneuste Equipment haben zu müssen. Schon auf 4-Jahres-Perspektive wird sowieso jedes aktuelle Produkt bestenfalls noch milde belächelt werden.

 

Diese Perspektive nimmt übrigens enorm Druck aus dem Kaufen-Wollen-Areal unseres mitunter etwas einseitig orientierten Fotografen-Hirns und dürfte parallel die Marketingabteilungen etwas verstimmen.: Der Hype von heute ist beim Foto-Equipment bereits morgen der komplett weggetaute Schnee von gestern.

 

Sorry für teilweises OT, aber diese Gedanken sind mir beim Lesen des Threads gekommen.

 

Viel Spaß beim Fotografieren.

Obwohl ich Dir voll und ganz zustimme, muss ich auf der anderen Seite schon auch zugestehen: Das gilt für fast alle elektronischen/digitalen Produkte. Und wenn man dann konsequent wäre, dürfte man nie wieder was neues kaufen. Eine digitale Kamera ist halt nicht wie früher eine Leica oder eine andere Top-Mechanik-Kamera keine Anschaffung "fürs Leben" mehr sondern Technologie mit kurzem Verfallsdatum. Und: Man spart ja auch jede Menge Geld an Filmmaterial und Fotochemie...

Als vernünftigen Kompromiss bietet sich vielleicht an, ruhig ein paar Jahre/Modellgenerationen vor einer Neuanschaffung zuzuwarten...wenn man mit seinem aktuellen Equipment einigermaßen zufrieden und glücklich ist;)

[Foto2013]

als vernünftigen kompromiss bietet sich vielleicht an, ruhig ein paar jahre/modellgenerationen vor einer neuanschaffung zuzuwarten...wenn man mit seinem aktuellen equipment einigermaßen zufrieden und glücklich ist;)

1+

.

[alpfish]

das gute bei Sony ist doch, dass die für APSC gerechneten Objektive auch an der A7/® verwendet werden können.

 

Ich sehe da allgemein eine Entwicklung Richtung Multiformatsensor.

 

Analog wäre es ja denkbar, das MFT neu auch Objektive bedienen könnte die nur 1 Zoll ausleuchten und dafür sehr leicht/klein/günstig sind, oder einen sehr grossen Zoombereich abdecken.

 

mit Gruss

alpfish

[Viewfinder]

Ich sehe da allgemein eine Entwicklung Richtung Multiformatsensor.

Also eine Art Mini-Kompakt-Luxus-Spar-Roadster-SUV:D

[Gast Maxi]

Ich würde bei mFT voraussagen, dass noch mindestens 48 MP drin sind ...

Könnte so kommen, obwohl ich mich mit fast 20 MP schon sehr wohl fühle,

denn es käme noch eine höhere Anforderung an die Hardware dazu.

 

Selbst Handyhersteller gehen ja heute schon diesen speziellen Weg:

 

Digital Negatives for Lumia - Nokia Conversations

.

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl ich Dir voll und ganz zustimme, muss ich auf der anderen Seite schon auch zugestehen: Das gilt für fast alle elektronischen/digitalen Produkte. Und wenn man dann konsequent wäre, dürfte man nie wieder was neues kaufen. Eine digitale Kamera ist halt nicht wie früher eine Leica oder eine andere Top-Mechanik-Kamera keine Anschaffung "fürs Leben" mehr sondern Technologie mit kurzem Verfallsdatum. Und: Man spart ja auch jede Menge Geld an Filmmaterial und Fotochemie...

Als vernünftigen Kompromiss bietet sich vielleicht an, ruhig ein paar Jahre/Modellgenerationen vor einer Neuanschaffung zuzuwarten...wenn man mit seinem aktuellen Equipment einigermaßen zufrieden und glücklich ist;)

 

Die A7 ist ja deshalb so interessant, weil sie für viele erstmal die Möglichkeit des grossen KB Sensors bietet (Gefühl von etwas Neuem). Nur deshalb. Hätte die Kamera als NEX 7 Nachfolger einen APS Sensor würde doch niemand von einer NEX 7 oder 6 wechseln wollen.

 

Hat man erstmal von jedem Sensorformat eine nach heutigen Masstäben einigermassen aktuelle Kamera zuhause, gibts nicht vieles Neues mehr, das einen Kaufanreiz auslöst. Die Teile sind einfach schon zu gut. Das werden die Hersteller in ein oder zwei Jahren richtig zu spüren bekommen. Und dann werden die Absatzmengen nach unten und die Preise nach oben schiessen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlinia]

Hat man erstmal von jedem Sensorformat eine nach heutigen Masstäben einigermassen aktuelle Kamera zuhause, gibts nicht vieles Neues mehr, das einen Kaufanreiz auslöst. Die Teile sind einfach schon zu gut.

 

Vermutlich wird schon eine größere Variante des aktuellen Sensors der Sony RX100 / Rx10 genügen um Kaufanreize zu setzen.

 

Ich könnte mir als Laie schon noch diverse andere Neuerungen vorstellen. Z.B. einen rein elektronischen Verschluss, gewölbte Sensoren, biegsame Linsen oder die Möglichkeit nachträglich (ohne nennenswerte Qualitätsverluste) Belichtung und Focus der Fotos ändern zu können. Die Fähigkeit 4K Videos oder hochauflösende Zeitlupenvideos aufzunehmen könnte bald ein wichtiges Verkaufsargument werden.

bearbeitet 23. November 2013 von Berlinia

[Viewfinder]

...

Hat man erstmal von jedem Sensorformat eine nach heutigen Masstäben einigermassen aktuelle Kamera zuhause, gibts nicht vieles Neues mehr, das einen Kaufanreiz auslöst. Die Teile sind einfach schon zu gut. Das werden die Hersteller in ein oder zwei Jahren richtig zu spüren bekommen. Und dann werden die Absatzmengen nach unten und die Preise nach oben schiessen.

Wetten, dass heute schon ein paar tausend Werbe-/Marketing-Strategen in den Agenturen weltweit bereits an den nächsten Kampagnen arbeiten...an neuen Verführungen/Verlockungen/Verheißungen, die alle aktuelle Technik, inklusive A7®, wieder (vermeintlich) ganz "alt" aussehen läßt:rolleyes:

[light]

Ich verspüre trotz Existenz einer A7r keinerlei Kaufgelüste. Nicht weil die Kamera schlecht wäre, was sie beileibe nicht ist. Wenn ich nicht die VG900 hätte, würde ich sie mir wegen des Formats vermutlich kaufen, so benötige ich sie nicht. KB fotografiere ich gerne ab Stativ, da geht die VG900 in Ordnung, Video ist mit ihr sowieso viel besser und ich kann die vorhandenen Objektive adaptieren. Will ich den Stabi mit grossen Objektiven, dann nehme ich die A77, möchte ich klein, dann die RX100, möchte ich klein mit fisheye, dann die NEX5, möchte ich einen richtigen Spiegel und Sucher, dann die A700. Alle Kameras machen gute Bilder. Was sollte mich um Himmels willen antreiben, noch eine Kamera zu kaufen?

 

mFT ist die Ausnahme, das Format habe ich noch nicht, aber der Reiz ist nicht so gross, dass ich unbedingt sofort was davon haben muss. Dort sondiere ich noch, aber es besteht ein Verhältnis aus Objektiv- und Kameragrösse zu Qualität, welches spezifisch für dieses Format und in Verbindung mit der vorhandenen Objektivvielfalt sehr nützlich ist.

[nightstalker]

Sorry, wenn ich mal wieder die Automobil-Analogie anführe: Sehr viele entscheiden sich für einen gut ausgestatteten Dreier (gut ausgestattete C-Klasse) auch wenn sie dafür schon einen Einstiegs-Fünfer (Einstiegs-E-Klasse) bekämen. Manche wollen/brauchen das größere Auto gar nicht, und Edelkompakt hat im Vergleich zum Grundausstattungs-"Dickschiff" ja auch ihre Reize;)

 

welche Ausstattung hat denn die NEX 7 mehr als die A7?

 

Bislang sieht es eher umgekehrt aus, so dass die A7 mehr kann.

[Berlinia]

......

Mal ehrlich, wieso sollte ich eine NEX 7n kaufen, wenn ich zum fast gleichen Preis eine A7 bekomme?

Ich weiß ja nicht bei welchem Händler du diese Preise gesehen hast. Aber bei den gängigen Internetversendern kostet das NEX7 Gehäuse derzeit 730€ und das Alpha7 1.500€. Der Preis der Alpha7 ist auch nicht revolutionär niedrig denn die Canon EOS6D und die Nikon D600 mit vergleichbaren Sensoren gibt es zum gleichen Preis.

 

Die Automobilvergleich zur Ausstattung bezog sich außerdem wohl auf eine Nachfolgekamera zur NEX7 mit APS-C Sensor und verbesserter Ausstattung.

bearbeitet 23. November 2013 von Berlinia

[Viewfinder]

welche Ausstattung hat denn die NEX 7 mehr als die A7?

Bislang sieht es eher umgekehrt aus, so dass die A7 mehr kann.

Ich ging jetzt nicht unbedingt von einem aktuellen Vergleich von A7® und Nex-7 (da hättest Du natürlich völlig Recht!) aus...sondern eher von zukünftig zu erwartenden Modellen, also z.B. einer APS-C toll verarbeitet, Magnesiumgehäuse, solides Handling, IBIS etc. für, sagen wir mal knapp unter 1000 Euro und einer Einsteiger Kleinbild um die 1000Euro mit Plastikgehäuse und relativ einfacher Grundausstattung. Im Prinzip haben wir die Situation ja schon mit mFT und APS-C: die High-End mFT-Modelle sind um einiges teurer als beispielsweise eine NEX-3, unabhängig von der Sensorgröße.

Vielleicht wird ja die Sensorgröße schon bald nicht mehr das dominierende Merkmal sein, um Kameras zu segmentieren

[light]

Vielleicht wird ja die Sensorgröße schon bald nicht mehr das dominierende Merkmal sein, um Kameras zu segmentieren

 

nun ja, es wird von den Leuten abhängen.

 

Wer lange den euro in DM umgerechnet hat, bevor er ihn ausgegeben hat, oder wer jede Brennweite in KB Äquivalent umrechnen muss, um sich darunter etwas vorzustellen, für den wird das Sensorformat noch lange das hauptkriterium sein.

 

Wer sich aber nur in einem System aufhält, der wird für die top ausgestattete kamera dieses systems soviel zahlen wie andere in Systemen mit grossen Sensor für gute Mittelklasse-Ausstattungsmodelle, ohne dass ihn das stören würde.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Ich weiß ja nicht bei welchem Händler du diese Preise gesehen hast. Aber bei den gängigen Internetversendern kostet das NEX7 Gehäuse derzeit 730€ und das Alpha7 1.500€. Der Preis der Alpha7 ist auch nicht revolutionär niedrig denn die Canon EOS6D und die Nikon D600 mit vergleichbaren Sensoren gibt es zum gleichen Preis..

 

Das ist der Standardfehler ... die 7n (sprich der Nachfolger) wird definitiv nicht um 730.- Euro kommen, sondern wieder 1150.- Euro kosten, oder sogar ein wenig mehr.

 

Bis dahin bekommt man die A7 mit Sicherheit auch um den Preis, den diese ist dann schon ein Jahr alt.

[nightstalker]

Ich ging jetzt nicht unbedingt von einem aktuellen Vergleich von A7® und Nex-7 (da hättest Du natürlich völlig Recht!) aus...sondern eher von zukünftig zu erwartenden Modellen, also z.B. einer APS-C toll verarbeitet, Magnesiumgehäuse, solides Handling, IBIS etc. für, sagen wir mal knapp unter 1000 Euro und einer Einsteiger Kleinbild um die 1000Euro mit Plastikgehäuse und relativ einfacher Grundausstattung. Im Prinzip haben wir die Situation ja schon mit mFT und APS-C: die High-End mFT-Modelle sind um einiges teurer als beispielsweise eine NEX-3, unabhängig von der Sensorgröße.

Vielleicht wird ja die Sensorgröße schon bald nicht mehr das dominierende Merkmal sein, um Kameras zu segmentieren

 

mit Erscheinen einer A5 oder sogar A3 könnte das durchaus kommen.

[Viewfinder]

Das ist der Standardfehler ... die 7n (sprich der Nachfolger) wird definitiv nicht um 730.- Euro kommen, sondern wieder 1150.- Euro kosten, oder sogar ein wenig mehr.

Bis dahin bekommt man die A7 mit Sicherheit auch um den Preis, den diese ist dann schon ein Jahr alt.

Man weiß ja auch noch gar nicht, ob Sony die bisherigen APS-Baureihen so fortschreibt. Mit der Nex-6 kam ja auch unerwartet ein Modell, das irgendwo zwischen Nex-5 und Nex-7 liegt. Mir wäre es eigentlich auch ziemlich egal, ob jetzt explizit ein Nachfolger der Nex-7 kommen wird. Von mir aus kann das Ding Alpha Whatever heißen: Hauptsache die APS-C e-mount Modelle werden weiter mit neuen attraktiven Kameras weiter gebaut und verbessert. Eigentlich kann ich mir fast nicht vorstellen, dass nach den KB-e-mounts wirklich noch 4 APS-C-Baureihen mit deren direkten Nachfolgern fortgeführt werden. Dazu noch die etwas merkwürdige billige Alpha 3000. Fast sinnvoller wäre es ja, das ganze auf ein Einsteiger- sowie ein Aufsteiger-Modell und ein Top-Modell zu begrenzen. Warten wir's halt einfach ab;)

[nightstalker]

Man weiß ja auch noch gar nicht, ob Sony die bisherigen APS-Baureihen so fortschreibt. Mit der Nex-6 kam ja auch unerwartet ein Modell, das irgendwo zwischen Nex-5 und Nex-7 liegt. Mir wäre es eigentlich auch ziemlich egal, ob jetzt explizit ein Nachfolger der Nex-7 kommen wird. Von mir aus kann das Ding Alpha Whatever heißen: Hauptsache die APS-C e-mount Modelle werden weiter mit neuen attraktiven Kameras weiter gebaut und verbessert. Eigentlich kann ich mir fast nicht vorstellen, dass nach den KB-e-mounts wirklich noch 4 APS-C-Baureihen mit deren direkten Nachfolgern fortgeführt werden. Dazu noch die etwas merkwürdige billige Alpha 3000. Fast sinnvoller wäre es ja, das ganze auf ein Einsteiger- sowie ein Aufsteiger-Modell und ein Top-Modell zu begrenzen. Warten wir's halt einfach ab;)

 

Naja, da wir gerade über einen NEX 7 Nachfolger theoretisiert haben und ich schrieb, dass eigentlich kaum ein Grund besteht diesen zu kaufen, wenn eine A7 dann schon einige Zeit auf dem Markt ist, ist der Nachfolger schon relevant.

 

Einen Grund für einen NEX 5/6 Nachfolger könnte man vom Preis her schon eher finden

 

 

Leider befürchte ich, dass diese beliebten NEXen wohl so ähnlich aussehen könnten wie die Ilse 3000 (ILCE ... was für ein blöder Name, deshalb mussten sie jetzt "NEX" sterben lassen???)

Dabei war doch gerade das Rangefinderdesign für viele ein Grund, eine NEX 6/7 zu kaufen.

[Gast]

Der nächste "große" Sprung ist schon sichtbar.

Leider auch wer schon beim Absprung den Balken übertreten hat.

 

 

Aus Sicht eines Fotokäufers arbeitet die Zeit für den Käufer.

Heute ist es völlig wurscht welches Format ich wähle.

Bei jedem Format liegen Auflösung und Rauschen auf so eine hohen/niedrigen Niveau, was die Kamerawahl fast egal macht.

 

Die Grenzen geben die Hersteller nur noch selbst vor.

Meist nur um am größeren Kuchen der Verteilung teilnehmen zu können.

Die Kamera als Gehäuse ist in der Größe relativ gleich (im RF Bereich).

Die Sensorgröße bestimmt sich nur noch über den zu erzielenden Fotostil, oder über das Imponiergehabe mit Sensorgröße.

Letztlich ist das Kameragehäuse aber nur ein Teil des Fotosystems.

Die "Ausstattung" bestimmt dann noch wie weit die Bilder "beweglich oder Still" sein sollen.

Entsprechend wählt man das Gehäuse. Wechselt den "Film".

 

Die A/r zeigt auf welche Eigenschaften man achten muss, wenn man ein ideales, in "Sensorrhythmus" austauschbares Gehäuse sucht.

 

Für mich, der mit Fotoapparaten nur stille Bilder machen will, und auch nicht versucht ist der Abgelaufene (im Sucher gesehene Bewegung) mit einem irgendwie immer zu langsamen Autofokus hinterher zu hechten, dem reichen manuelle Objektive .

Diese bieten, wenn sie nicht durch bewußte Verletzung fotografisch grundlegender Gesetzmäßigkeiten im Gehäuse ausgeschlossen sind, zu jedem Gehäuse eine Anschluß zu finden.

Bei einer Vielzahl von Anbietern, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, zur jeweiligen "Entwicklungsstufe" an Sensor und Speichertechnik immer Anschluß auf Höhe der Zeit zu haben, ohne sich in der Bildqualität bescheiden zu müssen.

 

Das die Hersteller bestrebt sind dies zu verhindern, sieh man schon jetzt sehr deutlich.

Auf lange Sicht ist mit immer günstiger werdenden Sensoren und EViL Sucher kein Geld zu verdienen.

Die Kameratechnik beschreitet unweigerlich den Weg, wie es bei Tankstellen üblich ist.

Das Geschäft wird mit dem Drumherum gemacht.

Daher ist darauf zu achten, dem Käufer so viel wie mögliche "Wünsche" in den Kopf zu setzen. Die gibt es dann nur als "neues System".

 

Will man den Weg nicht mitgehen, ist es entscheidend das es ein Vielzahl von Herstellern rein mechanischer Objektive gibt.

 

Alles andere kann man über das Gehäuse "dazu kaufen.

 

Wer dabei die Grundlagen der "Sprungtechnik" beachtet, kann schon jetzt erkennen, welcher Hersteller das Sprungbrett übertreten hat.

mfG

[Viewfinder]

...

Leider befürchte ich, dass diese beliebten NEXen wohl so ähnlich aussehen könnten wie die Ilse 3000 (ILCE ... was für ein blöder Name, deshalb mussten sie jetzt "NEX" sterben lassen???)

Dabei war doch gerade das Rangefinderdesign für viele ein Grund, eine NEX 6/7 zu kaufen.

Ja, für mich, zum Beispiel. Auch ich finde die 3000 sehr irritierend. Hoffentlich bleibt dies eine Alltagsfliege, um im Billigsegment mit einer Plaste-Kamera, die für Unbedarfte so aussieht wie eine Mini-DSLR, noch abzusahnen. Ich würde mir schon wünschen, dass eine "ernsthafte" neue APS-C-Kamera die bisherige Nex-Designlinie weiterentwickelt (auch wenn sie nicht mehr Nex heißt) oder aber sich an das A7-Design anlehnt...Time will tell;)

[nightstalker]

 

Wer dabei die Grundlagen der "Sprungtechnik" beachtet, kann schon jetzt erkennen, welcher Hersteller das Sprungbrett übertreten hat.

mfG

 

Ja, volle Zustimmung, es gibt leider nur einen Hersteller, der im KB Bereich ein entsprechend kurzes Auflagemass anbietet, alle anderen haben da noch den Spiegel im Weg und haben deshalb ein sehr langes Auflagemass, das verhindert dass Rangefinder Objektive an die Kamera kommen.

 

Samsung gebührt der Clownspreis, weil das Auflagemass nichtmal die Adaption von Leica M an einer Spiegellosen zulällt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[light]

Ja, für mich, zum Beispiel. Auch ich finde die 3000 sehr irritierend. Hoffentlich bleibt dies eine Alltagsfliege, um im Billigsegment mit einer Plaste-Kamera, die für Unbedarfte so aussieht wie eine Mini-DSLR, noch abzusahnen. Ich würde mir schon wünschen, dass eine "ernsthafte" neue APS-C-Kamera die bisherige Nex-Designlinie weiterentwickelt (auch wenn sie nicht mehr Nex heißt) oder aber sich an das A7-Design anlehnt...Time will tell;)

 

Die Ilse 3000 halte ich für einen Testballon Sonys um mal zu schauen wie einfach oder schwer es wird, die potentiellen Kunden für Einsteiger DSLRs mit dem spiegellosen E-mount System zu bedienen.

 

Die Strategie is ja, das A mount System high-endiger auszurichten und die Einsteigerkameras, die preiswert sein müssen, um Markterfolg zu haben, für e-mount zu produzieren, da hier die Produktionskosten aufgrund fehlender mechanischer Teile niedriger sind.

 

Die bisherigen NEXen wird es mit Sicherheit weiterhin geben, da diese mit ihren modernen Designs ja sehr erfolgreich nochmal eine andere Klientel ansprechen.

[systemcam128]

Die Positiveffekte, die hier in den Antworten beschrieben wurden, werden dann realsierbar, wenn die Sensorauflösung die des Objektivs deutlich übersteigt.

Höhere Sensorauflösung geht mit steigenden Lichtverlusten und damit höheren Rauschen daher.

Und wenn man dann auch noch ein Objektiv hat das die mit Verlusten erkaufte Auflösung noch nicht mal abbilden kann ist das das unsinnigste was man tun kann. Zu sehen auch an der miserablen Bildqaulität von 20MP Kompaktkameras mit kleinem Sensor. Die stellen einen deutlichen Rückschitt in der Bildqaulität gegenüber früheren Kameragenerationen dar und werden nur von Dummköpfen gekauft. Hochwertige Kompaktkamera sind deswegen wieder mit der Auflösung runter gegangen oder haben die Sensorgröße erhöht. Und auch bei den Kunden hat es sich mittlerweile rumgesprochen das weniger manchmal mehr ist.

Da muss in der Betrachtung wieviele pixel gut sind, ein Paradigmenwechsel stattfinden. Das Nokia handy mit 42 pixel und dennoch guter Qualität wagt evtl. schon einen Schritt in diese Richtung. Das brachte mich dazu, die Frage zu stellen.

Das beste Negativ Beispiel überhaupt. Die miserabelste Bildqualität in dieser Sensorgrößenklasse und eine Dynamik von nur noch 6-7 Blendenstufen und eine miserable Auflösung die andere Kameras schon mit weniger als der Hälfte der Pixelzahl erreichen. Viele Kameras mit deutlich kleinerem 1/1.7" Sensor liefern eine deutlich bessere Bildqualität und die mit gleich großem Sensor sind haushoch überlegen.

 

Nur gegenüber Handys mit extrem viel kleineren Sensoren kann es sich absetzen. Ein Armutszeugnis bei der dafür verschwendeten Sensorfläche.

[Gast]

Ja, volle Zustimmung, es gibt leider nur einen Hersteller, der im KB Bereich ein entsprechend kurzes Auflagemass anbietet, alle anderen haben da noch den Spiegel im Weg und haben deshalb ein sehr langes Auflagemass, das verhindert dass Rangefinder Objektive an die Kamera kommen.

 

Samsung gebührt der Clownspreis, weil das Auflagemass nichtmal die Adaption von Leica M an einer Spiegellosen zulällt

 

Na ja, Leica M ist nicht alles. Selbst die neueren WWs haben ihre "Wehwehchen", oder sind nicht omni portal digital verwendbar.

Hinzukommen noch 3-4 Hersteller, die noch dem Spiegel abschwören werden.

 

Ob das 27/28mm Auflagemaß sich dabei durchsetzt, ist eine Frage, wie weit man rückwärtes kompatibel sein will.

 

Für eine Leica Käufer kann es egal sein.

Wer 5000€ für eine Optik ausgeben kann, braucht sich doch um ein 1400/2000€ Gehäuse eigentlich keine Gedanken machen.

Die alten M Optiken, von wem auch immer sind letztlich nur oberhalb der Normalbrennweite noch von Interesse.

 

Der Vorteil der vielen Pixel befreit ja gerade vom Zoom und von der Vielzahl von Objektiven.

Wählt man die richtigen Ausgangsbrennweiten.

Beim Weitwinkel ist der Ausgangsbildwinkel entscheidend.

Und der zeigt gnadenlos welche Optik digital optimiert ist.

Und ob nicht, auf Rücksicht zu den Altkunden, der Sensor einen erheblichen Anteil am Geschehen besteuert.

 

 

Klar ist auf jeden Fall, das neuere Objektive weit telezentrischer gebaut sein werden. Auch der Bajonettdurchmesser ist dabei ein Maß, was es zu beachten gilt. Will man den WW nicht schon am Adapter vignettieren lassen, weil der Gehäusehersteller einen zu kleine Durchmesser gewählt hat.

 

Neben Leica gibt es Zeiss Voigtländer und mit Samsung auch wieder Schneider Optiken am RF.

Und mit Zunahme der RF Gehäuse auch vermehrt Hersteller, die jetzt noch im günstig Segment manuelle KB Optiken für Spiegel vertreiben.

 

Die PK wird auf jeden Fall interessant.

[light]

Höhere Sensorauflösung geht mit steigenden Lichtverlusten und damit höheren Rauschen daher.

Und wenn man dann auch noch ein Objektiv hat das die mit Verlusten erkaufte Auflösung noch nicht mal abbilden kann ist das das unsinnigste was man tun kann. Zu sehen auch an der miserablen Bildqaulität von 20MP Kompaktkameras mit kleinem Sensor. Die stellen einen deutlichen Rückschitt in der Bildqaulität gegenüber früheren Kameragenerationen dar und werden nur von Dummköpfen gekauft. Hochwertige Kompaktkamera sind deswegen wieder mit der Auflösung runter gegangen oder haben die Sensorgröße erhöht. Und auch bei den Kunden hat es sich mittlerweile rumgesprochen das weniger manchmal mehr ist.

 

Das beste Negativ Beispiel überhaupt. Die miserabelste Bildqualität in dieser Sensorgrößenklasse und eine Dynamik von nur noch 6-7 Blendenstufen und eine miserable Auflösung die andere Kameras schon mit weniger als der Hälfte der Pixelzahl erreichen. Viele Kameras mit deutlich kleinerem 1/1.7" Sensor liefern eine deutlich bessere Bildqualität und die mit gleich großem Sensor sind haushoch überlegen.

 

Nur gegenüber Handys mit extrem viel kleineren Sensoren kann es sich absetzen. Ein Armutszeugnis bei der dafür verschwendeten Sensorfläche.

 

 

Dann zeig Dir jetzt ein Dummkopf mal etwas. Das folgende Bild ist mit der HX200 gemacht, die 18mpix auf einem 1/2,3 Sensor hat. Das Nachfolgermodell hat 20 mpix auf gleicher Sensorgröße und keine schlechtere Bildqualität.Also werfen wir die HX200 mal in Deinen '20 mpix' Top.

 

Bild Nr. 12 in verlinktem thread ist mit der HX200 gemacht. Da kann man sich nicht beklagen.

 

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/48505-darum-ist-es-am-rhein-so-schoen-mitmach-thread-2.html

 

 

 

Welche Kameras Du in deinen letzten beiden Abschnitten miteinander vergleichst, kommt leider nicht mehr rüber?

bearbeitet 24. November 2013 von light