Kane009

16-70, 70mm, f5,6, 1/125s, ISO500, LR:

16-70, F5,6, 59-64mm, 1/100s, ISO640:

55-210 @ 210mm, F8, 1/60s, ISO400, mit LR entwickelt:

Mit dem m.E. etwas unterschätzten 55-210 @ 210mm, F8, 1/400s, ISO400, wie immer mit LR 6.1.1 entwickelt:

Hab das Objektiv auch neulich für 300.-EUR im Sonderangebot bei Amazon gekauft. Um die CAs muss man sich immer kümmern (geht in LR ruckzuck). Das manuelle Fokussieren ist gewöhnungsbedürftig, auf unendlich gestellt gibt ein unscharfes Bild. Habe mal eine Blendenreihe aus der Hand aus dem Badezimmerfenster gemacht. Der Garten bietet viel Struktur, ist somit ganz gut zum Beurteilen der Schärfe geeignet. Voll abgeblendet geht natürlich der ISO hoch und somit natürlich nicht vergleichbar. Ich habe bei den Bildern lediglich die CAs entfernt. 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 Hier die Bilder in 24 MPixel und 95% JPG Kompression: https://goo.gl/photos/pM8gTqTCDBBhAmL36

Imaging Resource ist jetzt nicht unbedingt die kritischste Quelle auf diesem Planeten...

Sorry wenn OT: Glaubt ihr, dass dieses Objektiv (bald mit E-Mount erhältlich) etwas für meine a6000 ist? Ich suche was weitwinkliges für Landschaft und Architektur. Gleichmäßige Schärfe geht vor Lichtstärke. Das 10-18/4 sowie das Zeiss Touit wären auch noch im Rennen.

Ist aber ein F1.4, das andere 30er war ja F2.8.

Sehr schön! http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-sigma-30mm-f1-4-native-e-mount-aps-c-lens/

Würde der 4K Videograf nicht so etwas bevorzugen, was Du Dir in Deinem Avatar vors Auge hältst?

Statt der EF-S Objektive würde ich lieber Altglas wie die FD-Objektive an meine a6000 schnallen, zum Beispiel dass 300/4L von Canon. Leider ist das ohne super viel Licht oder Stativ kaum handhabbar. Da wäre IBIS sehr willkommen gewesen! Ansonsten würde ich kompakte und native Objektive bevorzugen, sonst könnte ich auch gleich auf Vollformat gehen.

Im Vergleich zur a6000 ist für mich jetzt gar nix wirklich besser. In der Summe der Kleinigkeiten würde ich - getrieben von allgemeiner Kaufeslust - auf den restwert meiner a6000 vielleicht 300.-EUR drauflegen, aber selbst das wäre rational nicht zu erklären. Am ehesten profitieren würde ich persönlich vom elektronischen Verschluss, dadurch würde man in Kirche und Museum nicht mehr so auffallen. In meinen Augen wird die a6300 von der Presse ungerechtfertigt hochgejazzt. Klar ist sie im Detail ein bisschen besser als die a6000, aber das ist doch angesichts der 2 Jahre Abstand zwischen den beiden die absolute Mindestanforderung. Ich denke sogar dass die a6000 Anfang 2014 im Marktumfeld die hochwertigere Kamera war, und das zum halben Preis.

Das macht auch absolut Sinn für Dich, da Du ja so schnelle Tiere wie Geparden fotografierst!

Ich lasse die a6300 auch aus. Vielleicht gönne ich mir stattdessen was für Landschaftsknipserei (10-18) und für inhouse (35/1.8).

Ich wollte ja nur darauf abheben, dass die Methode, mit der Du auf diesem Foto die 10km Schärfentiefe eingestellt hast, nicht unbedingt ein Ausrufezeichen verdient, geschweige denn der Erwähnung bedarf.