"ISO - Blende - Sensorgrösse" wer kennt den grossen Zusammenhang?

[Dexter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In einem anderen Threat wird gerade über die Vergleichbarkeit verschiedener Systeme (Sensorgrösse) mit entsprechendem Objektiv (Offenblendenwert) gesprochen. Ich finde dazu gehört noch der technische Entwicklungsstand. Aber egal. Der grosse Zusammenhang ist mir nicht klar. Und jetzt bitte ich um Eure Hilfe.

 

Beispiel

Sonys RX100II mit 1" Sensor und f 1.8 (kein Wechselobjektiv) gegen

Nex3N mit APS-C und f 3.5 (Kitzoom) gegen

Olympus PM2 mit 4/3 und f 3.5 (Kitzoom) gegen

Panasonic GF5 mit 4/3 und f 3.5 (Kitzoom)

alle im WW.

 

Wer hat eine Idee, die miteinander ins Verhältnis zu setzen?

Da ist der Sensor grösser, aber die Blende kleiner und hier beides oder umgekehrt...dort der Sensor alt und nur 12MP...

 

ICH würde instinktiv und teilweise aus eigener Erfahrung (und meiner Annahme, dass zwischen ernsthaften Sensorgenerationen immer grad eine Blende liegt) sagen:

Nex3N=RX100>PM2>GF5

> ist ein Blendenwert

 

 

ich gebe offen zu, die Vergleichbarkeit von ISO - Blende - Sensorgrösse macht mir so viel Schwierigkeiten, dass ich aufgegeben habe es verstehen zu wollen. Und dann noch die Anzahl Megapixel. Der Entwicklungsstand....

Am einfachsten ist ja noch, dass Blende 8 immer Blende 8 ist. Und dass die Schärfentiefe auch mit der Sensorgrösse zusammenhängt. Cropfaktor, gut. Und das natürlich wichtig ist, was hinten beim Objektiv "rauskommt" (Lichttransmission).

 

Aber schon ISO200 oder jede andere Basisiso bei verschiedenen Sensorgrössen heisst was? M.M. nach denken sich die Hersteller eh einen Wert aus, bzw. wählen einen naheliegenden, den die dann ISO 100 oder 200 usw. bezeichnen (erinnere mich da an Olympus P1 und Panasonic GF1, beide vmtl. identischer Sensor, aber einmal Basisiso 200 und einmal 100).

Desto grösser oder neuer der Sensor, umso geringer das Rauschen, ja aber.... Ein veralteter grosser Sensor kann immer noch weniger Rauschen, als ein neuerer Kleiner. Oder auch mehr.

 

Würde mich sehr freuen, wenn ihr da mal eure Einschätzung schreiben könntet. Könnte auch so manche m.M. übertriebene Anforderung und Vorstellung dämpfen, was so zu erwarten ist beim "Upgrade" oder Kauf einer neuen lichtstarken Optik.

Danke.

Gruss

[wolfgang_r]

Aaaaaltes Thema.

 

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/22421-brennweite-und-crop-faktor-sensorgroesse.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/28864-bildwinkel-blende-schaerfentiefe-format-verschoben-aus-nikon-v-1-versus-pen-p-3-a.html

 

Sensoren, Auflösung, Ausgabegröße - wie verhält sich das? - Seite 2 - Olympioniken

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1367217090Aufloesung-Dynamik-Rauschen_Forenversion.pdf

[Dexter]

@wolfgang r

Danke, jetzt hab ich ein schönes, geschnürtes Paket zum studieren bei schlechtem Wetter.

Warum erscheinen mir komplizierte Dinge immer so kompliziert?

Gruss

[systemcam128]

In einem anderen Threat wird gerade über die Vergleichbarkeit verschiedener Systeme (Sensorgrösse) mit entsprechendem Objektiv (Offenblendenwert) gesprochen. Ich finde dazu gehört noch der technische Entwicklungsstand. Aber egal. Der grosse Zusammenhang ist mir nicht klar. Und jetzt bitte ich um Eure Hilfe.

 

Beispiel

Sonys RX100II mit 1" Sensor und f 1.8 (kein Wechselobjektiv) gegen

Nex3N mit APS-C und f 3.5 (Kitzoom) gegen

Olympus PM2 mit 4/3 und f 3.5 (Kitzoom) gegen

Panasonic GF5 mit 4/3 und f 3.5 (Kitzoom)

alle im WW.

 

Wer hat eine Idee, die miteinander ins Verhältnis zu setzen?

Das geht relativ einfach über den Cropfaktor.

Wie im anderen Threat schon mal vorgerechnet entspricht die RX100(10,4-37,1/f1.8-f4.9) einer APS-C Kamera mit 18-66/f3,2-f8,9 Objektiv bzw. einer mFT Kamera mit 14-50/f2,4-f6,5 Objektiv oder auch einer KB Kamera mit 28-100/f4,8-f13,2

Alle diese Kameras wären identisch und bekämen immer die gleiche Lichtmenge bei gleicher Belichtungszeit und produzieren dabei auch die gleiche Bildqualität.

Wenn bei den Wechselsystemkameras lichtstärkere Objektive als die aufgeführten dran sind erst dann wären sie im Vorteil.

Natürlich würde ein Uraltsensor aus der selben Lichtmenge weniger Qualität rausholen als ein aktueller Sensor aber zumindest die aufgeführten Kameras liegen alle auf gleichem Niveau haben sogar alle den gleichen Sensorhersteller.

 

Es gibt allerdings noch eine Sache, die Kameras mit dem kleineren Sensoren müssen dabei natürlich immer mit kleineren ISO Werten operieren als die mit den größeren Sensoren. Da gibt es natürlich das Limit des niedrigsten ISO Wertes den sie prinzipiell nicht unterschreiten können. Bei extrem kleinen Sensoren bspw. (1/2.3" Größe) kann das ein Nachteil werden wenn der Rauschlevel dort schon bei Minimal ISO sichtbar schlecht ist. Bei der RX100 ist das allerdings nicht mehr der Fall dessen Rauschlevel bei minimal ISO hat keinen sichtbaren Einfluß mehr.

[Kleinkram]

Ich finde die Berechnung "2,8 entspricht 4" o. Ä bei verschiedenen Sensoren, sieht man von der Schärfentiefe ab, aus mathematisch-optischer Sicht immer lustig. Wahrscheinlich mein Physikdozent auch.

[systemcam128]

Hier mal der Vergleich von Pentax Q7, Rx100 und die kleine Pana GM1 mit Kitobjektiv umgerechnet auf KB aquivalente Blenden- und Brennweitenbereiche.

 

http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gm1/images/apertures-final.png

 

Die Sony liegt hier noch leicht vor der GM1 aber an der kann man ja auch was anderes dran machen.

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was soll das Diagramm bedeuten. habe ich so noch nicht gesehen. Die mFT kamera liegt irgendwo zwischen der 1/2,3 und der 1 Zoll kamera. Kann aufgrund der Sensorgrössenverhältnisse nicht sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[romi]

Was soll das Diagramm bedeuten. habe ich so noch nicht gesehen. Die mFT kamera liegt irgendwo zwischen der 1/2,3 und der 1 Zoll kamera. Kann aufgrund der Sensorgrössenverhältnisse nicht sein.

 

Das Objektiv an der RX100 ist lichtstärker als das Standardobjekitv der GM1 (3.5-5.6) daher ist die effektive Öffnung zu Berechnung der Tiefenschärfe an der GM1 kleiner (höherer Wert) als die der RX100.

 

Roger

[systemcam128]

Was soll das Diagramm bedeuten. habe ich so noch nicht gesehen. Die mFT kamera liegt irgendwo zwischen der 1/2,3 und der 1 Zoll kamera. Kann aufgrund der Sensorgrössenverhältnisse nicht sein.

Das ist der Sensorgrößenbereinigte Lichtstärkenvergleich über die gesamte Brennweite bezogen auf das KB Format.

Bei der Brennweite hat sich das KB Format als KB äquivalente Brennweite ja schon lange etabliert wenn es um die Beurteilung des Bildwinkels also die Einteilung der Optik in WW Normal oder Telebrennweite geht.

Jeder kann sich auch was unter 28, 35, 50 oder 100mm KB Brennweite vorstellen und welchen Bildwinkel das ergibt und bei vielen Kompaktameras steht das auch noch auf dem Objektiv mit drauf und die Crop Kamera Wechselobjektiv Nutzer rechnen das auch noch im Kopf für ihre Kamera um.

Bei der Blende kann man das genauso tun und man sieht dann sofort ohne erst aufwendige Rechnungen zu machen welchen Schärfetiefen zu erwarten sind bzw. kann verschiedene Kameras einfach miteinander vergleichen und sieht sofort was mit ihnen noch geht bzw. nicht mehr.

Wenn du also mit einer KB Kamera genau diese Brennweite und Blendenwerte einstellst bekommst du genau das Bild das diese Kamera bei ihrer größt möglichen Blende liefert.

Der Wert ist zudem auch proportional zur Lichtmenge und zum Rauschverhalten, d.h. die Kamera mit den größten Blendenöffnungen dort wird auch bei schlechten Lichtverhältnissen am wenigsten rauschen.

Dei GM1 tut das wegen ihrem lichtschwachen Objektiv. Mit dem 12-35/2.8 Objektiv würde die Linie von 24-70mm und entlang der Blende 5.6 gehen und sie währe wieder deutlich von.

bearbeitet 25. Oktober 2013 von systemcam128