Bildrauschen Lumix G2 > G6

[agerer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich hab gerade einen Vergleich hinsichtlich Bildrauschen: G2 ./. G6 gemacht und das bei

1. ISO 1600 und

2. 3200.

 

Man sieht eindeutig, um wie viel besser die G6 wurde. Hier die Bilder:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xd7]

Ja, und damit der Anwender sich bloß nicht zu sehr freut, hat Pana die Bedienung der G6 gegenüber G2 eher verschlechtert.

[Dud]

Naja, das eine ist Fakt, das andere Geschmacksache ......

 

Gruß

[Dave_Bowman]

Na, da bin ich ja hier richtig ... ich weiß nicht, ob das Rauschen meiner G6 irgendwie normal ist. Hier mal ein Beispielbild (ISO 160, f/5, 1/1000s), und der Himmel sieht doch irgendwie komisch aus, oder? Muss ich diese Dinge selbst bei der niedrigsten ISO nachbearbeiten? Muss das so aussehen?

Hab's mit RAW fotografiert und mal einen Ausschnitt unbearbeitet exportiert. Was sagt Ihr, ist das normal?

 

Dave

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pentel]

So sieht es bei meiner G6 aus.

 

Im ersten Bild ein 100% Crop bei dem alle Filter auf 0 gesetzt sind.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und im zweiten Bild mit LR5 das Farbrauschen auf 50 und die Luminanz ebenfalls auf 50.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beim Schärfen kann das Rauschen nochmals deutlich verstärkt werden. Hast du darauf geachtet das nicht im Hintergrund von Gimp automatisch geschärft wurde?

[Dave_Bowman]

Nicht explizit, aber ich habe den Gimp-Export mit dem original RAW verglichen, und es sah genau so aus.

 

Ich nutze kein LR, dafür ACDSee, und wenn ich dort Luminanz und Farbrauschen auf 50 setze, sind viel zu viele Details weg. Ist also keine Option, falls überhaupt die Skalen dieselben sind wie bei LR. Zumal ich ISO 160-Bilder eigentlich nicht prinzipiell nachbearbeiten müssen möchte, zumindest nicht hinsichtlich des Rauschens.

 

Ich habe solches Rauschen immer wieder bei ISO 160, gern auch in den dunkleren Partien von Gesichtern, unter'm Kinn oder in den Augenhöhlen, wenn da ein wenig Schatten reinfällt. Ärgert mich auch, da ich irgendwie das Gefühl habe, dass das so nicht sein sollte.

 

Aber bei diesem Bild schien es eben besonders deutlich, die Sonne scheint, heller Himmel, geringste ISO-Zahl, und dennoch so ein Rauschen ...

 

Was meint Ihr, ist das normal? Was könnte ich tun, um das zu verbessern?

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du nicht nachbearbeiten möchtest, lass das den internen RAW-Konverter der Kamera erledigen. Mit den richtigen Einstellungen erhältst du einwandfreie JPEGs, ohne Rauschen und mit Details. Einfach mal RAW+JPEG fotografieren und dann vergleichen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dave_Bowman]

Hmm ... naja ... scheint dann aber auch eher ein Kompromiss, den ich eigentlich nicht gewillt bin einzugehen. Entweder ich fotografiere JPGs, die dann von vornherein besser aussehen als das unbearbeitete RAW, ich aber nicht mehr groß modifizieren kann, oder ich arbeite gleich mit RAW, und muss selbst bei besten Bedingungen zuweilen jedes Bild anpassen und entwickeln.

 

Ich war einfach nur überrascht über das Ausmass des Rauschens zuweilen, aber Euren Antworten entnehme ich, dass das dann wohl normal so ist. Das ist es ja, was ich wissen wollte.

 

Dave

[vince0815]

Du willst ausschließlich in RAW fotografieren, aber die Bilder nicht bearbeiten? Kommt das nur mir komisch vor?

In LR habe ich grundsätzlich schon beim Import eine leichte Entrauschung drin, die Rohdaten sind nun mal roh.

 

Trotzdem finde ich es schon erstaunlich wie sehr es bei dir rauscht, kenne aber auch Acdc nicht. Versuch doch zum Vergleich mal die kostenlose Alternative von Pana

[systemcam128]

Hmm ... naja ... scheint dann aber auch eher ein Kompromiss, den ich eigentlich nicht gewillt bin einzugehen. Entweder ich fotografiere JPGs, die dann von vornherein besser aussehen als das unbearbeitete RAW, ich aber nicht mehr groß modifizieren kann, oder ich arbeite gleich mit RAW, und muss selbst bei besten Bedingungen zuweilen jedes Bild anpassen und entwickeln.

Unbearbeitete RAW Daten kann man überhaupt nicht sehen. Sehen tut man immer nur das Ergebnis der Bearbeitung. Eine Bearbeitung findet immer statt.

Und wenn die Kamera die Bearbeitung zum JPG besser hin bekommt als man selber dann macht man etwas falsch.

Aber niemand hat behauptet das RAW Entwicklung nicht auch ein komplexes Thema sein kann.

[Dave_Bowman]

Ja, das ist mir schon klar. Dann will ich mich mal deutlich ausdrücken: Ich fotografiere in RAW, damit ich anschließend durch weitere Bearbeitung die Möglichkeit habe, das Optimum der Bilder herauszuholen. Dass dabei deutlich bessere Ergebnisse zustande kommen als es die Kamera vermag, ist klar.

 

Was mir jedoch nicht gefällt, ist, bei geringstmöglicher ISO eine Entrauschung vornehmen zu müssen, weil damit Details verloren gehen. Nur darum ging und geht es.

 

Jetzt, wo wir das geklärt haben ... ich habe mir mal die Testversion von Lightroom installiert, und siehe da, die Bilder sind deutlich weniger "verrauscht", der Himmel bei meinem Beispielbild sieht deutlich besser aus, da müsste ich gar nicht gegensteuern. Hmmm, vermutlich habe ich nicht den besten RAW-Converter, würde ich vermuten. Das ist dumm, da ich vor einigen Wochen noch gut Geld ausgegeben habe für ACDSee. Naja, vielleicht gibt's ja irgendwann mal ein Update, dass hier Besserung bringt.