Eure Kaufentscheidung 2013

[Luke8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zunächst erlaube ich mir die Meinung zu vertreten, dass kaum einer hier im Forum in der Lage ist, eine unbefangene Antwort zu geben. Vor allem der Mann ist ein Gewohnheitstier (Frauen sind da oft praktischer veranlagt). 80 % meiner männlichen Arbeitskollegen fahren z.B. seit Jahrzehnten dieselbe Automarke und sind nicht bereit zum Wechsel. Bei Kameras dürfte das nicht viel anders sein.

 

Zur Sache selber:

Ich fotografiere seit 3 Jahren mit der Nex 5 bzw 5N mit EVF zzgl. einer RX100 für die Tasche. Ich manchmal etwas unzufrieden mit der Videoleistung der NEXen (Antialiasing bei Schwenks und Gebäuden) und dem zu langsmaen AF bei bewegten Motiven und schiele da leicht neidisch zur MFT-Fraktion, die mir ingesamt aber nicht kompakt genug ist. Der letzte Urlaub auf den Malediven hat mir auch gezeigt, wie wertvoll eine Wetterversiegelung wäre (Feuchtigkeitschaden durch Wellenspritzer). Auf der anderen Seite mag ich den größeren Sensor der NEX, dessen Unschärfeeffekte und die wohl leicht bessere Nachttauglichkeit.

 

Um ganz glücklich zu werden, müsste ich mir derzeitig wohl 2 Kameras kaufen, was nach der Fragestellung wohl nicht geht.

 

Also 2013 warte ich noch ein paar Monate auf eine eierlegende Wolfmilchsau (Nachf. Sony Nex 7 mit schnellem AF und Touch-Fokus ? Einmal BMW immer BMW ), ansonsten würde ich mir nochmal die akutelle 5 mit EVF kaufen.

 

Schlussendlich wage ich die Aussage, dass man letztlich nicht wirklich etwas falsch machen kann. Schöne Bilder machen beide Systeme (APSC-MFT)

[Viewfinder]

Da ja alle vom Handgriff für die OMD reden frage ich doch mal in die Runde: Warum eigentlich Spiegellos und kompakt, um dann im Nachhinein mit einem Batteriegriff den Vorteil zur Hälfte wieder zu pulverisieren?

Für mich heißt spiegellos in erster Linie, dass man auf ein Bauteil verzichtet, das man eigentlich nicht mehr braucht. Wenn sich daraus zunächst auch eine kompaktere Bauweise ergibt: umso besser. Ich könnte mir für die Zukunft vorstellen, dass es spiegellose Kameras gibt, bei denen der Fokus nicht auf Kompaktheit liegt (z.B. besonders armierte "Outdoor"-Modelle, Kombis für Unterwasserfotografie sowieso), sondern bei denen aufgrund der fortschreitenden Technik eben ganz selbstverständlich auf eine Mechanik verzichtet wird, die sich technologisch als obsolet erwiesen hat. Die Abkehr von Pferdekutschen (für den Alltag) führte ja nicht nur zu kleineren Autos, weil das Gespann wegfiel. Für mich besteht der wichtigste naheliegende Vorteil von spiegellosen Systemkameras ganz banal darin, dass sie keinen Spiegel für ein beliebig großes System brauchen

[kavenzmann]

Das Bild aus deinem Link zeigt ja deutlich, dass -wenn man das gleiche Bild erhalten will- unterschiedliche Abstände zum Objekt erforderlich sind.

 

Nur sollte dabei nicht unbeachtet bleiben: eine unterschiedliche Entfernung zum Objekt verändert die Darstellung des Hintergrundes. Was als "Tele staucht" und "Weitwinkel streckt" empfunden wird.

 

Dann schau noch einmal hin...

 

Oberstes und unterstes Beispiel haben gleichen Motivabstand bei gleichem Bildwinkel und unterschiedlicher Brennweite. Das resultierende Foto ist aber, welch Überraschung: das gleiche...

 

Und jetzt genug O.T.

Sorry.

[fdr]

Für mich käme wieder mft in Frage. Das System stellt für mich den besten Kompromiß in Volumen und Gewicht

auf der einen Seite und die Bildqualität auf der anderen Seite dar.

Das Objektivangebot ist jetzt schon sehr gut.

Als Kamera habe ich z.Zt. die E-M5. Die würde ich jetzt auch sofort wieder haben wollen.

Sie macht gute Bilder, läßt sich gut bedienen und es macht einfach Spaß mit dem Teil zu fotografieren.

Die Lumix G7 müsste ich erst noch einmal testen. Sie wäre evtl. eine Alternative.

[kalokeri]

Da ja alle vom Handgriff für die OMD reden frage ich doch mal in die Runde: Warum eigentlich Spiegellos und kompakt, um dann im Nachhinein mit einem Batteriegriff den Vorteil zur Hälfte wieder zu pulverisieren?

...

 

Berechtigte Frage.

 

Er ist da, wenn man ihn braucht und man kann ihn abnehmen, wenn man ihn nicht mehr braucht.

 

Ich benutze die OM-D "im Normalfall" ohne Handgriff. Sie ist zwar klein - wie NEX-6/7 - und ich habe große Hände, aber es geht prima. Manchmal ist etwas mehr "Masse" hilfreich und manchmal brauche ich den Hochformatauslöser - das sind dann Situationen, in denen ich den Handgriff ganz oder teilweise verwende. Auch mit beiden Teilen des Handgriffs ist die OM-D klein und leicht - nur etwas höher als ohne, aber im Vergleich zu entsprechend ausgestatteten APS-DSLRs immer noch "winzig".

[thobie]

Beim aktuellen Angebot wäre die Sache für mich ganz klar: Ich bleibe bei mft. Diese Entscheidung wird insbesondere durch das inzwischen recht runde Objektivangebot getragen.

 

Es würde vermutlich wieder eine GH3. Sie liegt einfach traumhaft in meiner Hand (als wäre sie für mich gemacht) und ist für meine Bedürfnisse das stimmigste Gesamtpaket. Die Abbildungsleistung ist sehr gut. Und die Videoleistung begeistert mich immer wieder.

 

Die GX7 könnte eine Alternative sein, ich mag aber gerade die Größe der GH3. Als echte Alternative käme noch eine G6 in Frage, allein wegen des Preisvorteils. Eine E-P5 käme eher nicht in Frage, weil ich einen Sucher brauche und sie mit dem Sucher im Moment noch teurer ist als eine GH3. Dazu reichen mir weder bei der E-P5 noch bei der OM-D. Die Entscheidung ist aber im Wesentlichen dadurch getrieben, dass mir Video sehr wichtigt ist.

 

Als reiner Fotograf wäre die OM-D und vermutlich auch die GX7 mit im Rennen. Die E-P5 wäre definitiv nicht mit auf dem Zettel. Mir fehlt da schlicht der eingebaute Sucher. Ob OM-D, GH3 oder GX7 könnte ich jetzt nicht aus dem Stand sagen. Dazu müsste ich mir die 3 Kameras ausleihen und mal einen ganzen Tag ausprobieren.

 

Die Nex stünde bei mir nicht auf dem Zettel. Das Objektivangebot wäre mir zu klein. Hätte ich vorher mit Sony fotografiert, würde die Entscheidung möglicherweise anders fallen.

 

Würde Canon mit einer KB-Spiegellosen auf den Markt kommen, könnte ich da schwach werden, allein um meine T/S-Objektive wieder vernünftig einsetzen zu können.

 

Gruß

Thobie

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann schau noch einmal hin...

 

Oberstes und unterstes Beispiel haben gleichen Motivabstand bei gleichem Bildwinkel und unterschiedlicher Brennweite. Das resultierende Foto ist aber, welch Überraschung: das gleiche...

 

Und jetzt genug O.T.

Sorry.

Ein Beitrag wird noch gestattet sein, um hier was richtig zu stellen.

 

Post #42 war irrig und wurde in Post #44 korrigiert. In #44 habe ich von der selben Brennweite bei gleichem Bildausschnitt gesprochen. Die zusätzlich andere Brennweite im vorherigen Bild hat weiter verwirrt.

 

Das folgende Bild soll das verständlicher zeigen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Ich habe mir 2012 eine Kamera geholt, dann ist erst 2019 eine Neue dran.

(Abschreibung 7 Jahre für Kameras)

[grapher]

Olympus E-P6 (die mit dem eingebauten Sucher ..... )

[nightstalker]

Da ja alle vom Handgriff für die OMD reden frage ich doch mal in die Runde: Warum eigentlich Spiegellos und kompakt, um dann im Nachhinein mit einem Batteriegriff den Vorteil zur Hälfte wieder zu pulverisieren?

 

(Ich weiß, steinigt ihn... )

 

Du pulverisierst ihn nicht, da der Griff (ohne den Batterieteil) nur mm in der Höhe aufträgt, der Handgriff verdickt die Kamera nur da, wo das Objektiv eh schon im Weg ist.

[Karen]

Auch ich würde mir wieder die OM-D kaufen - ich liebe diese Kamera! Die GX7 finde ich sehr interessant, die wäre es wohl geworden, wenn sie vor der oder zur selben Zeit wie die OM-D erschienen wäre, zumal ich vorher die G1 und G3 hatte.

 

Aber jetzt mag ich meine Oly so sehr, dass ich keinerlei Ambitionen zu etwas anderem verspüre. Das einzige, was ich jetzt noch gerne hätte, wäre dieses schöne 75mm/1,8, ansonsten bin ich mit Festbrennweiten gut ausgestattet und mit Zooms fotografiere ich eh fast nie.

 

Grüße

Katrin

[Foto2013]

Bei einem "grüne-Wiese-Zustand"

würde ich die MFT-Welt einsteigen:

 

EP5 oder GX7.

 

MFT bietet - wie auch in anderen Beiträgen zu lesen - das beste Gewichts-/Größen- und Leistungsverhältnis.

 

APS-C ist bezüglich IQ und anderen Parameter, wie zum Beispiel Freistellung, in praxi nicht besser als MFT. Im MFT-Bereich gibt es sowohl im Festbrennweiten- als auch im Zoombereich lichtstärkere (native) Objektive, die den Vorteil des etwas größeren Sensors kompensieren, zumal diverse MFT-Objektive einen excellenten Ruf haben. Es gibt zwar Objektiv-Angebote für APS-C mit einer Lichtstärke von bis zu 0,95, allerdings sind das dann sehr opulente und manuell zu fokussierende Objektive, bei deren Einsatz man gleich über eine Investition im KB-Format nachdenken könnte.

 

Dass der theoretische Vorteil des APS-C-Sensors sich in praxi schwer in bessere IQ umsetzen lässt, zeigt die aktuelle Diskussion um die neuen Zoomobjektive für das NEX-System. Dort erfolgt beim angekündigten Zeiss Objektiv eine (sinnvolle) Begrenzung auf F=4, damit die Objektivmaße noch im akzeptablen Rahmen bleiben. Panasonic bietet F=2.8 mit erstklassiger IQ, ohne größenmäßig zu explodieren.

 

Mein Fazit in Sachen IQ beim Formatvergleich: Gleichstand.

 

MFT bietet aktuell allerdings die deutlich runderen Pakete, wenn man so essentielle Eigenschaften, wie AF-Geschwindigkeit und -Treffsichheit mit einbezieht.

 

Ich mag Kameras mit hoher IQ, wenngleich die absolute IQ bei 100%-Ansichten bei mir zunehmend - etwas - in den Hintergrund gerückt wurde. Ein gutes Beispiel hierfür ist meine Nikon 1, die ich am Wochenende mit dem neuen 32er Objektiv getestet habe. Aufgrund der Lichtstärke von 1,2 entsprechen die Freistellungsmöglichkeiten (fast) dem SEL 50 für die NEX. Die Schärfe von dem 32er ist atemberaubend und der AF spielt mit diesem Objektiv in einer Liga, die Sony NEX und andere APS-C-Kameras deutlich hinter sich lässt. Selbst die neusten Olympus Modelle dürften im direkten Vergleich so Ihre Schwierigkeiten haben. Die kleine Nikon 1 mit exzellenten Objektiven vermag auf jeden Fall eines: Sie macht Spaß.

[NEX-5togo]

Kaufentscheidung 2013, schwierige Sache. Eines ist klar, es wird ein Backstein werden..

 

Zum einen gefällt mir die EP5, ich fand das alte PEN Design schon immer schick, zudem scheint das Bedienkonzept ganz gut zu sein. Leider konnte ich es noch nicht wirklich ausgiebig testen. Für die EP5 spricht natürlich auch der sehr gute AF!

 

Dann gibt es ja nun die GX7, die neue Panasonic Superwaffe. Müsste man mal in die Hand nehmen, die Daten sprechen erstmal für sie, gut aussehen tut sie ebenfalls. Wobei ich auf den Sucher verzichten könnte, aber der ist nunmal dran. Bedienung scheint ähnlich der EP5 gut gelöst.

 

Ebenfalls im rennen wäre die X-M1. Mit Ihr triff Fuji auch mich als Zielgruppe. Nicht ganz so groß, am wichtigsten ist mir auch das Klappdisplay weswegen die X-E1 niemals in frage käme. Bei den Objektiven wäre die auswahl erstmal bescheiden aber erstklassig.

 

Von Samsung gäbe es die NX300, finde ich die bisher interessanteste NX. Das Objektivangebot bietet eigentlich alles was man wünscht. Klappdisplay ebenfalls vorhanden. Was will man mehr?

 

Bei Sony wäre die 5R der momentane Favorit, Klappdisplay, kompakt, großer Sensor und ebenfalls eine gute Auswahl an Objektiven (Ich bin mir bewusst das war nicht immer so!) Am meisten gefällt mir an der 5er reihe immernoch die Kompaktheit bei trotzdem noch sehr gutem Handling aufgrund des Griffes.

 

Das wären jetzt erstmal die Modelle welche ich im Auge hätte. Nun kommt ein wichtiger Faktor ins rennen, und das wäre bei mir der Wunsch nach Kompaktheit!

 

Das Ergebniss ist recht verblüffend unter den Kandidaten ist die 5R die kompakteste, wobei die verwendeten Objektive sicher auch eine Rolle spielen. Aber ich sage mal so, alle sind noch im Rahmen des ertragbaren für mich. Wobei die EP5 und GX7 wirklich oberste kante.

 

Ein weiterer Faktor, ich kann mich mit der Marke Samsung nicht anfreunden, ich weiß es ist dämlich aber irgendwie habe ich vorurteile diesbezüglich. Obwohl ich der überzeugung bin das die NX300 eine gute Kamera ist wäre sie vermutlich raus..

 

Jetzt der wichtigste Knackpunkt, das Budget! Und spätestens jetzt wird klar das die EP5, die GX7 und auch die X-M1 meine selbstauferlegtes Hobbybudget deutlich überschreiten.

 

Stand 2013 ist also das ich mir nach wie vor aus Kostengründen! wieder eine Nex-5® kaufen würde. Da sie alle meine momentanen wünsche zum zahlbaren Preis deckt. Und bei dieser Wertung schließe ich Objektive mit ein.

(Puh, sonst hätte ich jetzt auch probleme mit meinem Nikname )

 

 

Mal vorgestellt ich hätte ein unbegrenztes Budget, ich würde momentan vermutlich eine silbern/schwarze E-P5 zusammen mit einem schönen set M.Zuiko´s in 12, 45, 60(macro), 75 und 12-50 nehmen.. wäre dann aber so ca. 3900.- los und müsste mir noch was für UWW und Tele suchen..

[kaiwin]

Interessant, ich hätte ein ähnliches Set am Kameras in meiner Vorauswahl - etwas mehr auf den eingebauten Sucher konzentriert - aber kein Muss.

 

Die EP5 ist einfach hinreissend schön, die wäre also auf jeden Fall dabei

Mit der neuen GX7 scheint man alles richtig gemacht zu haben, müsste ich mir auf jeden Fall auch ansehen.

Bei Fuji (tolle aber teure Objektive) bin ich mir nicht sicher, die X-E1 wäre auch im Rennen wegen des Suchers, aber mit der X-M1 hätte sie starke Konkurrenz, eigentlich ist mir ein Klappdisplay inzwischen beinahe wichtiger als ein eingebauter Sucher.

Bei Sony blieben für mich weiterhin die 5, die 6 und die 7 interessant - die 5 wegen des Tochdisplays und des Designs, 6 und 7 wegen der eingebauten Sucher.

 

Ausschliessen würde ich erstmal alles im DSLR Design, deswegen kommt auch die OMD nicht in Frage.

Sucher oder Klappdisplay - am liebsten beides... Bleiben die Nex6 und 7 und die GX7...

 

Jetzt kommt das liebe Geld, und damit fällt die Entscheidung IMMERNOCH für die Nex6 aus.

 

Wäre das Budget unbegrenzt und es dürfte wirklich nur eine Kamera sein, dann würde es wahrscheinlich (auch die EP5 mit Aufstecksucher oder) eine Leica M

 

2012 habe ich diese Entscheidung schonmal (auch auf der grünen Wiese) getroffen, abgelöst wurde ein Nikon DX System - die manuellen Nikkore (und analogen Bodies) wollte ich behalten, also musste Adaptieren auch (gut) möglich sein.

Bisher habe ich die Entscheidung für die Nex6 nicht bereut, obwohl die EP5 sieht soooo gut aus

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MaGu]

Mein nächster größerer Kauf wird wohl erst 2014 anstehen:

Die GX7 werde ich mir höchstwahrscheinlich kaufen, wenn der Preis nach dem Weihnachtsgeschäft hoffentlich ein Stück unter die unverbindliche Preisempfehlung gefallen ist.

Auf diese Kamera warte ich nämlich schon seit vielen Jahren.

 

Und dann werde ich wohl auch um das eine oder andere neue Objektiv nicht herum kommen...

Ganz oben auf meiner Wunschliste stehen derzeit das Olympus 60/2,8 Macro und das 45/1,8.

[nattestid]

Da meine E-PL1 dieses Jahr kaputtgegangen ist, habe ich mir eine E-PL5 gegönnt. Und ich muss sagen, dass ich sie nicht ersetzen würde. Vielleicht durch eine OM-D, aber bis auf den Sucher hat sie für mich keine Vorteile. Und die PL5 ist halt unglaublich klein. Bei der Bildqualität ist sie eh ebenbürtig.

Bei den Objektiven gäbe es da aber nach oben und unten schon noch Platz. Das 45/1.8 ist mein absolutes Lieblingsobjektiv, aber drunter und drüber könnte da noch was hochwertigeres her. Ein Panasonic 12-35/1.8 oder das neue 12-40/1.8 von Olympus. Und nach oben hin ein 75/1.8. Aber allein dieses Vorhaben wären ja um die 2000€. Wenn ich mir mal vorstelle, was für eine optische Qualität mein Sigma 19/2.8 abliefert(100€!), würde ich das nie in die Tat umsetzen. Auch wenn es tolle Objektive sind.

Gut, ein Sucher wäre noch schön. Musste den VF-2 zurückschicken, um mir die PL5 leisten zu können. Inzwischen würde ich mir vielleicht einen VF-3 kaufen, am liebsten wäre mir aber ein VF-4.

[Dexter]

Wie ich so hörte, ist der IBIS der PL5 doch weit weg von der OMD und bei Teles ohne OIS (z.B. Oly-Suppenzoom) nicht wirklich ausreichend. Meine Kombi OMD + Suppenzoom ist eine überraschend gute.

Gruss

[foxfriedo]

Hallo,

nach aktueller Stimmungslage möchte ich mir um den Jahreswechsel noch eine Kamera kaufen.

Meine G3 kaufte ich im Februar als Auslaufmodell sehr günstig. Fotografieren war da allerdings noch nicht als Hobby geplant, eher als "Knipse" für Familienfotos. Die einfache Lumix bereitete dann aber deutlich mehr Freude, als erwartet und ist schon irgendwie zum Hobby geworden.

Das Preis/Leistungsverhältnis der Lumix G Serie halte ich auch für gewaltig gut, da wird man auch ohne Ambitionen schnell verführt.

Gelegentlich habe ich jedoch den Eindruck, dass der kleine Sensor hier und da auch mal an seine Grenzen kommt. Seit ich einen Augenblick mit einer Nex 6 spielen durfte, finde ich den etwas größeren Sensor auch ganz reizvoll.

Fazit, ich spekuliere auf eine Nex mit Sucher oder auch eine X-E1.

Die GX7 lohnt aber sicher auch noch einen Blick.

 

Liebe Grüße

 

foxfriedo

[Gast]

Gelegentlich habe ich jedoch den Eindruck, dass der kleine Sensor hier und da auch mal an seine Grenzen kommt. Seit ich einen Augenblick mit einer Nex 6 spielen durfte, finde ich den etwas größeren Sensor auch ganz reizvoll.

 

Ich glaube nicht dass das an der Grösse des Sensors liegt sondern eher daran, dass die Sony Sensoren den älteren Panasonic Sensoren überlegen sind (die G3 hat ja bereits zwei Nachfolger, die NEX-6 ist immer noch aktuell). Vermutlich aber auch nur bei schlechteren Lichtverhältnissen. Eine mFT Kamera mit Sony Sensor dürfte einer NEX ebenbürtig sein. Was fandest du denn genau am NEX Sensor reizvoll?

[foxfriedo]

Ich hatte den Eindruck, dass die Bilder grade bei nicht so guten Lichtverhältnissen in der Abbildung klarer und brillianter schienen. Bei mir waren sie im Vergleich dazu gern matschiger. Ach ja, fiele Altgläser scheinen auch bei dem größeren Sensor bessere Leistungen zu zeigen. Ich spiele einfach sehr gern mit den alten Scherben.

Bei der G3 stört mich machmal auch der mechanische Verschluss, dessen doch beeindruckende Erschütterung bei längeren Belichtungszeiten erkennbar wird. Nun gut, das ist bei den Folgemodellen ja Geschichte

Ist aber auch ein subjektiver Eindruck.

Die Bilder im Forum taugen auf einen einfachen Blick leider kaum zum vergleich.

Viele Forenten können ihre Bilder auch ganz hervorragend bearbeiten.

 

Gruß

 

foxfriedo

[ceving]

2013 ist noch nicht um. Sony und Canon haben ihre Top-Modelle noch nicht vorgestellt. Eine EOS-M mit dem Sensor der 70D und der Nachfolger der NEX-7 mit 16-70 dürften noch interessante Alternativen sein. Ich würde keine Entscheidung fällen, ohne die beiden Modelle gesehen zu haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Ich persönlich finde, dass auch die aktuellen FT-Sensoren wirklich ganz erstaunliche Bildqualitäten/Auflösungen zustande bringen. Von daher könnte ich bei einer grundsätzlichen Neuanschaffung mit mFT ebenso gut leben wie jetzt halt mit APS-C. Was mich allerdings gewaltig stören würde, ist der Cropfaktor bei Verwendung von Altglas im WW-Bereich. Schon bei APS-C finde ich es schon störend, wenn aus einem veritablen 24mm-Weitwinkel (Altglas) nur noch der Bildwinkel eines mäßigen 36mm erfasst wird. Würde das 24mm bildwinkelmäßig durch den mFT-Beschnitt zur Normalbrennweite, wäre das für mich ein Nicht-Kaufgrund und in etwa vergleichbar mit einem kräftigen 8-Zylinder mit permanenter Zylinderabschaltung im 4-Zylinder-Modus... Wenn man bei Altglas nur am Telebereich interessiert ist, kehrt sich das Ganze natürlich um

[foto4711]

Mit der Nachbearbeitung ist wirklich viel aus einem Foto rauszuholen. Aber irgendwie muss es doch im Bild enthalten sein? Das ist dann schon eine Eigenschaft der verwendeten Ausrüstung. Es ist erstaunlich was dabei selbst mir als "Nicht Künstler" mit einfachen Mitteln möglich ist.

 

Hier z.B. aus schlecht belichtetem nichtssagenden Bild:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100% Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nattestid]

Wie ich so hörte, ist der IBIS der PL5 doch weit weg von der OMD und bei Teles ohne OIS (z.B. Oly-Suppenzoom) nicht wirklich ausreichend. Meine Kombi OMD + Suppenzoom ist eine überraschend gute.

Gruss

Naja, ich weiß nicht, irgendwie ist mir der Bildstabilisator gar nicht so wichtig. Mag vielleicht auch daran liegen, dass ich bisher kein richtiges Teleobjektiv hatte. Ich habe drinnen fast immer das 45/1.8 genutzt und das ist halt einfach lichtstark. Das Sigma 19/2.8 habe ich eher draußen genutzt, aber bei der Brennweite ist das ja eh nicht so ein Problem. Jetzt ist das 40-150 dazugekommen, das könnte vielleicht wirklich ein Problem werden. Allerdings fotografiere ich sehr gerne mit Stativ und wenn das Licht nicht gut ist, dann nutze ich auch eins, bevor ich mit dem ISO hochgehen muss. Das Kit-Objektiv nutze ich übrigens nicht. Habe sogar noch ein altes. Aber Festbrennweiten sind halt geiler

Aber ich versuche mich natürlich nur rauszureden, natürlich würde ich die PL5 gegen eine OM-D tauschen Will damit nur sagen, dass ich mit der PL5 wirklich sehr zufrieden bin und momentan auch nichts vermisse.

[systemcam128]

Das Bild aus deinem Link zeigt ja deutlich, dass -wenn man das gleiche Bild erhalten will- unterschiedliche Abstände zum Objekt erforderlich sind.

Das kann ja eigentlich nicht sein, denn wenn der Bildwinkel gleich ist dann muss auch bei gleichem Abstand das Bild gleich sein. Denn der Bildwinkel bestimmt ja gerade wie viel Bild bei einem bestimmten Abstand drauf ist.

Und was die Kamera betrifft natürlich die EM1