Eure Kaufentscheidung 2013

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Panasonic GX7 wird sicher eine sehr gute Kamera sein. Aber das 4:3 Format?

 

Die Zukunft ist HD mit 16:9, weil die meisten Fotos auf dem Bildschirm betrachtet werden. APS-C ist dafür wesentlich besser geeignet.

[wolfman2404]

Ist wirklich ne spannende frage...

 

Ich denke ne fuji xe-1 oder ne omd....

 

Bei sony rege ich mittlerweile über ein halbwertzeiten der Kameras auf.... Statt endlich mal nötig firmware-Verbesserungen in die Welt zu setzen wird einfach ne neue Kamera auf dem Markt geschmissen....

 

Warum ? Qualitätshardware der fuji und bei der omd die objektivauswahl...

[NupMotionPictures]

...Die Fragestellung "Welche Kamera würde ich mir JETZT kaufen?" finde ich auch sehr spannend.

 

Hallo Andreas,

 

verrätst Du uns dann auch, was Du zur Zeit kaufen würdest?

 

 

Gruß Norbert

[SKF Admin]

verrätst Du uns dann auch, was Du zur Zeit kaufen würdest?

 

Nein, ich bin doch zur Neutralität verpflichtet

 

Andreas

[tgutgu]

Die Panasonic GX7 wird sicher eine sehr gute Kamera sein. Aber das 4:3 Format?

 

Die Zukunft ist HD mit 16:9, weil die meisten Fotos auf dem Bildschirm betrachtet werden. APS-C ist dafür wesentlich besser geeignet.

 

Ne, bestimmt nicht. Fotopapier hat ein völlig anderes Seitenverhältnis und die meisten Tablets haben auch kein 16:9 Format.

 

 

Thomas

[Matthias S.]

Ich würde mir wieder die X-Pro1 kaufen. Mit ihr bin ich "angekommen".

 

Gruß

Matthias

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bleibe trotz scheinbar witzigem Titel mal ernst:

 

Ich würde mir vermutlich die X-Pro1 kaufen.

 

Ich habe vorletztes Jahr die X100 gekauft und letztes Jahr mein NEX System für die X-E1 eingetauscht. Volltreffer!

 

Die X-Pro ist aber fast X100 + X-E1 auf einmal. Also eigentlich die logische Konsequenz, wäre da nicht der immense Wertverlust...

Ja, einige Kleinigkeiten könnte ein Nachfolger verbessern. Aber nix was mich umhauen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich habe ja gerne viele Kameras und verschiedene Systeme ...

 

 

 

Wenn ich aber nur eine einzige haben dürfte, wäre es die OMD EM5, weil sie einfach die Kamera ist, mit der alles klappt und die sich so in den Hintergrund stellt, dass sie einfach nicht stört.

 

 

Messung, AF und Konfigurierbarkeit ist meilenweit über der Konkurrenz und in der Praxis macht das den Unterschied.

[foto4711]

Ne, bestimmt nicht. Fotopapier hat ein völlig anderes Seitenverhältnis und die meisten Tablets haben auch kein 16:9 Format.

 

Thomas

Fotopapier orientiert sich am KB-Format und das ist 3:2. Dem exakten 3:2 Format nähert sich auch APS-C an, wie z.B. bei der Fuji X-E1.

 

4:3 ist das alte Format der PC-Monitore. Keine Ahnung ob noch solche Bildschirme produziert werden.

 

Ob es einmal 16:9 Sensoren gibt wird die Zukunft zeigen. 16:9 kann man bei der Fuji X-F1 bereits einstellen. Es wird dann im Sucher nur noch dieser Bildausschnitt eingeblendet und auch das Bild hat diese Größe. Bei 3:2 Einstellung sind zwei Markierungstreifen für 16:9 möglich.

[SKF Admin]

Einigen ist es wichtig, zum Thema rumzublödeln, ich habe die entsprechenden Beiträge in einen eigenen Thread verschoben:

https://www.systemkamera-forum.de/small-talk/47090-verschoben-aus-eure-kaufentscheidung-2013-a.html

 

Hier gerne weiter zum eigentlichen Thema - danke

Andreas

[Gast]

4:3 ist das alte Format der PC-Monitore. Keine Ahnung ob noch solche Bildschirme produziert werden.

 

Ja werden zumindest im 19 Zoll Format noch produziert. Macht Sinn für Büroarbeiten. Für zu Hause würde ich nur noch einen 16:10 oder 16:9 Monitor kaufen (es gibt beides).

[Hihopp]

 

4:3 ist das alte Format der PC-Monitore.

 

 

War das nicht 5:4?

[foto4711]

640x480, 800x600, 1024x756 und 1600x1200 alles Auflösungen in 4:3.

[cweg]

@HiHopp Nope, 4:3 wie die alten Fernseher.

 

Um wieder OT zu kommen. Als ich 2006 mit der Fotografie anfing war eine DSLR meine erste Wahl, da es nur Kompakt, Bridge und DSLR im Digibereich gab. Da die DSLR die beste Qualität und Flexibilität bot war die Entscheidung klar. Nach meiner "Tele-Phase" kam es mir mehr auf Weitwinkel und Kompaktheit an, da mich analoge SW Fotografie immer mehr interessierte, legte ich mir, da günstig zu haben einige SLRs zu, bis ich über eine Yashica Electro 35 GSN stolperte und somit auch unaufhaltsam der Leica entgegen. Ich erstand eine M3 mit 50er Summicron und war glücklich, bis ich merkte, dass ich deutlich weniger Fotos machte und mich mehr mit der Entwicklung von Filmen beschäftige. Aber um noch eins drauf zu setzen, stieg ich kurz ins Mittelformat ein, die Qualität der Bilder stieg (na gut, nicht unbedingt inhaltlich;-) aber ich machte noch weniger Bilder.

 

Konsequenz daraus war, dass ich meine Analogausrüstung verkauft habe und zur DSLR zurück gegangen bin. Da nach analogem Kleinbild und MF APS-C nicht mehr denkbar war, wurde meine Neue eine D700, die ich auch sehr mag, aber durch Gewicht und Größe ging sie auch nur gezielt mit auf Fototour.

 

Vor zwei Monaten stolperte ich dann über diese fiese Olympus Werbung "Warum 92% aller DSLRs zu häufig zuhause gelassen werden (o.ä.)" und war gefangen. Von der Olympus Qualität war ich durch meine 35 SP und OM-2 eh überzeugt. Da ich seit einiger Zeit eine Brille tragen muss und der Blick durch den Sucher damit nicht komfortabler geworden ist und da mich das Klappdisplay der aktuellen Olys ans Schachtgucken meiner MF-Kamera erinnerte, beschloss ich gezielt eine Sucherlose zu kaufen. Also fiel meine Kaufentscheidung gezielt auf die Olympus E-PL5 mit 14-42IIR, da sie das vernünftigste Preis-/Leistungsverhältnis bot. Da ich gerne mit FB fotografiere, kam nach längerer Internetsuche das Sigma 19/2.8 DN als Immerdrauf dazu, gespart wird jetzt noch auf das Oly 45/1.8. Hmm, sind nicht 19 und 45mm umgerechnet in etwa der alte Leica Reportage Klassiker von 35 und 90mm ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[35ML]

Vielleicht kaufe ich mir ja eine Canon 100D.

Das 2.8/18-50 Tamron liegt sowieso noch rum.

 

Dieter

[carlosdivega]

Hallo Leute,

tja, wenn Geld keine Rolle spielt, nehme ich die Nex FF.

 

Realistisch wird es eine Panasonic GX7 werden (oder eine Olympus P5 wenn der Preis weiter so fällt).

 

Die meisten Objektive habe ich im mFT System. Ich schätze diese kleinen sehr guten Kameras. Die beiden neuen (P5 und GX7) haben beide sehr interessante Funktionen welche die jeweils andere nicht hat.

 

Die GX7 würde ich als meinen persönlichen Nachfolger der GF1 sehen welche sich auf Reisen sehr bewährt hat. Die P5 sehe ich als "aufgebohrte" Rangefinder Version der OMD-D E5.

 

Das beide Kameras nich abgedichtet sind sehe ich nicht als großes Problem. Ich hatte bis jetzt noch nie eine abgedichtete Kamera und mit etwas Umsicht haben sie Regen, Schnee und Spritzwasser auf hoher See ohne Probleme überstanden.

[foto4711]

Da ich seit einiger Zeit eine Brille tragen muss und der Blick durch den Sucher damit nicht komfortabler geworden ist und da mich das Klappdisplay der aktuellen Olys ans Schachtgucken meiner MF-Kamera erinnerte, beschloss ich gezielt eine Sucherlose zu kaufen.

...

Hmm, sind nicht 19 und 45mm umgerechnet in etwa der alte Leica Reportage Klassiker von 35 und 90mm ?

 

Auch ich benötige eine "Lesebrille". Durch den Sucher schaue ich damit nicht, brauche sie dann aber bei der DSLR wenn ich auf den Monitor sehen muss. Mit dem EVF-Sucher der X-E1 benötige ich keine Brille mehr, da sehe ich alles im Sucher und kann alles über den Sucher bedienen.

 

Ich weiß nicht ob man die 19/45er Objektive mit den 35/90 vergleichen kann. Um ein Objekt gleich zu fotografieren, benötigt man bei unterschiedlichen Brennweiten andere Abstände zum Objekt. Tele staucht, Weitwinkel streckt? | nSonic Homepage

[kavenzmann]

Ich weiß nicht ob man die 19/45er Objektive mit den 35/90 vergleichen kann. Um ein Objekt gleich zu fotografieren, benötigt man bei unterschiedlichen Brennweiten andere Abstände zum Objekt. Tele staucht, Weitwinkel streckt? | nSonic Homepage

 

Kann man, denn Tele/WW bezieht sich immer auf den effektiven Bildwinkel, nicht auf die Brennweite. Da dieser vom Bildformat/Sensorformat abhängig ist, kann man das 1:1 bzw. bei mFT/KB 2:1 übertragen...

[foto4711]

Wenn man mit der selben Brennweite den gleichen Bildausschnitt haben will, dann muss man bei kleinerem Bildwinkel doch weiter zurücktreten?

 

Das kann dann bei einer Landschaftsaufnahme recht weit sein.

[kavenzmann]

Deshalb verhält sich ein 17,5mm an mFT ja auch, wie ein 35mm an KB, denn der Bildwinkel ist gleich...

Man nennt es landläufig den Crop-Faktor.

 

Einfacher wäre es ja, den Bildwinkel anzugeben. Aber den müsste man sich jedes mal errechnen aus Brennweite und Bilddiagonale: Bildwinkel

[NupMotionPictures]

...Hmm, sind nicht 19 und 45mm umgerechnet in etwa der alte Leica Reportage Klassiker von 35 und 90mm ?

 

Kann man so sehen. An der M6 TTl waren 2.0/35 mm und 2.0/90 mm meine am häufigsten verwendeten Brennweiten (mit Schwerpunkt auf dem 35er).

 

Die OM-D ist bei mir oft mit der Kombi 1.8/45 mm und 1.7/20 mm dabei. Statt dem 20er auch oft das 2.5/14 mm.

 

Oder es kommt nur das 2.8/12-35 mm mit, aber dann passt die Ausrüstung nicht in die Jackentaschen.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Bei mir wäre das MFT System wieder erste Wahl (vor Fuji, Sony Alpha, Nex und weiteren . . .), aber die OM-D müsste vermutlich der nun (endlich!) verfügbaren GX7 weichen.

 

Der einzige Grund, der in diesem Vergleich für die OM-D spricht, ist die bessere Handhabung bei langen Brennweiten, den entsprechenden Handgriff vorausgesetzt.

 

Purismus und Kompaktheit dagegen die Stärke der GX7.

 

Bei der immer wieder gern benutzten 14-140 Brennweite hat die OM-D schon wieder die Nase vorne. . .

 

Ich würde dann also doch wieder beide kaufen

 

 

Gruß Hans

[foto4711]

Deshalb verhält sich ein 17,5mm an mFT ja auch, wie ein 35mm an KB, denn der Bildwinkel ist gleich...

Man nennt es landläufig den Crop-Faktor.

 

Einfacher wäre es ja, den Bildwinkel anzugeben. Aber den müsste man sich jedes mal errechnen aus Brennweite und Bilddiagonale: Bildwinkel

Das Bild aus deinem Link zeigt ja deutlich, dass -wenn man das gleiche Bild erhalten will- unterschiedliche Abstände zum Objekt erforderlich sind.

 

Nur sollte dabei nicht unbeachtet bleiben: eine unterschiedliche Entfernung zum Objekt verändert die Darstellung des Hintergrundes. Was als "Tele staucht" und "Weitwinkel streckt" empfunden wird.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Schwarzewolke]

Da ja alle vom Handgriff für die OMD reden frage ich doch mal in die Runde: Warum eigentlich Spiegellos und kompakt, um dann im Nachhinein mit einem Batteriegriff den Vorteil zur Hälfte wieder zu pulverisieren?

 

(Ich weiß, steinigt ihn... )

[NupMotionPictures]

Da ja alle vom Handgriff für die OMD reden frage ich doch mal in die Runde: Warum eigentlich Spiegellos und kompakt, um dann im Nachhinein mit einem Batteriegriff den Vorteil zur Hälfte wieder zu pulverisieren?

 

Ich rede nicht vom Handgriff, besitze und benötige ihn auch nicht.

 

Diejenigen, die ihn besitzen, können ihn aber auch abnehmen.

 

 

Gruß Norbert