Empfehlung fuer 2 primes: Sigma19mm + SEL35F18?

[turboman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo

Ich habe schon laengere Zeit ein NEX, erst NEX5 , danach NEX5N. Und benuetze immer das 18-55mm zoom.

 

Jetzt moechte ich etwas bessere Bildqualitaet. Ich denke dann an 2 Primes. Frage ist welche?

 

Kompaktheit is fuer mich wichtig, da ich keine grosse Tasche herumtrage. Weiter schiesse ich gerne auch mal videos. Benutze selten die 55mm Brennweite. Ich fotografiere auch gerne im Dunklen ohne Blitz.

 

Also denke ich an folgendes: SEL35F18 + Sigma19mm.

SEL35F18 OSS: Bildqualitaet gut und lichtstark fuer das dunkele Moment. OSS gut fuer video.

Sigma 19mm fuer Landschaft. Kein OSS, aber ist bei dieser Brennweite nicht so wichtig. Das Sony SEL20F28 scheint nicht so gut zu sein als das Sigma.

 

Ich bin kein Spezialist (auch nicht Deutschsprachig). Was ist Ihre Meinung ueber meine Vorstellung?

Ich denke auch daran spaeter den NEX-6 oder den Nachfolger zu kaufen. Funktioniert der Sigma mit der Phase Detection?

[christer]

Ich habe das gemacht, was du planst. Aber vielleicht aus anderen Gründen.

 

Ich wollte ein 1,8 Objektiv mit 35mm und ich bin mit dem SEL35F18 sehr zufrieden. Ich hatte früher das Sigma 30mm aber ich war mit der Haptik gar nicht zufrieden, und es ist ein 2,8 Objektiv ohne OSS. Ich habe den Wechsel nie bereut.

 

Das 18-55mm zoom ist abgeblendet bei gewissen Brennweiten "sauscharf", aber hat nicht Blende 1,8. Von der Bildqualität ist es sonst wirklich ganz OK. Es ist auch wirklich nicht entscheiden viel grösser als das SEL35F18.

 

(Ich habe auch das 1,8 50mm, ein Spitzenobjektiv, aber das ist ja nicht deine Lieblingsbrennweite.)

 

Bei 19/20mm ist die Auswahl begrenzt. Optisch ist Sigma nicht so gut wie das SEL35F18 aber schon sehr OK und wohl besser als das 20mm von Sony, welches ich nie verwendet habe. Sigma ist grösser, dafür kostet es weniger als Sony, ich habe lächerliche € 93 bezahlt. Bei dem Preis kannst du nichts Falsches machen.

 

Mit kollegialen Grüßen von einem Nicht-Deutsch-Muttersprachler.

[pixelforma]

Da Du gern (wie ich auch) ohne Blitz fotografierst und auch Videos drehst, ist das SEL35F18 wegen der Lichtstärke und wegen des OSS eine sehr gute Wahl!

 

Das 19mm Sigma habe ich auch, doch da ich Video immer zumindest mitdrehe, benutze ich meist lieber das SEL P1650. Es ist zwar lichtschwächer, hat aber eben auch OSS und ist mit 16mm noch weiter.

 

Im Übrigen gibt es hier momentan hier beide kleinen Sigmas für zusammen 170 €...

[nightstalker]

meiner Meinung nach liegen die beiden Brennweiten für eine Ausrüstung mit nur zwei Brennweiten zu nahe beisammen.

 

Ich würde in dem Fall eher auf 19 und 50mm (oder sogar 60mm) gehen. (der Bildeindruck mit 1,8/50 ist schon anders als mit dem Kitzoom auf 55 ... insbesondere bei Menschenbildern kommt das 50er sehr gut)

 

Das 1,8/50 ist ein tolles Objektiv, mit dem man auch noch Geld spart im Vergleich zum 35er ... falls man dann wirklich noch eine mittlere Brennweite haben mag, kann man sich für 100.- Euro noch das 2,8/30 von Sigma hinzukaufen.

 

 

Ist man dagegen ein echter Normalobjektivfreak (ich mag die Dinger auch gerne) wäre zum 35er ein stärkeres WW sinnvoll, das 16er ist besser als sein Ruf (vor allem an einer 5N) und öffnet Dir mit dem entsprechenden Vorsatzkonverter auch noch eine günstige Möglichkeit an ein 12mm zu gelangen.

 

 

einfach mal durchkucken und ausprobieren, das ist immer auch eine Entscheidung, die man nach eigenem Geschmack treffen muss.

[christer]

Er hat ja gesagt, dass er selten die 55mm Brennweite seine Zooms verwendet, deshalb erübrigt sich wohl die 1,8-50mm-Empfehlung.

 

Folgendes unterschreibe ich aber sehr gerne "das 16er ist besser als sein Ruf (vor allem an einer 5N)" , auch die Konverter Bemerkung hat Hand und Fuss.

[nightstalker]

Er hat ja gesagt, dass er selten die 55mm Brennweite seine Zooms verwendet, deshalb erübrigt sich wohl die 1,8-50mm-Empfehlung.

.

 

 

finde ich eben nicht .... es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Portrait mit 1,8/50 und mit 5,6/55 ... was auch für die anderen Arten von Bildern gilt, die mit dieser Brennweite gemacht werden.

 

Deshalb schrieb ich das extra dazu.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

meiner Meinung nach liegen die beiden Brennweiten für eine Ausrüstung mit nur zwei Brennweiten zu nahe beisammen...

 

Finde ich auch!

19 und 50 für den Anfang und später wenn es dann doch fehlen sollte, ein 30er dazu...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[christer]

Ja klar, blendenmässig/bildmässig liegen Welten zwischen 1,8 und 5,6.

 

Aber perspektivisch ist der Unterschied zwischen 50 und 55 mm nicht so gross. Für mich allerdings wohl grösser als für dich, aber das ist ja reine Geschmacksache, denn du lebst, nachdem was du empfehlst, besser mit grossen Brennweitensprünge als ich. (Das ist natürlich keine Kritik!)

[Bjoernyy]

Also ich habe das SEL 16 inkl. UWW Konverter, Sigma 19, Sigma 30 und SEL 50.

 

Alles tolle Linsen. Aber irgendwie sind es mir fast schon wieder zuviele Linsen. Man kann sie einfach nicht alle nutzen.

 

Überlege aktuell, das Sigma 19, Sigma 30 und SEL 50 zu verkaufen und mir davon das SEL 35 zu kaufen.

 

Das SEL 35 und SEL 50 liegen etwas nah beieinander. Kann man beide nutzen, aber muss man nicht.

 

So hätte ich als Immerdrauf das SEL 35 und für UWW Bilder das SEL 16.

[D700]

...

 

Das SEL 35 und SEL 50 liegen etwas nah beieinander...

 

Ja, finde ich auch!

Daher 30 und 50mm

Wenn es dann zu viel Linsen sind, das 19er verkaufen und 16+Konverter für WW/UWW behalten

 

Ich habe auf den ersten Blick auch zu viele Linsen, nehme aber immer nur 2 (max. 3) davon mit...

[kalokeri]

Hallo, turboman,

 

für die von Dir genannten Zwecke sind das SEL 35 und das Sigma 19mm m.E. gut geeignet. Wenn Du mit einer Normalbrennweite und einem Weitwinkel auskommst, ist es eine gute Kombination.

 

Ob das 19er mit dem Phasen-AF der NEX6 kompatibel ist, weiß ich leider nicht. Vielleicht könnte diese Anforderung den Kauf der Neuauflage erforderlich machen - vielleicht weiß der eine oder andere dazu etwas.

[kalokeri]

...

So hätte ich als Immerdrauf das SEL 35 und für UWW Bilder das SEL 16.

 

Wenn Du - so wie ich - gerne mit einem "Normalobjektiv" fotografierst, aber ab und an einen weiten Blickwinkel benötigst, finde ich eine Kombination von 16er und 35er passend.

 

Für mich ist das "Normalobjektiv" so etwas wie die "one lens + one camera"-Idealbesetzung. Mehr brauche ich nicht. Auch wenn ich mich mittlerweile durchaus mit (kleinbild-äquivalenten) 35mm anfreunden kann, wäre ich allein mit dem 24er von Sony nicht halb so glücklich wie mit dem 35er. Das 24er finde ich eher eine gelungene Ergänzung zum 50er - aber das halt hauptsächlich, weil ich nicht so der Weitwinkel-Freund bin.

[D700]

..."one lens + one camera"-Idealbesetzung...

 

Unter dem Aspekt "Normalobjektiv" ist dann aber 30mm besser (also das Sigam) - ich nehme an APS-C sogar 28mm dafür...

[kalokeri]

So verschieden sind halt die Geschmäcker. Ich habe halt zu lange mit einem "Fuffziger" und einem "Porträt-Objektiv" auf Kleinbildfilm fotografiert - .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

War jetzt im Wanderurlaub fotografisch mit 19er und 50er unterwegs:

sehr empfehlenswerte "MiniMax"-Kombination mit der fotografisch vieles "machbar" ist

Leicht gecropt ist das 50er sogar gemäßigt macrotauglich (siehe Anlagen).

 

Als noch kompaktere Immer-Dabei-Kamera (nur Objektiv) bestücke ich die NEX wegen der Kompaktheit meist mit dem 2,8/30, das sehr günstig zu mir fand.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast T. B.]

Also ich habe das SEL 16 inkl. UWW Konverter, Sigma 19, Sigma 30 und SEL 50.

...

Überlege aktuell, das Sigma 19, Sigma 30 und SEL 50 zu verkaufen und mir davon das SEL 35 zu kaufen.

...

Das ist ja mal lustig, genau so geht es mir auch. Exakt die Kombi habe ich da die Sigmas so preiswert waren. Nun ist ein 1,8/35 auf dem Weg zu mir und ich schaue mal ob es mir reicht neben dem 16-er. Falls doch mal 50 notwendig sind, da hätte ich noch 3 manuelle unterschiedlichster Lichtstärke.

[kaiwin]

Tja, das 50er oder das 35er??? Vor der Entscheidung stehe ich auch - das 50er gefällt mir vom Bildwinkel und vom Bokeh besonders gut - aber ich habe die Brennweite schon drei mal manuell (Zooms gar nicht mitgezählt), das 35er würde eine Festbrennweitenlücke füllen...

 

Vielleicht muss ich mir erst ein manuelles 35er kaufen, um dann die Brennweite lieb zu gewinnen.

[kalokeri]

Wenn Du das 50er schon hast und es Dir gefällt, würde ich es behalten. Denn für die Frage "35er und/oder 50er?" gilt:

 

... Kann man beide nutzen, aber muss man nicht.

...

 

Hat man bereits eines der beiden, braucht man entweder das andere nicht oder sollte es zusätzlich haben, .

[Thorsten]

 

Vielleicht muss ich mir erst ein manuelles 35er kaufen, um dann die Brennweite lieb zu gewinnen.

 

Ganauso habe ich es gemacht , ein Minolta 35 2,8 gekauft , gestestet , für praktikabel befunden , und mittlerweile überlege ich ständig zum Händler zu gehen um das SEL 35er zu kaufen !

[Thomas G.]

Ich habe neuerdings auch beide, das SEL35F18 und das SEL50F18 und ich finde gar nicht, dass die Brennweiten zu eng zusammen sind

 

Thomas

[nightstalker]

meiner Meinung nach liegen die beiden Brennweiten für eine Ausrüstung mit nur zwei Brennweiten zu nahe beisammen.

 

Ich habe neuerdings auch beide, das SEL35F18 und das SEL50F18 und ich finde gar nicht, dass die Brennweiten zu eng zusammen sind

 

Thomas

 

 

ich sprach von einer Ausrüsung mit zwei Objektiven (s.o.).... Du kommst also vollkommen ohne Weitwinkel aus?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Thomas G.]

.... Du kommst also vollkommen ohne Weitwinkel aus?

 

An der NEX schon, aber das hat sicher mit den speziellen Gewohnheiten zu tun. Ich muss allerdings zugeben, dass ich für die extremeren Brennweiten noch was mit Nikon F Bajonett habe....

 

Thomas

[nightstalker]

An der NEX schon, aber das hat sicher mit den speziellen Gewohnheiten zu tun. Ich muss allerdings zugeben, dass ich für die extremeren Brennweiten noch was mit Nikon F Bajonett habe....

 

Thomas

 

ich sehe, wir haben uns verstanden.

 

Natürlich ist es kein Problem, wenn man 35 und 50er hat ..hab ich ja auch .. aber bei zwei Objektiven fehlt halt dann ein WEitwinkel.

 

Ansonsten muss jeder nach seinen Anforderungen schauen, das kann einem keiner abnehmen.

[Bjoernyy]

Das ist ja mal lustig, genau so geht es mir auch. Exakt die Kombi habe ich da die Sigmas so preiswert waren. Nun ist ein 1,8/35 auf dem Weg zu mir und ich schaue mal ob es mir reicht neben dem 16-er. Falls doch mal 50 notwendig sind, da hätte ich noch 3 manuelle unterschiedlichster Lichtstärke.

 

 

Hehe, sind einfach DIE Linsen im NEX System. Das Zeiss 24mm hatte ich mal kurz, aber mir liegt die Brennweite nicht. Bin eher doch der 35mm bzw. 50mmKB Brennweiten Typ.

 

Vorhin nochmal mit dem Sigma 30 2.8 fotografiert. Es macht einfach zu viel Spaß um es aufzugeben. Kann mich immer noch nicht zum SEL 35 durchringen.

 

 

 

Ich habe neuerdings auch beide, das SEL35F18 und das SEL50F18 und ich finde gar nicht, dass die Brennweiten zu eng zusammen sind

 

Thomas

 

 

Echt? Nutzt Du beide gleichzeitig oder mit welchem Objektiv entstehen die meisten Fotos? Also mein SEL 50 habe ich sehr selten drauf. Ist mir meist viel zu lang die Brennweite.

[Gast T. B.]

...Das Zeiss 24mm hatte ich mal kurz, aber mir liegt die Brennweite nicht. Bin eher doch der 35mm bzw. 50mmKB Brennweiten Typ.

Vorhin nochmal mit dem Sigma 30 2.8 fotografiert. Es macht einfach zu viel Spaß um es aufzugeben. Kann mich immer noch nicht zum SEL 35 durchringen.

...

Meines ist eigentlich das 24-er, also 35mm äpqiv. KB. Aktuell 24, 50 und 90mm sind für mich eine nette Allround-Kombi an der NEX.

Das 35-er ist mir zu lang / zu kurz, hier springt bei mir der Funke irgendwie einfach nicht über. Das Objektiv ist sehr gut, auch offen schon prima nutzbar. Aber wenn´s (mir) nicht passt, dann muss eben das 30-er Sigma reichen.

Leider ist mir das Sony 24-er viel zu teuer, hätte ich gerne aber max. zum halben aktuellen Preis.

Jedoch bin ich eh zu 90% mit Altglas unterwegs, ich mag einfach die Mechanik und dieses "alte" Fotografier-Gefühl.in der Hand - ein User eines anderen Forums hat es richtig ausgedrückt, denn es macht einfach Spaß.

Aber das ist jetzt nicht Thema, für mich hat es sich eben erledigt mit dem 35-er, mehr wollte ich nicht sagen.

bearbeitet 19. Juni 2013 von T. B.