Günstiges Tele

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann sind wir beruhigt. Um korrekt zu sein sind das Interferenzen wie bei Öl auf dem Boden da Bilden sich auch solche Farben. Wenn ich richtig liege..Physik 1 ist schon bisl her:p

So ungefähr, da ist eben teilweise die Vergütung ab. Sehr häufig sind das lambda/4 Schichten von Material mit einmal einer hohen und niedrigen Brechzahl. Ein Freund von mir hat solche Schichten selber "designt" und konnte alleine anhand der Farbe ungefähr sagen, wieviel Schichten drauf sind.

Ist schon krass, mal sieht es von der Seite grün aus, dann nach einer weiteren Schicht eben so lila.

Dort, wo die Vergütung eben ab ist, siehst du ja auch, dass der "Fleck" eben nicht die leicht lilafarbene "Anmutung" hat.

[4130]

könnte es auch die neu aufgebrachte Schicht Schmier sein welche die andersfarbigen Flecken macht?

 

Babs gerade bei meinen 3 Exemplaren auch mal nachgeguckt und eine Rücklinse sah sehr ähnlich aus. Erst nachdem ich sich 3 mal sauber gemacht hatte war der Schmier weg und die Linse sauber.

Ich denke 4130 hat das problem passend erkannt, die Blende ist mit etwas schmierigem beschichtet und das bringt man beim Reinigen schnell auf die Linse.

diese schmierigen Blenden (damals[tm] war das wahrscheinlich hi-tech) habe ich bei einem 135mm MC Vierlinser und bei einem 100mm MD Fünflinser. Die älteren Rokkor-PF die ich in diesen Brennweiten noch habe sind mit oldschool Blenden aus schwarzem Metall ... einer der Gründe warum ich sie lieber habe

[Schwarzewolke]

könnte es auch die neu aufgebrachte Schicht Schmier sein welche die andersfarbigen Flecken macht?

Eher unwahrscheinlich. Wenn es denn Flecken sind, so ist der Film ja kein richtiger Film sondern hat definierte Kanten zur Linsenoberfläche. Das wiederum bedeutet, dass der Fleck nicht gleichmäßig dick ist und das müsstest du dann eben an den Rändern an einer Farbverschiebung sehen. Kennst du ja z. B. bei Wassertropfen.

[kaiwin]

Selbst auf die die Gefahr hin, dass das hier schon 1000 Mal durchgekaut wurde und ich mir jetzt Feinde mache, ich habe gerade für recht kleines Geld das Rokkor 200mm 3.5 erstanden, hat das jemand und kann evtl schon jemand sagen, ob ich mit dem Spontankauf ohne Internetrecherche eine ordentliche Linse gekauft habe?

 

Auch wenn nicht, Ihr würdet mir die Freude nicht verderben, also los ;-)

[johny]

Ohne es selbst zu besitzen, kann ich dich vertrösten, hast eine Gute Linse gekauft! Wiegt aber um die 700g:D Ich halte selbst grad nach einem 200mm 1:4 da es deutlich leichter ist.

 

BQ soll bei beiden gut sein, vlt können dir 4130 und Phllip weiter helfen die besitzen so ziemlich alles.

[kaiwin]

Ups, 700g ist ein Wort

 

Na damit wird die Nex nicht zur Immerdabei

 

Danke für die Info!

[4130]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ups, 700g ist ein Wort

776g wiegt meins... die Bildqualität ist dafür einwandfrei

 

guter Kauf, viel Spass damit

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[4130]

... die besitzen so ziemlich alles.

was mich betrifft: schön wärs ja, mir fehlt noch so einiges

[kaiwin]

776g wiegt meins... die Bildqualität ist dafür einwandfrei

 

guter Kauf, viel Spass damit

 

na das klingt doch Super, freu mich schon! und werde natürlich berichten, mit Bildern.

 

Danke für die Infos!

[Phillip Reeve]

was mich betrifft: schön wärs ja, mir fehlt noch so einiges

Dito, habe gerade mal 20 Minoltas hier rum stehen , habe aber bestimmt auch schon 20 wieder verkauft.

Das 200/3.5 ist bei Offenblende minimal flauer, aber groß ist der Unterschied nicht. Hab meines wegen der größe wieder verkauft, haptisch ist es aber ein Genuss.

 

 

 

Grüße,

Phillip

[kaiwin]

Sehr vielversprechend, Danke Euch allen!

[johny]

Um auf die 200mm f4 zurück zu kommen, da gibt es auch die MD Tele Rokkor mit dem geraden Blendenring und dann noch mit diesem nach oben verjüngtem Blendenring wie bei dem 135mm/ 2,8 5 Linser.

 

Welche MD version ist da besser und welche ist das mit dem verjüngten, die MDII?

[johny]

Nach ein paar Testfotos bin ich beruhigt. Die teilweise kapute Beschichtung wirkt sich nicht auf die Fotos aus! Das Objektiv ist wirklich sehr gut, die Bilder sind sehr scharf.

 

Im S-Modus muss man wirklich immer aufpassen das man die Verschlusszeit hochdreht, wenn man nicht aufpasst ist iso schon bei 100 und die Bilder werden überbelichtet.

 

Bin Mal weiter experimentieren

[kaiwin]

So, das Rokkor 3,5 200mm ist da, in der Tat etwas "grandios" an der kleinen Nex:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

aber das Gewicht wirkt benahe wie ein Stativ, das ganze ist freihand zu bedienen, hier ein erster Versuch:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schwarzewolke]

Wirklich 1/80s?

[kaiwin]

Ja allerdings mit aufgestützem Ellenbogen, aber wie gesagt, das Gewicht stabilisiert das Objektiv

[D700]

So, das Rokkor 3,5 200mm ist da, in der Tat etwas "grandios" an der kleinen Nex:...

 

Das sieht ja richtig gut aus an der NEX - Glückwunsch!

Wenn man bedenkt das das Teil so um 1966 gebaut wurde ...

Schön, mit dem vorne liegenden Blendenring

[xarfai]

Hallo, dass das Gewicht hilfreich ist kann ich bestätigen.

 

Hier mal zwei Beispiele vom dem Konica Hexanon 200mm F3.5

 

Meine Frau beim Hobby:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier der Mond um einiges gecroppt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viele Grüße.

[kaiwin]

Das sieht ja richtig gut aus an der NEX - Glückwunsch!

Wenn man bedenkt das das Teil so um 1966 gebaut wurde ...

Schön, mit dem vorne liegenden Blendenring

 

Ja danke, finde ich auch - so albern es klingt, aber ich freu mich auch immer, wenn Objektiv und Kamera auch äußerlich harminieren

 

Finde überhaupt, das die Minolta Objektive ganz gut zur Nex passen, ob die Ihre Verwandtschaft spüren...

[johny]

Ist so ein MD/MC 2x Teleconverter empfehlenswert an einem 135er/200er Rokkor?

Wie ist es mit lichtstärker Verlust?

[petermann]

Ist so ein MD/MC 2x Teleconverter empfehlenswert an einem 135er/200er Rokkor?

Wie ist es mit lichtstärker Verlust?

 

Der Konverter von Minolta ist hervorragend, fast genau so gut ist der Kenko MC7 , der aber zusätzliche Makroeigenschaften bestitzt .

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[johny]

Der Konverter von Minolta ist hervorragend, fast genau so gut ist der Kenko MC7 , der aber zusätzliche Makroeigenschaften bestitzt .

 

Und um wieviel blendenstuffen verliere ich an licht? Welche Abbildubgsleistung bekomme ich dann mkt dem 135/2.8 hin wenn ich den mit makroeigenschaften nehme?

 

Gruss

[D700]

Und um wieviel blendenstuffen verliere ich an licht? Welche Abbildubgsleistung bekomme ich dann mkt dem 135/2.8 hin wenn ich den mit makroeigenschaften nehme?

 

Gruss

 

Bei einem 2x Konverter verlierst Du 2 Stops!

 

Ich hatte früher zu Minoltazeiten den Komura Telemore 95II 7KMC 2x

der galt als noch ein wenig besser als der Kenko.

Die Ergebnisse waren aber auf jeden Fall schlechter als ohne Konverter.

Heute bei dem großen Angebot an gebrauchten MC/MD Linsen würde ich

keinen Konverter mehr kaufen und gerade für Macro gibt es die schönen 50er und 100er Rokkore, die auch auf den Nahbereich optimiert wurden...

[johny]

Bei einem 2x Konverter verlierst Du 2 Stops!

 

Ich hatte früher zu Minoltazeiten den Komura Telemore 95II 7KMC 2x

der galt als noch ein wenig besser als der Kenko.

Die Ergebnisse waren aber auf jeden Fall schlechter als ohne Konverter.

Heute bei dem großen Angebot an gebrauchten MC/MD Linsen würde ich

keinen Konverter mehr kaufen und gerade für Macro gibt es die schönen 50er und 100er Rokkore, die auch auf den Nahbereich optimiert wurden...

 

Also wird aus dem 2.8 135er ein 270/4.0 oder? Meine Frage ist ob das genauso gut ist anstelle eines 200mm/ 4.0 zu kaufen.

 

Für den Adapter gibt man wirklich nur paar euros aus. Makro ist nebensächlich geht eher um die längere Brennweite.

[NEX-5togo]

2.8 zu 4 ist nur ein stop, 5.6 sind 2 stops.