Günstiges Tele

[johny]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine längste brennweite ist 50mm, Sel-50. Suche etwas günstiges was ich mit adapter nicht zu teuer wird. Sollten um die 100-200mm an der Nex sein

 

Kenne mich mit Altglas garnicht aus, lohnt sich da was. Oder lieber das 55-210 kaufen?

[Gast]

Kauf das SEL55210.

 

Altglas im Telebereich macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Die wären alle nicht stabilisiert.

[johny]

Ist ein Argument, aber früher hat man auch irgendwie gute Fotos ohne Bildstabilisator hinbekommen

[4130]

Die wären alle nicht stabilisiert.

viele Festbrennweiten sind lichtstärker, so dass das über kürzere Zeiten ggf. ausgeglichen werden kann

 

guck nach nem 135mm/2,8 ... mit der alten Standard-Tele Brennweite kann man nicht viel verkehrt machen: die original-Objektive aller guten Kamerahersteller sollten sehr gute Ergebnisse liefern - und es gibt noch viele davon so dass die Preise ziemlich unten sind (ausser vielleicht Nikon Objektive deren Bajonett immer noch aktuell ist)

[johny]

viele Festbrennweiten sind lichtstärker, so dass das über kürzere Zeiten ggf. ausgeglichen werden kann

 

guck nach nem 135mm/2,8 ... mit der alten Standard-Tele Brennweite kann man nicht viel verkehrt machen: die original-Objektive aller guten Kamerahersteller sollten sehr gute Ergebnisse liefern - und es gibt noch viele davon so dass die Preise ziemlich unten sind (ausser vielleicht Nikon Objektive deren Bajonett immer noch aktuell ist)

 

Minolta MD Tele Rokkor 135mm 2.8 in sehr gutem Zustand 4250736103339 | eBay

 

Sowas hier ok? Kann ich die Blende dann auch steuern? Werlcher Adapter ist dazu nötig? das Objektiv gibt es als MD und MC egal welches?

[Gast]

Ist ein Argument, aber früher hat man auch irgendwie gute Fotos ohne Bildstabilisator hinbekommen

 

Natürlich. Aber man musste sehr viel mehr auf kurze Verschlusszeiten achten als heute. Das war damals mit den geringen Filmempfindlichkeiten oft ein Problem. Ich rede ja auch aus Erfahrung.

 

Ein 2.8/135 wäre natürlich eine Option. Das ist relativ lichtstark. Wenn dir diese Brennweite also reicht warum nicht.

[johny]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sind das an der NEX 202mm? also mal 1,5? Muss halt mal ausprobieren auf Dauer muss das 18-200 oder das 55-210 her.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[4130]

Sowas hier ok? Kann ich die Blende dann auch steuern? Werlcher Adapter ist dazu nötig? das Objektiv gibt es als MD und MC egal welches?

ja, das ist sehr gut. Die Blende wird mit dem Blendenring am Objektiv eingestellt: die Kamera weiss eh nix davon und berechnet Belichtungszeit und ISO anhand der gemessenen Lichtmenge. Das Bajonett heisst eigentlich Minolta SR, wird auch MC und/oder MD genannt.

Von den 135mm/2,8 Minolta gibt es drei Bauweisen: die älteren heissen MC Rokkor-PF und haben 6 Linsen in 5 Gruppen, dann gibt es neuere MC Rokkor ohne "PF": das sind die gesuchten Vierlinser die dann als MD weitergebaut wurden. Spätere MD hatten 5 Linsen und sollen optisch genauso gut wie die Vierlinser sein

[Phillip Reeve]

Von den 135mm/2,8 Minolta gibt es drei Bauweisen: die älteren heissen MC Rokkor-PF und haben 6 Linsen in 5 Gruppen, dann gibt es neuere MC Rokkor ohne "PF": das sind die gesuchten Vierlinser die dann als MD weitergebaut wurden. Spätere MD hatten 5 Linsen und sollen optisch genauso gut wie die Vierlinser sein

Minolta Kunde 2-

Es gibt das MC auch ohne PF im Namen als Sechslinser.

 

Das verlinkte Ebay-Angebot ist ein Vierlinser. Habe davon auch noch einwa abzugeben, falls jemand Interesse hat einfach melden. Beispielbilder hier: Minolta MD Rokkor 135/2.8 - a set on Flickr

 

Ehrlicher Weise muss ich aber zum jüngeren Fünflinser raten, weil der sehr viel leichter und etwas kleiner ist.

 

Grüße,

Phillip

 

[NEX-5togo]

Sind das an der NEX 202mm? also mal 1,5? Muss halt mal ausprobieren auf Dauer muss das 18-200 oder das 55-210 her.

 

135mm sind an der Nex zwar 202mm, aber der crop Faktor gilt auch für die Nex Objektive also aus 55-210 => 82-315mm

 

Also ich würde immer wieder das SEL-55210 nehmen. Günstig, leicht, AF und vor allem OSS.

 

Eine gebrauchtes SEL-55210 bekommt man schon für unter 200.- neu für ca. 250.-, ein 35 Jahre altes, schweres 135er kostet auch noch satte 60.-

 

Mit dem SEL bist Du wesentlich flexibler..

[Yougle]

Eine gebrauchtes SEL-55210 bekommt man schon für unter 200.-

Darauf warte ich jetzt schon lange. Im Moment gehen die selten und 230€ weg.

[NEX-5togo]

Im blauen ging gerade eines für 209 über die Theke. Ich habe damals als es noch nicht großflächig verfügbar war für mein Jung gebrauchtes 299.- gezahlt Und bin trotzdem zufrieden mit dem Kauf

[nightstalker]

lieber das 55-210 kaufen?

 

 

!!!

[johny]

Hmm die bilder von Philip sehen auch nicht schlecht aus mit dem minolta. Das 135mm minolta mit adapter ist um einiges biliger wie das 55-210 muss es mir durch den kopf gehen lassen.

 

Die 135mm Minolta hat aber such noch den Vorteil das man die blende relativ weit öffnen kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Boo6]

.. die bilder von Philip sehen auch nicht schlecht aus mit dem minolta.

 

Das ist das Problem. Phillips Bilder mit vielen objektiven schauen sehr gut aus. Oft sucht man dann vergebens nach anderen guten Fotos mit dem jeweiligen objektiv. Bei vielen ist nicht das objektiv der Grund für das gute Foto.

[4130]

Minolta Kunde 2-

Es gibt das MC auch ohne PF im Namen als Sechslinser.

das waren wohl die Rokkor-X für den amerikanischen Markt...

ich habe einen Sechslinser der letzten Serie mit PF und einen MC Vierlinser: ein Unterscheidungsmerkmal sind 5 Reihen Gummiwaffeln am Fokusring des PF und 7 Reihen beim Vierlinser

 

ich benutze das Rokkor-PF sehr gerne, ich finde mein Exemplar angenehmer zu fokussieren

 

@johny zweimal MC Rokkor-PF 135/2,8 anbei - das zweite mit offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[johny]

Die Bilder sehen mal toll aus!

Ich kann immer noch nicht feststellen an was man die jüngeren, leichteren Linsen erkennt.

 

Kann mir jemand bei diesen hier helfen? Es gibt oft welche für um die 40€*und dann wiederum für 100€.

 

MINOLTA MD 135mm f3.5 TELE LENS, LAST VERSION, nMINT COSMENTICS, FAIR GLASS!! | eBay

 

Minolta MD Tele Rokkor 135 mm 135mm 2.8 1:2.8 - Minolta MD 4250736103339 | eBay

 

3.5 / 135 Minolta MC Tele Rokkor 1:3,5 135 mm analog Minolta MD Bajonett | eBay

[4130]

Ich kann immer noch nicht feststellen an was man die jüngeren, leichteren Linsen erkennt.

am Gewicht... irgendwann hatte Minolta den Namen Rokkor fallengelassen: die letzten manuellen nur noch "MD" 135/2,8 sind zweifelsfrei die leichten, sowie auch die Rokkor Baureihe davor - nur weiss ich nicht deren Erkennungsmerkmale.

Ich würde an deiner Stelle einfach irgendein 135/2,8 Minolta MC oder MD, Rokkor-PF oder Rokkor oder "plain MD" nehmen, hauptsache Du bekommst es preiswert (ich würde nicht mehr als 65,- geben) und es ist ohne Kratzer und Pilz sowie mechanisch in Ordnung. Die sind alle sehr gut, sie haben alle irgendwo ihre besonderen Stärken aber die Unterschiede wirst Du kaum bemerken.

 

Kann mir jemand bei diesen hier helfen? Es gibt oft welche für um die 40€*und dann wiederum für 100€.

diese hier sind zweimal die weniger lichtstarken 135/3,5 und das 135/2,8 ist von einem Händler der glaubt Mondpreise verlangen zu können: irgendwann wird das schon ein Ahnungsloser kaufen

[johny]

Minolta 1:2,8/135mm MC Tele Rokkor 4250736103339 | eBay

 

Minolta MC Tele Rokkor 135mm 2.8 in sehr gutem Zustand 4250736103339 | eBay

 

Minolta MD 135mm f/2.8 Objektiv 4250736103339 | eBay

 

Kann man hier eins Favorisieren? ist hier das jüngere dabei? Also ohne Rokkor in der Bezeichnung habe ich keins gefunden.

[4130]

das erste MC ist ein Vierlinser (7 Reihen Gummiwaffeln)

 

das zweite MC ist ein Rokkor-PF: auf den Fotos von vorne ist die Beschriftung erkennbar und 5 Reihen Gummiwaffeln

 

Das MD Rokkor soll ein Vierlinser sein laut Beschreibung des Anbieters, ich würde das erstmal so glauben (er hat Gewicht und Baulänge geprüft)

 

 

edit meint das Rokkor-PF wird wahrscheinlich am billigsten bleiben, ich würde das nehmen

 

edit nochmal: vielleicht bleibt auch der MD Vierlinser billig: ist nur als "Minolta MD" angeboten und bei der Suche nach "Rokkor" wird es nicht gefunden

bearbeitet 13. Mai 2013 von 4130

[johny]

OK aber ist jetzt egal welches ich nehme? MD vierlinser soltle ja neurer sein? Die MC wurden früher gebaut?

 

Rokkor Pf sollte eins der ältesten sein? Also einfach eins nehmen was billiger wird? Geben die 3 sich nichts in Gewicht oder Größe?

bearbeitet 13. Mai 2013 von johny

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[4130]

... Also einfach eins nehmen was billiger wird? Geben die 3 sich nichts in Gewicht oder Größe?

ja, nein

 

Dieses Rokkor-PF ist von der letzten PF Serie 1973-1975, das MC Vierlinser ist von der nächsten Serie 1975-1977 und das MD Vierlinser irgendwas von 1977-1979

[johny]

Schön das es so gut informierte Leute gibt!

Hast mir schonmal viel geholfen. Weisst du noch welches der Objektive am wieviel iegen bzw welches leichter ist?

 

Werde mir diese Angebote im Auge behalten wenn nichts besseres dazwischen kommt.

[4130]

...bzw welches leichter ist?

ich habe sie gerade mal beide auf die Küchenwaage gestellt: das MC Rokkor-PF letzte Baureihe wiegt 526g und das MC Vierlinser ebenso 526g (jeweils mit Rückdeckel), das PF ist 93mm und der Vierlinser 89,5mm lang

[johny]

Danke für deine Bemühungen. Noch nach einen günstigen Adapter nach ausschau halten dann kann der Spaß beginnen .